Стереотипні моделі впливу у формуванні болгарської національної ідентичності

Newmedia21.eu

Венцислава Міндова
Аспірант, кандидат технічних наук

У багатовіковому розвитку болгарської історії літературна література стала літописцем історичних процесів. Наскільки це дозволено в різних соціально-політичних періодах, вона будує панораму культурно-історичного життя і моралі. Свідчення боротьби не тільки за національну незалежність, але й за формування національної ідентичності. Османське рабство будує один з найбільш стійких міфів, що підриває ідею національної єдності. У роки після визволення міф постулює мету створення стереотипів, які диктують тематичні поля побудованих моделей автоматизованої поведінки. Хворобливе потрясіння від встановлених бішовістських матриць у колективній пам'яті нації - це етапний процес, який страждає від своїх негативів перед обличчям Європи. Мислення нації і національної ідентичності є наслідком минулого і волі предків. Історичний міф диктує тимчасово-просторові відносини соціальної та індивідуальної рефлексії, говорить про травматичні місця пам'яті, щоб помістити в колективне мислення нації основні історичні наративи, основи міфологічних процесів. Міфи та історія доповнюють один одного, розсилаючи повідомлення про кризу майбутнім поколінням. Література як вторинний міф знань є посередником культури в суспільстві. Це ознака паралельних світів, які збагачують спадкові концепції поведінкових моделей.

Ключові слова: стереотипи, національна ідентичність, нація, конформізм, архетипи, міф, стереотипне гніздо

Історична подія, яка залишає тривалий слід національної пам'яті і знищує з карти світу велич і силу Болгарії - це крах останнього болгарського царства під час битв османських завойовників. Кінець XIV століття - кінець болгарської державності на тлі процесів, що розвиваються в Західній Європі і які призводять до відродження гуманізму і антропоцентризму як відмінних рис епохи Відродження. Парадокс тут очевидний і виправданий у постійному прагненні наздоганяти і вимірювати іншу половину всього континенту, що називається Європою. Досвід нашого Відродження відбувається порівняно пізно в історичному розвитку світової історії і насичений іншим посланням.

Метою дослідження є чітке визначення історичних періодів, через які проходить індивідуальне самосвідомість; типові стереотипи, які виділяються на різних етапах; зміна ставлення та почуття національності; порівняння західних історичних процесів зі східними.

Розглянутий період охоплює кілька століть, залишаючи важливий слід розвитку культурно-історичних процесів. Несвідомий період охоплює період міфологічного мислення, який вважається ядром колективної несвідомої поведінки, і з якої виникають фундаментальні передумови для формування свідомості. Вторинний міф проектується в літературу, що є засобом впливу на маси. ЗМІ є посередниками між історичними процесами та мистецькими творами. Ці три компоненти міф-медіа-медіа утворюють тріаду, яка розповідає історію певним чином. Як робочий термін цей етап, що сприяє формуванню національного мислення, називається художньо-посередницьким. Історичний етап диференційований як другий тип, оскільки відображає рефлексії в культурній свідомості мас. Саме історичні процеси в болгарській історії є проблематичним полем подій. Проти них реорганізується культурна свідомість, щоб пристосуватися до реальності. Розглянуті періоди - епоха Відродження, після визволення, 1950-ті. Це фундаментальні етапи формування національної ідентичності. Кожна епоха встановлюється як носій різних культурних та історичних значень і повідомлень. Болгарська національна самосвідомість будує поведінкові матриці для збереження механізму виживання та адаптації. Створюються стереотипні гнізда , які корениться в національних фондах, фольклорі, релігії, звичаях, громаді. На різних етапах побудови національної ідентичності стереотипні гнізда є джерелом зберігання пам'яті. Це національні стереотипи, які не будуть сутністю дослідження. Увага звертається на ідеологічні стереотипи, які є основою пропагандистських цілей та інтересів. Отже, виділяються Османська, Візантійська, Соціалістична. Вони відзначають скорочення історичного минулого і розміщують будівельні блоки пропаганди як машини для зміни мислення.

Дата святкування 1762 р. Вважається початком болгарського відродження, а з написанням "Слов'яно-болгарської історії" Святий гірський чернець Паїсій Хілендарський виконує священну таємницю, надихаючи прагнення до самореалізації жебраків у самозахисті болгар. Хоча епоха Просвітництва поглиблює борозни знань і самопізнання в західних країнах, а декартові принципи "не поспішати знати" [ 1] стає основним правом кожного громадянина, коли "починається сучасний час" [ 2] і кардинал де Рішельє проголосив "інтерес національної держави до всього" [ 3], а Декларація про права людини і свободи встановлює основні принципи побудови націоналізму, в країні ідея національно-визвольної боротьби починає дозрівати. З метафоричним виразом обертання батька в одній кімнаті, а інший син читає Оскара Уайльда [ 4] ставить аксіологічну печатку на уявлення про стигму, яка постійно наздоганяє соціально-культурну історичну реальність, і всебічне обговорення чужості в науковому просторі. Інший постійно загрожує цілісності, він несе відмінність у своєму власному праві, сприймається як маргінальний суб'єкт, який входить у простір і хаотизує його.

Істини встановлених стереотипних уявлень у болгарській колективній свідомості шукаються в далекому минулому, коли народилася свідомість про зв'язок, єдність. Під стереотипами розуміються ідеї, образи та ідеї, що формуються в свідомості індивідів, за допомогою яких вони організовують і синтезують "великий процвітаючий і гучний розлад зовнішнього світу" [ 5] сприймати його у тій формі, що культура вже закладена як стереотип. Стереотипні ідеї є готовими моделями культурної спадщини, тобто "перед тим, як ми побачили світ, ми вже про це говорили". [ Не випадково ретроспективний погляд на епоху болгарського відродження, який поміщений в книгу маленької Паїсі, відіграє вирішальний елемент, оскільки він є періодом національної самосвідомості і дозрівання ідеї національного визволення. Міф, що лежить в основі дослідження, полягає в насильницькому потягуванні та захопленні кредитора болгарської віри. Міфологічна творчість є джерелом, що породжує стереотипні моделі поведінки. Це середовище, в якому будується колективне несвідоме, а саме міфологічні зразки перемагають певні горища для сприйняття світу. З перетворенням певних міфів болгарська національна свідомість визначає і конструює психічні матриці, якими вона думає про світ. У цей період можна говорити про національну свідомість, національну єдність, а не про національну ідентичність. Незважаючи на бурхливі історичні процеси в Західній Європі, процвітаючий націоналізм найчистішої форми, важко говорити на батьківщині про такий масовий процес після п'яти століть історичного катаклізму. Література як вигаданий світ самостійних переговорів виробляє міфології, розміщуючи їх у сфері інформаційної залежності від навколишнього середовища. Таким чином, це допомагає увічнити історичну апатію в живій картині манер того часу. Минуле неминуче починає сприйматися як травматичний етап у фрагментованій національній пам'яті. Саме в сьогоденні, залишаючи безпомилкові повідомлення. Для Барта міф - це слово , послання, форма, що надається сенсу. Автор вважає, що все може бути міфом "оскільки всесвіт генерує нескінченну кількість пропозицій" [ 7], але також немає вічних міфів, тому що "через історію людини реальні речі йдуть у словесне стан" [ 8]. Послання міфічного слова за Барт в історичному дієслові. Міфи - це універсальні сутності, які існують і визначають реальність. Вони створюються людиною і суспільством з значеннями їх постійних модельних відносин. За словами Юнга, міфологія - це жива релігія, втрата якої сприймається як моральна катастрофа. [ 9) Для Іллі міф - це творіння, це "священна історія" [ 10], що робить його реальним. Як "життєво важливий елемент людської цивілізації" [ 11], набуває статусу творця історії і продовження історії. Саме там є повідомлення, розповідь про майбутні покоління.

Міфолог викраденого скарбу реконструюється різними варіаціями в болгарській літературі і культурі і задуманий як символ національної долі. Травматичний дискурс, що зумовлює читання міфів у національній свідомості, корениться у виникненні Болгарії з колії європейської історії після османських вторгнень на півострів.

Історичне відставання і необхідність прискореного наздоганяння в роки після визволення породжували деформації часу, створюючи "потворні явища" незрозумілої цивілізації " [ 12], біагський менталітет виходить зі світу. Ностальгія колективної свідомості найбільш сильно проявляється в нещодавно звільненому стані, коли горизонт літератури і культури відбувається з анонімними парами колективізму-індивідуалізму, етноцентризму-антропоцентризму. Зміни, що відбуваються в суспільно-політичному кліматі країни, відображені в художньому світі літератури. Лінія, за якою відстежуються соціальні викривлення, поділяється на осі координації до звільнення і після визволення. Іван Вазов з глибоким розумінням слідує за моральним занепадом практичної людини, девальвацією високих моральних цінностей у новому звільненому державі.

Перемагаючи свободу і консолідацію фрагментованої національної ідентичності, вона переходить до метаморфози людсько-особистісного початку в пост-визвольній реальності і закінчується крахом ідеалів і катастрофічним відчуженням особистості в сучасний час. Провина за дар свободи приписує мислення свідомості з негативною конотацією. Складний перехід від рабства до свободи виявляє ідентичність у втраченому (відсутньому) - знайденому (свідомому) національності. Не випадково Вазов у ​​циклі «Епопея забутих» стирає бруд ганебного минулого, підносить подвиги болгар, які віддають життя за свободу Болгарії.

Якщо ми вважаємо націю ідеєю, яка втілює національну ідентичність, ми можемо вивести її як контентний центр міфічного мислення. Дотримуючись концепції Андерсона уявних спільнот, нація за визначенням є "спадковою обмеженою". [ 13] Вважається, що це "горизонтальне товариство" [ 14], за допомогою якого здійснюється комплексна "система уявлень, почуттів і стратегій" [ 15], який гармонізує і балансує відносини з соціокультурним середовищем. Нація є "ознакою конструювання чи ідентичності психіки та психіки, яка, природно, має дуже реальний вплив на хід історичних подій". [ 16] На думку Аретова, ідентичність знаходить найсильніший прояв, коли перебуває під впливом побічних факторів, що загрожують її суверенітету. Коли криза ідентичності відбувається в окремій особі або спільноті, механізми, які ініціюються, повинні мітологізувати те, що відбувається, щоб увічнити загальнонаціональне страждання у живій картині. Причиною катастрофічної деформації колективної свідомості є османська спадщина. Хворобливе посилення стереотипів у колективній пам'яті нації - це повільний процес, який страждає від своїх негативів перед обличчям Європи. У пошуках фрагментів фрагментованої ідентичності болгарський народ не може звільнитися від свого космогонічного минулого, оскільки він визначає його майбутнє. Міфологічна модель травматичного затвердження проникає в ідентифікаційні поля художнього світу, розсилаючи кризові повідомлення особистості в сучасному світі: успадкована карма козла відпущення має сенс сучасності через призму народної міфології. Ідея Бенджаміна про однорідний порожній час, де одночасність тимчасової детермінанти символізує технічний прогрес, перетинається з ідеєю нації. [ 17] Тут випливає однозначний висновок, що в смутні часи п'яти століть ізоляції нація і національна ідентичність відсутні в суттєвих сутностях. Вона формує стереотип Османа, який диктує його право підкоряти націю, яка втратила право на самовизначення. У роки рабства постраждали всі сектори - політичні, культурні, духовні. За проказу стереотипи османської влади вкорінені для того, щоб нав'язати їх вищу перевагу

Картина рабської реальності, зображена в емблематичних творах у розвитку болгарської літературно-культурної діяльності, створює стійкі уявлення про статус підтримки болгар. П'ять вісімнадцяте османське правило залишає стереотипні моделі поведінки в болгарській свідомості, які є основою психології нації. Раб розуміє статус іноземця в нічиїх землях. Простір, який був примусово відібраний у нього, він маскує його вузький сенс ознаками відчуження. Робаж - це "життя в холодних і мертвих" будинках скорботи. [ Стан поневолення знаходиться між кордонами двох світів, він стає посередником, тому що "він насильно змішав місця життя і смерті, втратив міру відмінностей між живими і мертвими". [ 19] Його вірність є невід'ємною соціальною рисою, коли він втрачає рідну землю, свій дім, раб стає "інструментальним виміром повної підпорядкування". [ Зовсім у сфері художньо-публіцистичної діяльності як відображення дійсності образ турка будує біполярну концепцію. Найчастіше повторюваним зображенням, накладеним як стійке поле інтерпретацій, є негативно виражений образ Османської імперії. Марія Вріна-Ніколов повертається в історію, щоб простежити, які варіації переживає вражений образ гнобителя, зарядженого знаками зла. Цей покроковий відступ має на меті простежити рефлексії в пост-визвольний період як у літературі, так і в суспільно-політичному житті. На підставі «Слов'яно-болгарської історії» Паїсія як ініціатива болгарського відродження, вона вважає, що саме з маленької книги, негативний образ Османської імперії вперше оцінювався як жорстокий тиран, підкоривши християнську віру. [ 21] Треба сказати, що саме Паїсій Хілендарський вперше говорить про османську владу як синонім рабства. Робота Паїсія відзначає початок нової хронології, будується ідея національного пантеону, відроджується болгарське героїчне минуле. Закладені міфопоетичні моделі виражають залежність від негативних пропозицій у розвитку болгарської літератури та культури. Образ ораних рівнів, на яких буде посіяне насіння, - це метафора багатовікової культивування болгарської свідомості, що пробуджується християнами, які через літературу і слово як посередник висаджують віру в серця, щоб проростати і зрілі до національної єдності. У багатовіковій історії Болгарії болгарського покликано шукати частини своєї цілісності, щоб належним чином зібрати загадку своєї ідентичності. Займався вир іноземного панування - духовно (грецький патріархат) і суспільно-політичний (Османська імперія) [ 22], він будує замкнутий патріархальний світ, пов'язаний вірою, єдиною їжею для душі. Цей процес пояснюється нав'язуванням конформаційної поведінки як "властивої нації як колективу, корениться в тенденції людей-психології до залежності і послуху". [ 23]

Коли Болгарія віддаляється від карти Європи і стигматизація свободи скидає її, багатовікова примітивна модель зберігає свою оборону через оброблені матриці патріархальних норм, де будинок усвідомлює фортецю. Єдине мислення ставить болгар і болгар у стан залежності, але допомагає зберегти національний дух і боротися в часи хиткої стійкості. Конформізм є наслідком тиску на людину на зміну світогляду з метою побудови звичок. У патріархальному суспільстві здійснюється право на грунтовне одностайність, але воно також є каталізатором процесів, які ведуть неприбуткового раба до славного способу боротьби. Апофеоз відроджується самосвідомості болгарського - ідеалізований і романтичний образ Бойко Огнянова в першому болгарському романі. Традиції руйнуються, коли є лідери, які втілюють національну єдність.

Криза моральних догматів, які підтримали патріархальне вогнище, прийшла після Визволення, коли Вазов з болем і гіркотою невразливої ​​і аморальної реальності вигукував: "Прийди і побачиш нас" [ 24]).

Визволення людини від трагізму рабовласницького існування піднімає питання про неправильно зрозумілу модель діалогу буржуазного суспільства, що тільки що вибухнула в оболонці нової Болгарії. Нетерпимість до нового і спотвореного поняття прообразу європейської цивілізації наслідування в пост-визвольній реальності породжує біагайський стереотип . Лінія відкритості індивідуалізму (Бай Ганьо) продовжує нове покоління письменників 1950-х років, де вироджене поняття влади і маневру в їхньому власному благополуччі піддається їх відразливому і корумпованому характеру (Борис Морев). Криза болгарської національної свідомості є кризою заборони. Націю не можна розглядати як таку, особливо коли немає єдиних орієнтирів для майбутнього. У літературі відбувається культурне перетворення, в якому етноцентрична модель, поклавши на перше місце батьківщину і національну цінність, замінюється антропоцентричною, що лежить в основі спотворених уявлень гуманістично-особистісних утворень моралі. Індивідуалізація особистості в поетиці болгарського літературного горизонту визначена Димитаром Благоєвим як "розкладання союзу і заміщення індивідуалізмом" [ 25], і в своїх роздумах критик пояснює, що мається на увазі під індивідуалізмом: «жити кожен для себе і всіх проти всіх» [ 26]. Літературна критика символічно символізує метаморфозу людини-особистості з двома емблематичними образами епохи після визволення - Бай Ганьо і Борисом Моревим. Початок епохи встановлюється трояндою - символом красивого і життєздатного початку, а також емблемою народився менталітету баджагана, на кермі, а кінець - хворою проказою моралі, символом якої стає тютюн. Авторитет ставиться на п'єдестал, і сліпе послух їй провокує мислення про нав'язаний конформізм протягом всієї історії, незалежно від його успішних і нещасних поворотів.

Спадкові стретопи османської спадщини також проявляються в соціокультурній ситуації після Великої революції. Історія і література переплітаються, а історико-політичні процеси в цей період сильно впливають на формування суспільної свідомості. У цей період література не має свободи, або, якщо вона є, вона обмежується зерном гірчиці, тому що вона формує "трагічну спіраль насильства в болгарській історії, яка створює архетипічні місця пам'яті і де кожен закликає до національного примирення." [ Література і мистецтво перебувають під диктатурою так званого соціалістичного реалізму і, як очікується, «сприятимуть перетворенню світу в напрямку ідеології». [ 28] Існує свого роду заморожування творчого польоту, всі культурні актори закриті в паноптиці ідеологічного світу. Створюються утопічні світи, спільноти компаній, які міцно притискають сфери культурної думки до своїх важких ланцюгів і позбавляють їх законної свободи. "Творець прописаний як функція системи, співробітник ідеологічної кон'юнктури" [ 29], які безцеремонно повинні підкорятися ідеологу, звідки встановлюється статус "державних закупівель" - "авторство тексту більше не є пріоритетом індивідуального творчого предмету, а ідеологічного імперативу" [ 30]. Зображення реалістичного образу, що розмивається в утопічних образах, будуються і втілюються, оскільки здійснення влади над мистецтвом є асинхронним з інтерпретацією поняття соціалістичного реалізму. Література стає послом правлячої партії, спрямованої в суворі ідеологічні рамки . Формуються соціалістичні (тоталітарні) стереотипи , які є функцією спотвореного націоналізму. У цей період створюється один з найзначніших болгарських романів у літературній історії. У 1950-х роман став найпродуктивнішим жанром у художній літературі. Соціально-класовий детермінізм є центральною темою роману. Вона також є основою для «Тютюну» Димитра-Димова, побудованого на драматичному призначенні засуджених душ по обидві сторони класового суспільства. У ці роки людина і історія стають тим самим принципом і "якщо це правда, що роман зображує суспільство через людину і людину через суспільство, то саме в цей час людина робить історію і що історія робить з людиною". [ Індивідуальна доля зливається з такою публічно залученого натовпу, вона стає монументальним відображенням історичних поворотів життя, відбувається прорив у розвитку історії. Хвороба нового віку називається відчуженням. Загальне нестерпне поділ класу в епоху, наповнену непереборним драматизмом, наповнює образ поневоленим і поневоленим - знайомим сюжетом спадщини османської спадщини, яка глибоко проникає в історичну ситуацію. Відтворення знайомих моделей закриває коло історичних і політичних перипетій, створюючи проекцію очікуваного стереотипу в хронопоті. "Головні історичні міфи необхідно постійно повторювати, щоб зберегти уявлення про етногенез і гордість славного минулого, пояснити сумний подарунок". [ 32] Стійкість стереотипів, що впливають на османський період в болгарській культурі, створює догматичне почуття колективного напруження, яке створюється травматичним минулим предків.

Віддзеркалення культурної спадщини через призму стереотипних моделей переконливого впливу є частиною поглядів інших, різних світових громад, на процес формування болгарської національної ідентичності. Літературно-історичний фундамент, відображений у болгарській літературі, є рефлексом кон'юнктурної залежності, що накладає певні моделі взаємодії в культурній спільноті. Створені стереотипні рівні впливу допомагають більш функціональному домінанті певних ідей, думок, інтересів, ретельно керуючись суспільно-політичним кліматом. Створення національно-репрезентативних і художньо значущих моделей у культурному просторі здійснюється за допомогою джерел ЗМІ. Таким чином, успадковані групові матриці, i. Стереотипи в соціальному просторі викликають їх допоміжні механізми, які відтворюють відомі психічні конструкції для масового впливу. У тісній співпраці, ЗМІ та література роблять симбіотичну залежність, щоб перетворити картини на голови аудиторії та довести ту реальність, яка близька до того, що вже було сказано. Людина живе в історичній залежності від моделей, які щодня з'являються в публічному просторі і формують стереотипні конструкції для наступного покоління. Повторні образи в медіа-спільноті відображені в соціальних спільнотах, що провокує Гернберта прийти до висновку, що людина живе в світі різних історій, плід нарративів, які він створює. Вся медіа-область сприяє просуванню стереотипних моделей взаємодії з навколишнім середовищем, що сприяє структуруванню національної ідеології та болгарської ідентичності. Можна говорити про вторинні медіа-стереотипи , наслідки культурно-історичних процесів. Людські істоти живляться на основі культурних міфів, які формують традиційні цінності та ставлення, а також допомагають адаптуватися та досягати особистої ідентичності. Створені таким чином міфи в національній свідомості нації є головним двигуном для моделювання зовнішнього світу і світу всередині людської космогонії.

McLuhan говорить про написане слово як про медіа, що створює впевненість, що книга є першим універсальним медіа, що встановлює готові моделі поведінки. Якщо випливає з поняття Арістотеля мімесіс, що поезія - це наслідування реальності, то література покликана відображати і нав'язувати готові стереотипи, які відповідають засобам масової інформації. Хворобливий синдром для подолання османської спадщини є передумовою для постійного придушення стереотипів, які ставлять національну ідентичність у розумні рамки визнання. Стереотип стає способом життя, історичною спадщиною, готовим матеріалом для представництва.

Питання про національну ідентичність, яка була відкрита / не відкрита для дискусії, відкриває дискусійні поля, оскільки в її історичному розвитку людина потрапляє в різні кризи, які похитнули його особисту сферу самоідентифікації. У багатовіковій побудові ідентичностей індивід стикається з багатьма дилемами і перипетіями, але історичний міф є фундаментальним для реалізації особистості як одиниці в цілому. Саме міф про націю встановлює точки для орієнтації, в якій світ буде дивитися на прагнення до вирівнювання з європейськими країнами, про вступ до "Європи", а не про поріг.

Стереотипні закономірності впливу у формуванні болгарської національної ідентичності

Венцислава Міндова
Докторант, FJMC

Реферат: У багатовіковій історії розвитку Болгарії фікція стає літописом історичного процесу. Наскільки це дозволено в різних соціально-політичних періодах, воно будує панораму культурно-історичного життя і темпераменту. Свідоцтво боротьби не тільки за національну незалежність, але й за розвиток національної ідентичності. Османське рабство розвиває один з найстабільніших міфів, що спотворює довіру ідеї національної єдності. За роки після визволення міф постулює його мету в стереотипах розвитку, які диктують деструктивні поля побудованих моделей і автоматизованої поведінки. Неспокійний поштовх з осілими матрицями поведінки в колективній пам'яті нації - це поступовий процес, який несе свої негативи перед обличчям Європи. Міф про націю і національну ідентичність є наслідком минулого і спадщини предків, історичний міф диктує часово-просторові відносини соціальної та індивідуальної рефлексії. Вона проголошує травматичні місця в пам'яті, щоб реалізувати в колективному мисленні нації основні історичні наративи, основи процесу створення міфу. Література як вторинний міф знань є посередником культури в суспільстві. Це значення паралельних світів, які збагачують ідеї спадщини для моделей поведінки.

Ключові слова: стереотипи, національна ідентичність, нація, відповідність, архетип, міф, стереотип

Примітки

[ 1] Про епоху Просвітництва, див. Хаджікосєв С. Західноєвропейська література. T. 2: Ciela, 2006

[ 3] Для побудови національної ідентичності та перетворення стратегічних ідей у ​​ідеології, Христов Ч. (2011). Модель побудови стратегічної ідеї та перетворення її в ідеологію (систему переконань), Newmedia21, <https://www.newmedia21.eu/izsledvaniq/model-na-konstruirane-na-strategicheska-ideya-i-transformiraneto-yv- ідеологія-система-от-в'ярванія />, остання відвідувана 01.09.2012

[ 4] пор. Хаджийський, Ів. Трохи і душа нашого народу. С.: Схід-Захід, 2009

[ 5] Ліпман, В. Громадська думка. C.: Lick, 2001, 71

[ 7] Барт, Р. Нульовий клас почерку. Міфології. Colibri, 2004, 283

[ 9] для теоретичних положень Юнга, К. і Р. Барта, пор. Георгієва, Ів. Азбука етнології. Антологія науки для людини, культури та суспільства. T 2. C: IM "St. Kl. Охридський », 1999, 10-48

[ 10] Еліаде, М. Міф і реальність. C.: Lick, 2001, 11

[ 12] Жечев Т. Введення до нової болгарської літератури. С.: Просвета, 1990, 173

[ 13] Андерсон, Б. Уявлені спільноти. C.: Критика і гуманізм, 2008, 21

[ 17] Андерсон, Б. Уявлені спільноти. C.: Критика і гуманізм, 2008, 39-40

[ 18] Стефанов, В. Робота - місце у світі. C.: Diogen, 2004, с

[ 21]. Ніколов, М. Образ турка в болгарській прозі ХІХ і ХХ століть: тема з варіаціями на міф про балканську національну ідентичність, Верамутафчієва, <http://veramutafchieva.net/comment_bg.php?newsID=117>, останній візит 01.09.2012

[ 22] про подвійне рабство і історичний міф про колективну ідентичність, Дерез, Р. "Турки з владою, греки з книгою". Міф про подвійне рабство, Лібрев, http://www.librev.com/index.php/component/content/article/1624#_ftnref4>, останній візит 04.09.2012

[ 23] Христов, C. Переконання і вплив. C.: Ciela, 2008, 39

[ 24] Вазов І.В. Вірші. C.: Болгарський письменник, 1987, 139

[ 25] Жечев Т. Введення до нової болгарської літератури. С.: Просвета, 1990, 15

[ 27] Деянова, Л. ЗМІ та повернення привидів // Медіа та міфи, 2000, 219

[ 28] Стефанов, В. Робота - місце у світі. C.: Diogen, 2004, 52

[ 30] Нішев, Б. Сучасний болгарський роман, С.: Болгарський письменник, 1978, 77 с

[ 31] Жечев Т. Болгарський роман після 9 вересня, C.: Наука і мистецтво, 1980, 50

[ 32] Аретов, Н. Національна міфологія і національна література, S .: Queen Mab, 2006, 67