Робоча гіпотеза краще хорошої ідеї

Найдивовижніший інноваційний досвід, який я отримав, здається парадоксальним. Але це правда: хороші ідеї погані для інновацій. Чесно.

Спочатку я теж в це не повірив. Що може бути поганого в хороших ідеях? Потім, в рамках своєї роботи з організаціями та навчанням студентів, я почав звертати більше уваги на те, як успішні інноваційні ініціативи вкорінюються і процвітають. І результати різних компаній, від надання фінансових послуг до виробництва промислового обладнання, поступово змінили моя думка. Організації, що заохочують хороші ідеї, схожі в одному - вони відстають в інноваціях. Будьте впевнені, вони провели серйозні обговорення, дискусії та аналіз хороших ідей, як зробити їх краще. Але реальні результати зазвичай виявлялися куди гірше: «Це здавалося нам хорошою ідеєю в той час» ... Ці компанії, команди та групи відводили поліпшенню хороших ідей головне місце у своїй інноваційній роботі.

З іншого боку, успішні новатори, яких я спостерігав, витрачали менше часу на виявлення і розвиток хороших ідей, але більше часу на перевірку своїх гіпотез. Справді, ці команди і групи зробили робочу бізнес-гіпотезу центром своєї інноваційної роботи.

Я визначаю робочу бізнес-гіпотезу (робочу гіпотезу) як перевіряється припущення про створення майбутньої цінності. Це не пошук істини чи фундаментального розуміння. Робоча бізнес-гіпотеза припускає можливу або правдоподібну причинно-наслідковий зв'язок між запропонованими діями і бажаним економічним результатом. Якщо немає явних і зрозумілих вимірювань або показників для цієї інновації, це не робоча гіпотеза. І якщо вона не зафіксована в письмовому вигляді, не узгоджена і не доведена до інших, це не робоча гіпотеза. Багато хороші ідеї зазнають невдачі із зазначених вище причин.

Робоча гіпотеза може бути дуже гарною ідеєю, але навіть дуже хороша ідея рідко буває робочою гіпотезою. Відмінності істотні. Майже десять років тому, коли я поступово намацував цю концепцію, я неофіційно почав тестувати цю гіпотезу.

Я попросив маленькі інноваційні команди у великій ІТ-компанії придумати гарні ідеї або прості експерименти, щоб перевірити бізнес-гіпотези, які на їхню думку, могли б здатися перспективними для керівництва. Результати здивували мене. Багато з хороших ідей були дуже-дуже гарні. Вони, безумовно, заслуговували розвитку. Але експерименти для інших робочих гіпотез були готові до запуску. Вони викликали практичні обговорення зовсім іншого роду (як саме це зробити?), Ніж хороші ідеї. Дійсно, пара експериментів (наскільки я пам'ятаю) увібрала в себе деякі аспекти хороших ідей. Різниця? Ми могли легко піти з гіпотезами далі розмов! Робочі гіпотези, як виявилося, більш прямий і швидкий шлях до активних інновацій. Робочі гіпотези заохочують і сприяють активному експериментування і навчання, що хороші ідеї просто не можуть запропонувати. Коли організації думають і діють навколо робочих гіпотез, а не хороших ідей, організації отримують плідне обговорення і співпрацю навколо інновацій.

У мене не було моменту осяяння. Але було повільне визнання, що для знаходження робочої гіпотези потрібно більше дисципліни і строгості, ніж для придумування хороших ідей щодо поліпшення своїх продуктів, послуг або задоволеності користувачів. Більш того, робоча гіпотеза відразу несе в собі відповідальність: вона потребує перевірки. Чи пройде вона цю перевірку? Ви це дізнаєтеся в будь-якому випадку. Але чи є якась відповідальність в хорошій ідеї? Той факт, що багато людей подумають, що це гарна ідея? Ні, це просто змагання в популярності.

Сувора реальність полягає в тому, що хороші ідеї повинні бути перевірені. Чому б не вимагати, щоб люди серйозно і відповідально розробляли робочі гіпотези? Саме так хороші ідеї перетворюються в реальну цінність.

Якщо ви хочете швидко, дешево і продуктивно змінити інноваційну культуру вашої організації, не дозволяйте втягнути себе в обговорення хороших ідей і настоюйте, щоб люди оформляли свої інноваційні пропозиції у вигляді робочої гіпотези. Спробуйте це зробити.

Звичайно, немає нічого нового в мисленні в термінах робочих гіпотез. Наука займається цим з часів Френсіса Бекона. І сьогодні прочитайте будь-яке інтерв'ю лідера Amazon Джеффа Безоса або будь-яку історію розробок Google. Або подивіться на лідерів ринку фінансових послуг, таких як Capital One.

Всі ці фірми очолюють люди, які інтуїтивно оцінили важливість як експериментальної розробки, так і проведення експериментів. Вони визнали, що кожен прототип вони будували так само, як і робочу гіпотезу. Перефразуємо одне відомий вислів з військової історії: «Любителі інновацій видають хороші ідеї; експерти інновацій видають робочі гіпотези ». І що ви віддасте перевагу?

Автор Майкл Шраге (Michael Schrage)
hbr.org