Літієві одноразові джерела живлення формату АА фірми Energizer

Для врівноваження комплектів довелося покласти на шальки терезів 30 г 900 мг. Спробую зважити і інші плюси і мінуси нових джерел живлення для цифрових камер. Почнемо з упаковки.

Анонс російською мовою на упаковці з двох батарей говорить:

працює в п'ять разів довше в цифрових апаратах, ніж алкалиновая (лужна) батарейка. Звертає на себе увагу і ще один напис на упаковці: робоча температура від -20 до 70 градусів С. Вражає і вага: 13,6 г проти 23 г у лужного елемента фірми Panasonic Power Alkaline Photo. Хоча вартість цього дива майже в чотири рази вище, ніж у лужних елементів, і майже порівнянна з вартістю Ni-MH акумуляторів, однак низька вага, велика ємність і дуже тривалий термін зберігання для деяких завдань є річчю вкрай привабливою і, можливо, визначальною. Якщо все тягнути на собі, то впору фантики з цукерок знімати. Зазначені не надто чітко умови експлуатації (випробування при імпульсної навантаженні), а також те, що батарейки можуть працювати при істотно більш низьких температурах, ніж лужні елементи, спонукали нас перевірити, наскільки висока ємність цих батарейок в більш-менш стандартних умовах безперервної зйомки.

Для перевірки було поставлено наступний експеримент. Камера Casio QV 4000 була підключена до комп'ютера через послідовний і USB порт за допомогою програми DiCa Control . Кожну хвилину проводилася зйомка із записом на IBM Microdrive, після чого фотографія передавалась через USB в комп'ютер і стиралася з мікровінчестером. ЖК екран камери був включений, і тільки під час запису на комп'ютер він гас. Таким чином, він був включений приблизно протягом 40 секунд кожну хвилину. Підраховувалася, скільки кадрів буде записано на комп'ютер до повного виснаження джерел живлення. Порівнювалися літієві джерела живлення від Energizer, лужні елементи від Panasonic і Ni-MH акумулятори від Casio. Перед початком тесту замірявся струм короткого замикання.

струм короткого замикання Energizer L-91 8,2 А Panasonic Power Photo concentrated alkaline 9,7 А Акумулятор Casio NiMH 1600 мА 14 А

В результаті ми отримали наступні значення: Energizer дозволив зробити 274 кадру, Panasonic - 137 кадрів, Casio - 103 кадру з передачею даних на комп'ютер і ще 23 кадру тільки із записом на IBM Microdrive. Падіння напруги акумуляторів привело до істотного збільшення часу запису, і програма при перемиканні камери в режим передачі даних стала зависати. Таким чином, 5-кратного виграшу не спостерігається, але фірма його і не обіцяла в тих досить важких умовах, в яких проводилося тестування. Елементи живлення працювали не в імпульсному режимі, а безперервно протягом 4 годин 34 хвилин, причому струм змінювався в діапазоні від 250 мА до 700 мА. Експеримент проводився при кімнатній температурі, в процесі роботи батарейки нагрілися настільки сильно, що до них можна було з трудом доторкнутися. Можливо, якби ми працювали при мінусовій температурі, виграш був би більш помітним. Треба відзначити, що, на відміну від лужних батарейок, камера висмоктала майже всі соки з Li елементів, і подальше використання їх в GPS приймачі або ліхтарику виявилося практично неможливим, Єдине застосування батарейок після роботи в камері - це розпалювання багаття на безлюдному острові шляхом поливання водою начинки батарейки.

До речі, вона істотно відрізняється від лужних по конструкції, см. Фото. А фото розібраної лужної батарейки можна подивитися тут .

Природно, ми, як і виробники цих батарейок, нікому не рекомендуємо цього робити, оскільки запобіжні заходи при роботі з хімічно активними металами вимагають спеціальних навичок роботи з небезпечними матеріалами. Попадання води на літієвий електрод призвело до його займання, що і можна побачити на фотографії.
Перші краплі на літієвому електроді

і фінальний феєрверк.


Автор вдячний Денису Носову ( doha78963@mail.ru ) За надану можливість провести тестування батарейок