сила архітектури

1. Які переваги може дати ретельно продумана, адекватна бізнесу підприємства ІТ-архітектура? Відповідь...

Архітектура є засобом зниження ризиків і збільшення віддачі від інвестицій в ІТ, оскільки вона чітко визначає структуру як існуючих, так і майбутніх інформаційних систем.

Які переваги може дати ретельно продумана, адекватна бізнесу підприємства ІТ-архітектура? Відповідь на це питання спробували знайти Олександр Данілін і Андрій Слюсаренко в своїй книзі «Архітектура і стратегія. Інь і Янь інформаційних технологій підприємства », виданої Інтернет-Університетом Інформаційних Технологій ( Intuit.ru ).
Ми публікуємо одну з глав цієї книги. Вона друкується з мінімальними скороченнями і змінами.

Безпосередньо архітектура інформаційних технологій підприємства не описує конкретні технічні рішення окремих інформаційних систем, але дозволяє отримати істотну вигоду для бізнесу організації в цілому. Основні аспекти пов'язані з підвищенням ефективності експлуатації інформаційних систем, зниженням ризиків інвестицій в ІТ, а також з підвищенням гнучкості або можливості відносно простий адаптації під мінливі зовнішні умови і вимоги бізнесу.

Опитування показують (GAO. Information Technology. Leadership Remains Key to Agencies Making Progress on Enterprise Architecture Efforts , 2003), що такі переваги, пов'язані з наявністю розробленої «Архітектури підприємства», вказуються найчастіше:

• зменшення вартості ідентифікації тих технологій, які вже використовуються в організації, при реалізації нових проектів. Наявність сховища використовуваних технологій спрощує прийняття рішень з приводу того, що потрібно для реалізації нових проектів;
• зменшення вартості витрат на забезпечення відповідності прийнятим стандартам. Досить вичерпна і доступна інформація про архітектуру підприємства дозволяє фахівцям ІТ-служби та субпідрядникам краще розуміти контекст прийняття будь-яких рішень, пов'язаних з ІТ, і проводити планування відповідним чином;
• зменшення зайвих і безпідставних витрат. Організації краще розуміють, якими ІТ-активами вони володіють, що зменшує ризик прийняття рішень про покупку або розробці систем, що мають функціонал, аналогічний уже працюють на підприємстві системам. Організаціям також простіше ідентифікувати системи з близькими функціональними можливостями для їх консолідації і зменшення загальної кількості;
• наявність інформації про архітектуру стимулює повторне і багаторазове використання технологій. Архітектура спрощує вироблення вимог, специфікацій та процесу проектування так, щоб одні й ті ж технології використовувалися багаторазово.

Ще одне опитування (Schekkerman, J. Strategic Governance & Enterprise Architecture. Be Enterprising EA Survey 2003 http://www.enterprise-architecture.info/ ) Показав, що архітектура підприємства важлива з таких причин:

• вона забезпечує прийняття рішень та управління в умовах принципової складності організації бізнесу та інформаційних технологій;
• архітектура забезпечує план розвитку та змін;
• вона забезпечує процес розстановки пріоритетів при формуванні бюджетів;
• архітектура є основою для управління портфелем ІТ-систем і проектів;
• архітектура забезпечує підтримку розробки нових систем. Архітектура в кінцевому підсумку забезпечує більш ефективну експлуатацію ІТ-систем і відповідні операції, що пов'язано з такими основними факторами, як:
• зниження вартості розробки, впровадження та підтримки;
• полегшення переносимості додатків між системами;
• полегшення взаємодії між компонентами систем і спрощення процесів управління системами;
• розширені можливості за рішенням таких критичних завдань корпоративного масштабу, як інформаційна безпека;
• спрощення замін і модернізації компонент систем.

Архітектура є засобом зниження ризиків і збільшення віддачі від інвестицій в ІТ. Причина в тому, що вона чітко визначає структуру як існуючих, так і майбутніх інформаційних систем, що призводить до зниження складності ІТ-систем. А наявність чіткої стратегії майбутніх закупівель, вибору постачальників технологій і планованої міграції дозволяє спростити і прискорити всі процеси, пов'язані з закупівлями, при одночасному забезпеченні сумісності і взаємодії компонент ІТ-систем підприємства.

Нарешті, необхідна гнучкість розвитку бізнесу і структурних змін забезпечується за рахунок простоти доступу до інтегрованих інформаційних ресурсів в масштабі підприємства. Прискорення виходу нових продуктів на ринок може здійснюватися за рахунок швидкого впровадження нових або змінених критичних (mission-critical) додатків. Істотний виграш може бути отриманий при проведенні злиттів і поглинань, пов'язаних з реинжинирингом процесів або об'єднанням ІТ-систем і служб.

Цікавими є зауваження Giga Group про те, що одним з ключових переваг наявності в організації продуманої ІТ-архітектури є гнучкість і надання можливостей, або інакше, опцій, для майбутніх реалізацій систем і проектів (Return on Investment Methodology for Evaluating E-Business Infrastructure, Giga , 2001).

Рис. 1 ілюструє відміну стратегічних рішень, що відкривають нові можливості, або опції, від тактичних рішень. Коли реалізується якесь тактичне рішення, то виконується якийсь конкретний проект з певним конкретним результатам. Це добре саме по собі, але такі проекти, як правило, не орієнтовані на реалізацію нових можливостей і проектів в майбутньому. Такі проекти треба відрізняти від стратегічних рішень і проектів. Реалізація будь-якого стратегічного рішення не призводить безпосередньо і відразу до конкретних результатів, а лише відкриває можливості для реалізації будь-яких нових можливостей. У цьому сенсі багато інвестицій в ІТ збільшують гнучкість і розширюють можливості організацій, які можуть бути реалізовані в майбутньому.

Таким чином архітектура інформаційних технологій організації відкриває нові опції, нові можливості, а, як відомо з теорії фінансового управління, точна математична оцінка опцій є досить складним завданням, за яку свого часу математики Блек і Шоулс отримали Нобелівську премію. Тому оцінку віддачі від проектів розробки архітектури ІТ організації не можна формувати виключно за допомогою такого «грубого» фінансового інструменту, як «ROI» (віддача від інвестицій).

Істотними є такі зауваження Giga Group: «Інвестиції в архітектуру додатків або даних не дають прямого ефекту самі по собі. Рішення про інвестування ресурсів в розробку архітектури, як частини будь-яких ІТ-проектів, спочатку може зменшити повернення інвестицій (ROI) від проекту за рахунок додаткових витрат і збільшення часу реалізації проекту. Проте після того, як архітектурна опція придбана, вона може бути реалізована кожен раз, як виникає необхідність створення нової програми, яка буде використовувати результати попередніх інвестицій. Цінність інфраструктурних проектів в більшій мірі складається в тій гнучкості і тих опціях (потенційні можливості), які вони дають ... В умовах нестабільності цінність опцій (можливостей) зростає в порівнянні з передбачуваними і стабільними умовами ».

Це зауваження особливо актуально в світлі переходу до адаптивним моделям бізнесу типу «sell-and-respond».

Навпаки, в разі відсутності в організації такої архітектури, окремі додатки будуть використовувати різні СУБД, вимагати різної кваліфікації супроводжуючого персоналу, не пов'язані між собою моделі даних ускладнять інтеграцію даних з метою їх аналізу та т. П. На підтримку ІТ-системи підприємство буде змушене витрачати зайві, в порівнянні з конкурентами, фінансові та організаційні ресурси. Тому наявність ефективної ІТ-архітектури може стати одним з головних факторів, що визначають успіх чи невдачу всього бізнесу компанії або діяльності державної організації.

Для державних організацій і держави в цілому відсутність архітектури та чіткої стратегії стають ще більш помітними. Так, за даними для США середній відсоток невдач при реалізації програм і проектів впровадження ІТ становить 72% в держорганізаціях в порівнянні зі значенням 54% з усіх галузей в цілому. При цьому близько третини (34%) невдач пов'язані з проблемами і недоліками проектування архітектури.

У зв'язку з цим наведемо наступну оцінку компанії Gartner, сформульовану в 2004 році: «Тільки ті держави, які будуть цілеспрямовано займатися питаннями корпоративної архітектури і реинжинирингом бекофісних процесів зможуть досягти цілей реалізації електронного уряду раніше 2010 року». Тут під «корпоративної архітектурою» розуміється «архітектура електронного уряду» або «архітектура електронного держави».

Зрозуміло, що розробка архітектури підприємства і архітектури інформаційних систем підприємства вимагає інвестицій часу і коштів. Реальна віддача від цих інвестицій настає в умовах, коли організація має досить складну ІТ-інфраструктуру і досить великий портфель прикладних систем. У цій ситуації вартість реалізації всіх цих ІТ-систем в умовах відсутності архітектури починає рости як снігова куля, не кажучи вже про пов'язані з цим технологічні проблеми. Ми маємо ситуацію, яка умовно показана на Рис. 2 .

В результаті підхід, який заснований на розробці і використанні архітектури, послідовному використанні обраних, перевірених методик і шаблонів проектування, контролю виконання в організації прийнятих правил, виявляється економічно доцільним, та й просто необхідним.

Олександр Данілін - керівник відділу по роботі з державними організаціями департаменту консалтингу та технічної підтримки представництва Microsoft в Росії, [email protected]
Андрій Слюсаренко - керівник відділу консалтингу компанії Tops BI, [email protected]