розслідування справи про причини аварії "Фобос-Грунт" наближається до завершення

Схоже, розслідування справи про причини аварії "Фобос-Грунт" наближається до завершення. Тобто формально воно вже завершено - 30 січень 2012 року голова міжвідомчої комісії Юрій Коптєв представив Главі Роскосмосу Володимир Поповкін доповідь про те, що їм вдалося з'ясувати. І, за попередньою повідомленням того ж Поповкіна, ця доповідь ...

Радар США збив з курсу Фобос-Ґрунт

... незабаром буде опублікований.

Ну, що ж, почекаємо цієї знаменної події, а поки я пропоную самим провести науковий аналіз всіх пропонованих версій цієї аварії на предмет достовірності. Самим же потім цікаво буде порівняти з офіційному висновком і радісно вигукнути: "Ой, а я так і думав!" (Ну, або, навпаки, з цікавістю прочитати зовсім іншу версію). Тим більше інформації про можливі причини того, чому "Фобос-Грунт" замість того, щоб полетіти до супутника Марса, взяв курс на дно Тихого океану, більш ніж достатньо. Власне кажучи, всі версії можна поділити на дві групи.

Одну з них слід назвати "Зовнішній вплив", а іншу - "Внутрішні неполадки". В принципі, можливі і комбіновані причини, але їх слід розглянути окремо. Аналіз пропонуємо вести з використанням прийнятого в науці критерію Поппера щодо "перевірки фальсифікацією" - кожну з версій спочатку спробуємо спростувати і, якщо це вийде - відкинемо як неправдоподібну.

Слід зауважити, що, в общем-то, причина того, чому "Фобос-Грунт" замість того, щоб почати рух до супутника Марса, міцно і надійно "завис" на орбіті Землі, була зрозуміла з самого початку - біля станції стався програмний збій , в результаті чого її двигуни просто не запустилися. Так що нам слід з'ясувати інше - які були причини цього самого збою. Саме в цьому ключі ми і будемо розглядати ситуацію.

Читайте також: "Фобос-Грунт" шукали всім світом ...

Отже, першою з версій в групі "Зовнішній вплив" слід розглянути версію про шкідливий випромінюванні американського радара, розташованого на Маршаллових островах. Ці радари потрібні для того, щоб стежити за астероїдами, що пролітають в небезпечній близькості від нашої планети. Мовляв, сигнал, запущений цим радаром, призвів до порушення роботи БЦВМ (бортові цифрові обчислювальні машини), і він, засбоів, не зміг включити двигуни. Але американська сторона відразу ж заявила, що радар цього зробити не міг, оскільки саме в момент знаходження над ним "Фобос-Грунт" радар сигналу справді не послав.

Крім того, ряд астрофізиків з НАСА все як один іронічно помітили, що, взагалі-то, даний радар працює постійно, і, отже, над ним весь час виявляється який-небудь супутник або зонд. Якщо його вплив дійсно може бути настільки згубно для космічних апаратів, то чому ж вони не падають щохвилини (як бабусі з вікна у Хармса)? І, до речі, всі ці апарати різні, зроблені в різних державах з використанням різних технологій (серед них і російські є). І ймовірність їх "попадання" під сигнал від радара вельми і вельми висока.

Але раз до цього ніяких падінь не було, отже, доводиться визнати, що і в цей раз радар виявився ні до чого. Тим більше, що через якийсь час були проведені експерименти, які показали, що сигнал такого типу "Фобос-Грунт" абсолютно не страшний. Тому версію слід вважати неправдоподібною - аж надто багато спростувань, причому вельми переконливих.

Інше припущення звинувачує у всьому "космічну погоду", а точніше - вплив якогось плазмового утворення в іоносфері, яке могло виявитися там в результаті спалаху на Сонці. Відповідно, потік гарячої плазми і викликав той самий збій, через який двигуни не запустилися. Начебто звучить правдоподібно, проте для того, щоб підтвердити цю версію, потрібно звернутися до фахівців з "космічної погоди" і подивитися, що можуть розповісти результати їхніх спостережень.

На жаль, і тут, схоже, фіаско - за повідомленням керівника центру прогнозів космічної погоди ІЗМІРАН Сергія Гайдаша, міжвідомча комісія вже робила запит про ситуацію з погодою. І їм офіційно було повідомлено, що в зазначений інтервал часу вона була абсолютно нормальною, всі параметри знаходилися на рівні фонових значень. І не те що ніяких підступних плазмових утворень - взагалі, нічого аномального не спостерігалося.

Отже, дану версію також слід вважати неправдоподібною. Не знаю, як у вас, а особисто у мене відразу виникає питання - а чому взагалі ведеться такий активний пошук зовнішнього впливу? Чому комісія хапається за найнереальніші версії на кшталт сонячної бурі - ну, скажіть, кому з тих, хто керує запуском (і при цьому знаходиться в здоровому розумі й твердій пам'яті) прийде в голову дати команду на цей самий запуск хоча б при найменших підозрах на яку -то ненормальну ситуацію в іоносфері або біля неї?

Відповідь, насправді, дуже простий, хоча про нього мало хто замислювався. Справа в тому, що "Фобос-Грунт", як і багато інших космічні апарати, був застрахований. А отримати гроші від страхових фондів за нього можна лише в тому випадку, якщо буде доведено, що аварія сталася через зовнішнього впливу (оскільки жодна компанія не страхує на випадок внутрішніх неполадок). Оскільки "Фобос-Грунт" коштував нашій країні близько п'яти мільярдів рублів, то комісія готова хоч інопланетян в цей справу втягнути - аби хоч якусь частину грошей назад отримати.

З цього випливає, що "зовнішні" версії, звичайно ж, будуть більш кращі. Але і про "внутрішніх" комісія теж не забуває - потрібно ж не тільки фінансову проблему вирішити, але і організаційну. А саме - знайти і публічно покарати винного. Отже, давайте подивимося, що пропонується в другій групі версій, які розглядають "внутрішні" неполадки.

За однією з них, винні "програмісти" - тобто ті, хто складав програми для БЦВМ. Мовляв, з самого початку в програмах була помилка, яку вчасно не помітили, а саме вона "Фобос-Грунт" і погубила. Однак при перевірці цього припущення під час випробувань на стенді, де знаходилася та сама ЕОМ, що і на "Фобос-Ґрунті", виявилося, що в програмах ніякої помилки не було. Машина працювала абсолютно нормально. Значить, і цю версію слід вважати неправдоподібною.

Нарешті, ще одна версія, про яку багато говорили - це оснащення станції контрафактними мікросхемами імпортного виробництва. Мовляв, вони були ненадійними, і збій стався через них. Однак, за словами багатьох керівників підприємств космічної галузі, потрапляння таких деталей на виробництво неможливо в принципі - існує дуже сувора система перевірок, контролю та атестацій, через яку брехунів пробитися так само складно, як без допомоги спеціального обладнання подолати земне тяжіння. А головне, нема чого - для того, щоб "всунути" хоч одну некондиционную деталь, доведеться роздати стільки хабарів, що підсумкова прибуток їх не окупить.

Однак, схоже, комісія все-таки вхопилася саме за цю версію. Вчора на нараді у Воронежі керівник Роскосмоса Володимир Поповкін повідомив про те, що причин збою, на думку комісії, було дві. Одна з них - це використання некондиційних мікросхем. А друга - вплив важких заряджених частинок (правда, яких - незрозуміло), якого ці самі підроблені мікросхеми і не витримали. Отже, як бачимо, "перемогла" комбінована версія - в результаті тепер і гроші отримати по страховці можна, і винних покарати. І, головне, відвести біду від тих, хто останні кілька років керував вітчизняною наукою і освітою.

Тому що, якщо чесно, причини збою на "Фобос-Ґрунті" потрібно шукати саме в подібному керівництві. В результаті якого вже кілька років наші школярі не вивчають астрономію, оклади вчених скорочуються, що призводить до їх відходу з науки і від'їзду за кордон, а нове обладнання і програмне забезпечення не закуповується. Сюди ж слід додати і дуже "мудру" кадрову політику - звільняють тих вчених, які починали вести проект, і замінюють їх молодими фахівцями, які працювали в інших установах і знаючими про нього лише з чуток. Таким чином порушується вся наукова наступність, без якої не те, що "Фобос-Грунт" - аеростати скоро злітати не будуть.

Читайте також: Драми науки: в Росії знищують фізику?

До речі, саме це і сталося в тому самому НВО ім. Лавочкіна, де створювалася станція. У 2007 році був генеральним конструктором генерал Георгій Поліщук затіяв омолодження колективу, звільнивши всіх, яким було за 45 років, в тому числі і тих, хто займався "Фобос-Грунт". На їх місце взяли хороших, але, на жаль, не мають належного досвіду молодих фахівців. А незабаром, не змирившись із пониженням у посаді, пішов і головний на той момент конструктор "Фобос-грунту", з діда-прадіда фахівець своєї справи Ігор Горошко. Призначений ж на його місце Юрій Зайко був вельми талановитим програмістом, але не конструктором.

Але цього виявилося мало - пан Поліщук примудрився так налагодити роботу ввіреного йому підприємства, що запанувала повна анархія Наприклад, всі зв'язки між підрозділами настільки порушилися, що інженери перестали розуміти, хто за що відповідає. В результаті одну і ту ж роботу могли доручити двом різним відділам. Все це призвело до того, що до наміченого терміну в 2009 році "Фобос-Грунт" виявився не готовий до запуску.

І хоча на той час генеральний конструктор знову змінився (ним став Віктор Хартом), проте ситуацію вже було складно виправити. В принципі, логічніше було взагалі відкласти запуск і провести кілька планових випробувань, щоб виявити всі недоліки - але на жаль, часу вже не було, "зверху" квапили. У підсумку, як ми пам'ятаємо, злетіти-то станція змогла, але легше від цього нікому, на жаль, не стало ...

На жаль, подібна ситуація взагалі типова для нашої науки, яку галузь не візьми. Тому нам всім варто задуматися над тим, що найближчим часом всі науково-технічний будинок, яке ретельно зводилося в нашій країні протягом позаминулого і минулого століття, може впасти приблизно так само, як і "Фобос-Грунт". І буде нерозумно звинувачувати в його падінні якісь контрафактні деталі і важкі заряджені частинки ...

Читайте найцікавіше в рубриці "Наука і техніка"