Концепція пам'яті в психоаналізі

Концепція пам'яті в психоаналізі, на відміну від медичної теорії, передбачає процес зовсім не нейтральний. Це не циркулює по нейрональних мереж імпульс, це не «сліди» у вигляді енграм, і те, з чим має справу психоаналіз навіть не можна назвати інформацією.

Розуміння пам'яті, як чогось нагадує пам'ять комп'ютера, тобто записаного і зберігається без змін, і тільки чекає певної команди для вилучення, звичайно неприйнятно. Навпаки, в психоаналізі пам'ять є нам найактивнішим процесом, в якому не можна бути впевненим, що спогад відповідають спочатку запам'ятати, або навіть мав місце в дійсності події.

Правильніше було б сказати, що такого іконічного відповідності ніколи не спостерігається. Більш того, знімається сам питання про будь-яке відповідно реальності, так як воспомінаніе- це завжди якесь фантазування на тему спогади. Забуте, або вірніше витіснене, намагається повернуться знову. Звичайно це не пусте механістичне повернення, а вельми дотепна, майстерна, можна сказати художня робота, здійснювана за допомогою механізмів згущення і зміщення. Не можна недооцінювати естетичний аспект, красу цієї роботи, будь то сновидіння, симптом або забування фактів.

У розділі «Забування намірів і вражень» «Психопатології повсякденному житті» З. Фрейд наводить ряд випадків забування, що мали місце з ним самим. Приклади з забуттям фактів, що дозволяють звинуватити свою дружину, або посміятися над нею він пояснює бажанням щадити дружину. Потім він наводить випадок з скринькою, відзначаючи при цьому що «мотив неeудовольствія, що послужив в даному випадку виною моєї незорієнтованості, тут цілком осязателен, але механізм забуття тут не такий простий, як в попередньому випадку». Він не такий простий, так як в даному випадку задіяний механізм метонімії, на що далі і вказує З. Фрейд:

«Моє неприхильність відноситься, очевидно, не до фабриканта шкатулок, а кого- то іншого, про який я не хочу нічого знати; від цього іншого воно переноситься на дане доручення і тут породжує забуття. ».

Тобто неприємні асоціації, пов'язані з сімейством М. і є те що в даному випадку витісняється і знову повертається, але завдяки зміщенню, повертаються зовсім не до М .. Таким чином, ми бачимо, що забування (а так само схожі з ним феномени) є повноцінним проявами роботи несвідомого, схожими з симптомів і сновидіннями. Цікаво, до речі і те, наскільки швидко забуваються сновидіння, і те, що в сновидіннях ми дуже часто щось забуваємо. Якщо згадати про те що, згідно з Лаканом, функція мови-не- говорити, а функція слуху- не- чути, то можна зробити припущення про те, що функція пам'яті полягає саме в тому, щоб не- пам'ятати, тобто зберігати безперервну саме - тотожність суб'єкта шляхом витіснення всього того, що цю само- ідентефікацію ризикує порушити. А порушити її може тільки той, що саме влаштовано як мову, тобто несвідоме. Найбільш масштабна робота по витесненію- амнезія перших п'яти років життя. Це явище не можна пояснити ні «незрілістю» нейронів головного мозку, ні інтенсивним розвитком нервової системи та органів чуття.

Вся справа в тому, що спогади того періоду просто не сумісні з подальшим розвитком суб'єкта, і не тільки тому що носять инцестуозного або ще якої-небудь огидний з точки зору моралі характер, а скоріше тому що це по-справжньому ІНШІ спогади, чужі, що належать іншому суб'єкту, і не можна визначити якийсь один момент, коли цей самий один змінює іншого, сам перехід нагадує перехід поверхонь стрічки Мебіуса.

Покривають спогади, описані З. Фрейдом дуже добре ілюструють це. Підозріла «нейтральність» цих спогадів асоціативно пов'язана з іншим уявленням, з «іншого» дитинства, з території якого був зміщений акцент. Причому цього «іншого» дитинства в дійсності ніколи не було. Випадок з Маленьким Гансом показує, що здібності до витіснення і утворення складних асоціативних зв'язків дитині не позичати.

Спогадами про дитинство як про своєрідний «золотий вік» суб'єкта де панує веселощі, спонтанність і безпечність зовсім не можна довіряти, хоча б тому, що Дитина стала справжнім брендом психології, джерелом насолоди психологів і «містиків». Ні в який момент біографії суб'єкт не покидає мову, раз в нього народившись. так психоаналіз ніде не стикатися з особливою «тілесністю» або «спонтанністю» дітей, навпаки почуття провини, сорому і здатність до витіснення властива людині з самого раннього віку. При цьому в розвитку суб'єкта психоаналіз робить акцент швидше на час логічне ніж хронологічний (біографічне). Тут ми спостерігаємо такі особливості психічного апарату в цілому, і пам'яті зокрема як сверхдетермінація і «проходження другого перед першим».

Патогенний матеріал має строго певне розташування, подібні психотравми групуються відповідно до законів згущення, і ніколи не можна сказати заздалегідь, яка з травм послужить пусковим фактором у розвитку неврозу. Користуючись аналогією З. Фрейда , Не можна сказати на які конкретно шматки розіб'ється ваза, поки вона ще не розбита. Кожен симптом, кожна обмовка, кожне забування таким чином детерменірованни багаторазово. Незважаючи на цю поліетіологічним зумовленість найчастіше вдається простежити одну основну лінію асоціацій.

Тут доречний блискучий приклад - аналіз З. Фрейдом забування слова "aliquis". Умовно-нейтральне, вірніше непатогенних спогад може десятиліттями перебувати в своїй «нейтральності», поки нова подія (може і ніяка не травма, а всього лише натяк) не змінить його сенс, не призведе до виникнення нової ланцюжка асоціацій, і, далі- до клінічного неврозу.