Доля трудової книжки

За повідомленнями ЗМІ, готується скасування трудових книжок (1). За це висловлюються і заступник міністра охорони здоров'я Росії, і заступник голови Комітету Держдуми з праці і соціальної політики. Чому проекту скасування трудових книжок надається таке значення? Залишимо без розгляду офіційні коментарі і по древньому завіту спробуємо проект «на зуб», щоб оцінити, які наслідки тягне скасування трудових книжок.
Рекомендаційні листи vs записів у трудовій

для роботодавця
У певному сенсі трудова книжка є рекомендаційним листом, завіреним за встановленою формою. Порядок ведення трудових книжок (2) передбачає точне вказівку періоду часу і посад, на яких працював працівник, підстав звільнення працівника. Ця інформація дозволяє зробити мотивований висновок про ділові якості працівника.
Запис у трудовій книжці, що підтверджує, що працівник раніше вже обіймав аналогічну посаду, вказує на наявність у нього необхідного досвіду. З іншого боку, роботодавець має можливість у відповідному випадку із записів у трудовій книжці дізнатися, що здобувач вакантної посади звільнений з попереднього місця роботи з такої посади за недостатню кваліфікацію (3), і прийняти рішення про прийом на роботу нового співробітника, враховуючи сукупність цих фактів .
Трудова книжка - це де-факто не просте рекомендаційний лист від окремого роботодавця, а summa summarum усієї трудової діяльності працівника, досить вірогідно характеризує людину, оскільки кожен роботодавець залишає свій запис.
Приховати хоча б один негативний відгук у вигляді відповідного запису в трудовій книжці неможливо на відміну від одного-двох-трьох-скільки завгодно рекомендаційних листів, їх можна і не показати при прийомі на роботу. Ми не сумніваємося, що працівник при влаштуванні на роботу покаже тільки ті рекомендаційні листи, які атестують його чудово, а про що не влаштовують його просто промовчить. Такий трюк з трудовою книжкою неможливий, так як пред'явлення її обов'язково при прийомі на роботу (4).
Закон (5) і судова практика захищають працівника від внесення в трудову книжку необгрунтованих записів, що ганьблять репутацію працівника, в чому зазвичай помічають одні тільки вигоди для нього. Насправді запис в трудовій книжці про розірвання трудового договору з підстав, небажаним для репутації працівника, вигідно відрізняється від рекомендаційного листа. Рекомендаційний лист не може бути оскаржене в суді, а запис у трудовій книжці проходить як би юридичне горнило і набуває особливої ​​резонність. Якщо із записів у трудовій книжці випливає висновок, що працівник не справлявся зі своїми трудовими обов'язками, значить, цей висновок підкріплюється всім авторитетом закону і судової практики. Негативний висновок про працівника, який випливає з записів у трудовій книжці, у багатьох випадках є більш обґрунтованим, ніж погане рекомендаційний лист. Можна заперечити, що окремі, але заслуговують на увагу зауваження можна внести до трудової книжки, але можна викласти в рекомендаційному листі, але таке рекомендаційний лист ніхто нікому не покаже.
Отже, скасування трудової книжки не в інтересах роботодавця, якщо він хоче отримати уявлення про працівника. Рекомендаційні листи не зможуть стати повноцінною заміною трудової книжки після її скасування.

для працівника
Внесення записів до трудової книжки врегульовано нормами права, є що склалася судова практика, працівникам надані гарантії проти внесення в трудову книжку безпідставних, що ганьблять репутацію записів.
Скасування трудових книжок спричинить за собою і скасування зазначених гарантій. Складання рекомендаційних листів не врегульовано нормами права і, ймовірно, не може бути задовільно врегульовано. Альтернатива трудовій книжці у вигляді рекомендаційного листа захищеності працівникам, подібної скасованої, не надасть.
Законослухняний працівник буде піддаватися ризику шантажу з боку роботодавця аж до загрози видати саму негативну характеристику в рекомендаційному листі, якщо працівник звільниться, - це теж спосіб утримати хоча б на час цінного співробітника або просто не підвищувати йому зарплату. Безсумнівно, що роботодавці будуть чинити тиск на працівників подібним чином. Якщо інструмент є, їм скористаються.
Загроза - явна або яка мається на увазі - видати безпідставну негативну рекомендацію в умовах скасування трудових книжок буде принципово відрізнятися від такої ж, поки інститут трудової книжки зберігається. За життя трудової книжки працівник упевнений, що вся його професійне життя буде достовірно відрекомендувався і без окремого рекомендаційного листа. Пред'явлення трудового договору від колишнього роботодавця не пояснить при відборі кандидатів, як були припинені відносини з працівником, а трудова книжка такі відомості містить. Лакуна в ланцюзі рекомендацій буде бити по законослухняному і який розраховує на професійний ріст працівникові за відсутності інституту трудової книжки.
Серйозніше постраждають при скасуванні трудових книжок кваліфіковані і законослухняні працівники. Представники соціального дна і низькокваліфіковані працівники байдужі до наявності або відсутності рекомендаційних листів або до невмотивовано негативним рекомендаційними листами. Висококваліфіковані працівники більш вразливі, їм небайдуже кожне їхнє місце роботи для подальшого і вся історія їх професійному житті.
Таким чином, скасування трудової книжки для працівників - репресивний акт. Він посилює не тільки звільнення-прийом на роботу (через необхідність пред'явлення безперервного ланцюжка рекомендацій), але і умови праці, так як працівник буде перебувати під загрозою невмотивованої видачі негативного рекомендаційного листа.
Варто задати питання: що для законотворців виправдовує репресію стосовно працівників? Це ми і зробимо, для чого прокоментуємо, яке відношення до розподілу доходів в національній економіці має скасування трудових книжок. Ключ криється в тому, що певній групі населення скасування трудових книжок нічим не загрожує. Це ті, хто не є працівниками, - власники, власники бізнесу.

Страховий стаж vs трудового
для власника
Трудові книжки передбачається скасувати з метою заміни трудового стажу страховим стажем. Це гарантія недоторканності доходів великих власників, закріплення підсумків приватизації.
Для характеристики правомочностей особи (власника) щодо майна абсолютно недостатньо простого визначення того, що майно перебуває у власності у такого-то суб'єкта. Обсяг і зміст дійсних можливостей власника можуть вражаючим чином змінюватися в залежності від багатьох обставин.
Наприклад, особі на праві власності належить річ. У найзагальнішому випадку власник не обмежений у своїх повноваженнях щодо користування та розпорядження цією річчю. Припустимо, введені обмеження оборотоздатності речі. Особі доведеться отримувати спеціальний дозвіл, якщо він бажає і далі володіти цією ж річчю, користування нею буде обтяжене істотними обмеженнями, а розпорядження стане в багатьох випадках неможливо.
Без обмежень по оборотоспособности правовий режим, на якому майно належить власнику, може істотно відрізнятися, хоча у всіх випадках мова йде про право власності. Наприклад, вимоги пожежного нагляду абсолютно не обтяжують власника ножиць, але серйозно обмежують у свободі користування власника будівлі.
Існування трудових книжок істотно позначається на правових перспективи володіння найбільшими об'єктами власності.
Трудова книжка має відношення до правового статусу «фабрик-заводів», оскільки є документальним відображенням підстав участі громадян в розподілі національного доходу за допомогою пенсійного забезпечення.
Існує дві принципово різні системи пенсійного забезпечення:
1) заснована на визнанні внеску працівника в національний добробут, визнання зв'язку між існуванням поточного рівня національного доходу і попереднім трудовою участю працівника в його формуванні. Тому ця модель підставою виплати пенсії вважає факт досягнення певного віку та наявності трудового стажу (6);
2) заперечує зв'язок між національним добробутом і внеском попередніх трудових поколінь, наступну з зв'язку з цим необхідність допуску попередніх трудових поколінь до участі у вигодах експлуатації накопиченого багатства. Така заснована на виплати з приватних накопичень.
Перша модель з достатньою повнотою була реалізована в СРСР. Державні пенсії по старості призначалися виходячи з розуміння, що в національному добробуті важливим є накопичене багатство, а також етичного принципу про необхідність допуску до розподілу доходів з такого багатства не тільки готівкової робочої сили, а й уже нездатних працювати за віком поколінь.
Дохід від використання великих майнових комплексів гарантувався не тільки робочої сили, залученої до їх експлуатації (через заробітну плату), але і людям похилого віку, їх створив (через пенсії, хоча б їхні колишні роботодавці і не платили внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування). Пенсії в цій системі призначалися диференційовано, залежно від трудового вкладу та точки зору держави на цінність цього вкладу. З цією метою використовувалися трудові книжки, що відображають характер і періоди трудової зайнятості (трудовий стаж). Виплата пенсії гарантувалася незалежно від скоєних підприємством соціальних відрахувань. У такій економіці дохід підприємств неявно обтяжувався виплатами на користь поколінь, які досягли пенсійного віку.
Друга модель виражає інтереси найбільших власників, які бажають усунути від участі в доходах від власності строків, без яких вони можуть обійтися. З цією метою створюється обмежувальна система. Технічно обмеження реалізуються, зокрема, через страховий стаж і неподаткові кошти забезпечення виплати пенсій.
Пенсія (її частина) формується із накопичених страхових відрахувань по конкретному працівникові (страховий стаж). У разі якщо страхові відрахування не проводилися, пенсіонер відповідні пенсійні виплати не отримає. Поточні доходи підприємства вільні від обтяжень у вигляді виплат на користь існуючих поколінь пенсіонерів. Пенсіонер зараз не може розраховувати на участь у розподілі поточного доходу від власності. Виплата пенсії забезпечена не доходом підприємства, а страховими внесками. Свобода доходів власника від виплат на користь попередніх трудових поколінь - ключовий принцип даної моделі. Трудові книжки передбачається скасувати як підтвердження політичного права заявити вимоги на пенсію виходячи з трудового стажу.
Позитивне право рухомо. Немає сенсу довіряти гроші закону, якщо право - це диктатура закону. Яким бути закону, визначає політичний режим. За політичний режим йде боротьба як за гарантію великим станів. Скасування трудових книжок ускладнює зрушення на користь першої моделі, розглянутої вище. Відсутність інституту трудових книжок і скасування трудового стажу - це політична гарантія доходах великих власників.
для працівника
Заміна трудового стажу як підстави призначення пенсії на страховий - поразка в праві на отримання пенсії.
Пенсія нараховується залежно від розміру сплачених страхових внесків. Якщо роботодавець страхові внески не сплачував, пенсія та страхового стажу будуть зменшені в залежності від несплаченої суми внесків. Страховий стаж обмежує працівника в праві на отримання пенсії.
Ці правила виняткові за своєю аморальності. Працівник уражається в своїх правах на отримання пенсії безстроково тільки через непорядність роботодавця (в Росії значна кількість зарплат є сірими), а роботодавець звільняється від відповідальності цілу низку норм, наприклад, починаючи від термінів давності в кримінальному праві (7) і кінчаючи обмеженням періоду , за який органи ПФР можуть провести перевірку правильності сплати страхових внесків (8), в три роки (цей термін на сьогоднішній момент скорочений до непристойного, так як зараз органи ПФР можуть перевірити лише за періоди начи ная з 01.01.2010) (9).
Вперше держава визнала дискримінаційним страхового стажу як підстави нарахування пенсії: в 2007р. КС РФ (10) визнав неконституційними правила про зниження розміру пенсії за рахунок не включення до страхового стажу періодів, за які не сплачено страхові внески.
Показово, що КС РФ ще чотири роки тому зобов'язав федерального законодавця передбачити правовий механізм, який гарантує виплату пенсії (її страхової частини) і за ті періоди, за які роботодавець не сплачував страхові внески. Цей правовий механізм не розроблений і не введений в дію і зараз.
Більш того, готується міра, здатна потенційно поламати механізм, створений КС РФ. При відсутності трудових книжок та обліку трудового стажу з даних про облік страхового стажу в багатьох випадках не можна зробити доказового висновку про наявність у працівника періодів роботи, за який роботодавець не сплачував страхові внески. Отже, розпорядження КС РФ про участь федерального бюджету в забезпеченні нарахування пенсій за такі періоди буде паралізовано. Працівники пенсій за періоди, за які роботодавець не сплатив страхові внески, не отримають.
Для працівників скасування трудових книжок і супутнього їм обліку трудового стажу тягне поразку в праві на отримання пенсії.
Res publicum?
Скасування трудових книжок робиться з метою:
- надання гарантій недоторканності доходів великим власникам;
- скорочення пенсійного забезпечення громадян;
- посилення правового статусу працівника;
-дезавуірованія розглянутих судових актів КС РФ.
Крім того, реформа є неконституційною. Російська Федерація - це республіка, а за змістом слів res publicum встановлено, що носієм суверенітету є її народ (11). Органи державної влади, як і процедури відправлення влади, є лише форми реалізації народом свого суверенітету. Реформа робиться з умовчанням її цілей не як «спільну справу», чим і є республіка, а на шкоду більшості.

(1) Інформаційне агентство «Росбалт»: «Трудові книжки можуть бути скасовані <...> Про це заявив« Росбалту »перший заступник голови Комітету Держдуми з праці і соціальної політики Ільдар Габдрахманов (« Єдина Росія »)» - http: //www.rosbalt .ru / main / 2011/08/04 / 876053.html; «Мінздоровсоцрозвитку РФ вважає можливим скасувати трудові книжки в Росії з 2012 року <...> заявив заступник міністра охорони здоров'я і соціального розвитку Олександр Сафонов» - http://www.infox.ru/business/career/2011/08/04/Trudovyyye_knizhki_m .phtml.
(2) ст.66 ТК РФ, Правила ведення і зберігання трудових книжок, виготовлення бланків трудової книжки й забезпечення ними роботодавців, затв. Постановою Уряду РФ від 16.04.2003 № 225.
(3) п.3 ст.81 ТК РФ.
(4) ст.65 ТК РФ.
(5) Це реалізовано в вимогах про внесення записів до трудової книжки ст.84.1 ТК РФ, в процедурі застосування дисциплінарних стягнень, передбаченої ст.193 ТК РФ.
(6) П. «а» ст.8 Закону СРСР «Про державні пенсії».
(7) ст.78 КК РФ.
(8) ч.9 ст.35 Федерального закону від 24.07.2009 № 212-ФЗ «Про страхові внески до Пенсійного фонду Російської Федерації, Фонд соціального страхування Російської Федерації, Федеральний фонд обов'язкового медичного страхування і територіальні фонди обов'язкового медичного страхування».
(9) ст.62 Федерального закону від 24.07.2009 № 212-ФЗ.
(10) Постанова КС РФ від 10.07.2007 № 9-П; Визначення КС РФ від 20.11.2007 № 798-О-О.
(11) Ст.3 Конституції РФ.
Ілля Делягін,
юрист,
м Москва

ЕЖ-Юрист