1. Інтерв'ю відомого шахіста Анатолія Карпова Pravda.Ru взяла ексклюзивне інтерв'ю у відомого шахіста,...
2. Інтерв'ю відомого шахіста Анатолія Карпова
3. Інтерв'ю відомого шахіста Анатолія Карпова
4. Інтерв'ю відомого шахіста Анатолія Карпова
5. Інтерв'ю відомого шахіста Анатолія Карпова

Інтерв'ю відомого шахіста Анатолія Карпова

Pravda.Ru взяла ексклюзивне інтерв'ю у відомого шахіста, міжнародного гросмейстера, громадського діяча Анатолія Карпова. Темою нашої розмови стали не шахи, а ситуація в суспільстві, в світі. Анатолій Євгенович розповідає про витоки проблем з Україною, намірах на підсумки Другої світової війни і відродження сильної Росії.

- Анатолій Євгенович, в и були головою Фонду світу не в найкращі часи для міжнародної політики, хоча тоді вплив Радянського Союзу було величезним. Зараз ви голова Міжнародної асоціації фондів світу. Було складніше тоді чи зараз?

- Я беру участь в миротворчому русі давно, також давно став головою Радянської асоціації фондів світу. Вже 33 роки я очолюю Міжнародну асоціацію фондів світу, яка втрималася і збереглася навіть у найважчі роки. Безпосередньо її членами зараз є організації 19 країн. А взагалі ось в русі миротворчої, гуманітарної області я працюю з кінця 60-х років. Тоді, на мою думку, координація миротворчих організацій була на більш високому рівні.

Після розвалу Радянського Союзу миротворчі організації різних країн втратили оперативність і взаємодію. А зараз потреба в них величезна, враховуючи всі події, які відбуваються на Україні і взагалі в усьому світі. Можна згадати військові конфлікти в Югославії, потім - Лівія, Ірак, Іран, Афганістан, Сирія, Єгипет ...

Тобто маса всього, не кажучи вже про великих проблемних країнах і регіонах. У Сомалі проблему ніяк вирішити не можуть. У Судані - проблеми постійні. У минулому році вперше за останні 20 років в Китаї відбулася дуже велика конференція миротворчих організацій. Мені здається, що в різних частинах планети люди відчули: щось треба робити. Щось треба робити, тому що немає балансу сил.

Є серйозний тиск військово-промислових комплексів. Природно, економічні інтереси сплітаються з військовими інтересами, йде шалений тиск на керівників країн. Е кономіческіх інтереси військово-промислових комплексів фактично приводять нас до локальних конфліктів і глобальних конфліктів. Адже потрібно задіяти озброєння, яке вони постійно роблять. Кудись же їх треба подіти. А ось балансу сил немає.

Балансом сил завжди були миротворчі громадські організації. Антивоєнні демонcтраціі в різних країнах світу вже йдуть, і я думаю, що вони ось-ось візьмуть зовсім інші масштаби. В цьому просто величезна потреба.

- ООН, яка повинна об'єднувати всі нації, насправді була дуже авторитетною організацією. Зараз у неї начебто пелена на очах. Коли чуєш, що кажуть на засіданнях, просто волосся на голові ворушиться.

- ООН - це як би громадська організація, але вона створена урядами держав.

- І фінансується ними.

- Тобто фінансується державами і залежна від них. А повинні бути незалежні громадські організації. В ООН є департамент неурядових організацій - NJO, але він досить слабенький. Вони пробують вирішувати проблеми, які, здавалося б, у всіх на слуху, і в їх вирішенні зацікавлені всі країни. За екології навіть провели кілька конгресів.

- Індія і Китай якось не дуже підтримують важливі рішення.

- Знову ж таки промисловці не підтримують. Тому що треба будувати додаткові очисні споруди, тоді - зменшуються прибутки. Взагалі вирішення екологічних проблем знову-таки носить міжнародний характер, якщо це дорогі програми. Але ж лідери, обрані на чотири роки, не думатимуть про те, що буде відбуватися через десять років.

Тільки той, хто думає, що ще ізбірется і залишиться при владі на 10 років, буде заглядати подалі. Але більше політичні лідери і партії, які прийшли до влади, вони вважають тільки на цей період виборний, і тільки для того, щоб перемогти на наступних виборах. А вирішення екологічних проблем неможливо помістити в чотирирічні або п'ятирічні рамки. Тому повинні бути якісь сили, які будуть тиснути.

- Чи можливо все-таки створити який-небудь інструмент незалежних миротворчих організацій, які могли б впливати на ситуацію?

- Щось таке обов'язково потрібно. Хоча Всесвітня рада миру не поєднував миротворчі організації всіх країн планети, але щось типу цього треба сьогодні створювати. І звичайно ж, було б бажано, щоб в таку пораду світу увійшли миротворчі організації найбільших держав. Тому що, звичайно, вони визначають політику. Якби домовилися громадські організації Сполучених Штатів Америки (там антивоєнні організації дуже сильні), Великобританії, Франції, Німеччини, Італії, Росії, Китаю, Індії та Бразилії, це був би великий успіх для всього світу. Конфліктних зон багато. Тому щось таке потрібно сьогодні для того, щоб світ відчув, що він не безхазяйний.

- Уже є якісь зрушення?

- Вперше на моїй пам'яті зараз вдалося зробити якісь зрушення до цього. Раніше тільки екологічні конгреси щодо участі були успішними, за результатами - розчаровують. Багато учасників конференцій хочуть показати себе і не чують інших. І взагалі, як мені здається, сьогоднішня проблема в світі полягає в тому, що люди не чують один одного, розучилися слухати один одного, а може бути не хочуть.

- Я боюся, що люди ніколи не вміли слухати один одного.

- Ні, не все і не завжди.

- На конференції Ялта-1945 три світові лідери зуміли домовитися. хоча вони мали дуже великі протиріччя, ще більші, ніж зараз.

- Звичайно.

- Але домовилися, змогли знайти консенсус. Так чому зараз цього немає, і навіть не представляється реальним?

- Ось і викликає подив, що тоді домовилися по всіх кордонах Європи. Не те, що зараз по процесам в Україні або за Криму домовитися не можемо. І західні лідери не хочуть трошки вивчити історію. У Сполучених Штатах Америки в історію зазвичай не занурюються. Це зрозуміло. Вони молоді. Але є ж європейські лідери. Старий світ, який історію свою знає і поважає.

- А як ви оцінюєте спроби переосмислити підсумки Другої світової війни? Особливу активність, як не дивно, проявляє Польща.

- Польщі взагалі потрібно бути обережніше, тому що Німеччина може згадати про своїх територіях до Другої світової війни. Так що я б їм порадив би бути обережніше з історією.

- На пропозицію відзначити День Перемоги в Берліні наші сказали, що можна спробувати, тільки хочуть німці, щоб російська армія пройшла по Берліну. Можливо, вони будуть не дуже цьому раді.

- Я думаю, що ця пропозиція викликала шок в Німеччині. Оскільки німці на всіх рівнях на всіх шарах все зрозуміли, вони жалкують, що така частина історії була в Німеччині. Але згадувати про це в Берліні, тим більше парадом Перемоги пройти - це могло прийти тільки в голову хворого міністра закордонних справ.

Також і з точки зору страждань поляків, переосмислювати Освенцим, пересмикувати, хто його звільняв, це взагалі блюзнірство. Це і неможливо. Такі заяви свідчать дрімуче невігластво і повне ігнорування історії. Польща повинна бути вдячна, що її в кінцевому підсумку звільнили, тому що з точки зору втрат Польща стоїть на рівні Радянського Союзу. На рівні Росії, Білорусії і України. Вона постраждала дикою чином в роки Другої світової війни.

- Кажуть, історія залишає на повторне коло тих, хто не засвоює її уроки.

- Я багато бував в Польщі. У мене хороші стосунки з багатьма, у мене є друзі в Польщі. Сім-восесь років тому я відкрив шахову школу біля Кракова. Поляки в Кракові і навколо прекрасно пам'ятають про те, що Краків врятували саме наші солдати і офіцери.

- Шахи - теж потрібна справа. Будемо сподіватися, що буде все добре. І ми все одно переможемо. Ми - спадкоємці переможців.

- Обов'язково. Що ополчилися на Росію, я вважаю, досить природно. Тому що Росія в 90-ті роки і на початку 2000 стала слабкою, з нею перестали рахуватися. І раптом Росія стала підніматися на ноги. А нову сильну країну ніхто не любить.

Слабкі не люблять, тому що сильний зростає, а сильний - тому що конкурент з'являється. І тому, якщо можна підкосити сильного, то знайдеться дуже багато любителів і бажаючих це зробити.

- Тому ми до цього повинні ставиться спокійно і використовувати це з користю для держави.

- Так. Треба прагнути до того, як ми жили в старі часи, коли був потужний Радянський Союз. Ми займалися своїми справами і намагалися жити в дружбі і злагоді зі всім світом. Ось це, мені здається, повинна бути наша позиція сьогодні. Поважати всіх, але знати свої інтереси, займати свою позицію і вміти відстоювати свої права.

Розмовляла Інна Новікова

Читайте також:

"Шахи вчать приймати рішення"

Військового рішення немає, а мирного Київ не бачить

Точка зору: "Для" нової Ялти "США не потрібні"

Читайте статтю на англійській версії Pravda. Ru

Інтерв'ю відомого шахіста Анатолія Карпова

Pravda.Ru взяла ексклюзивне інтерв'ю у відомого шахіста, міжнародного гросмейстера, громадського діяча Анатолія Карпова. Темою нашої розмови стали не шахи, а ситуація в суспільстві, в світі. Анатолій Євгенович розповідає про витоки проблем з Україною, намірах на підсумки Другої світової війни і відродження сильної Росії.

- Анатолій Євгенович, в и були головою Фонду світу не в найкращі часи для міжнародної політики, хоча тоді вплив Радянського Союзу було величезним. Зараз ви голова Міжнародної асоціації фондів світу. Було складніше тоді чи зараз?

- Я беру участь в миротворчому русі давно, також давно став головою Радянської асоціації фондів світу. Вже 33 роки я очолюю Міжнародну асоціацію фондів світу, яка втрималася і збереглася навіть у найважчі роки. Безпосередньо її членами зараз є організації 19 країн. А взагалі ось в русі миротворчої, гуманітарної області я працюю з кінця 60-х років. Тоді, на мою думку, координація миротворчих організацій була на більш високому рівні.

Після розвалу Радянського Союзу миротворчі організації різних країн втратили оперативність і взаємодію. А зараз потреба в них величезна, враховуючи всі події, які відбуваються на Україні і взагалі в усьому світі. Можна згадати військові конфлікти в Югославії, потім - Лівія, Ірак, Іран, Афганістан, Сирія, Єгипет ...

Тобто маса всього, не кажучи вже про великих проблемних країнах і регіонах. У Сомалі проблему ніяк вирішити не можуть. У Судані - проблеми постійні. У минулому році вперше за останні 20 років в Китаї відбулася дуже велика конференція миротворчих організацій. Мені здається, що в різних частинах планети люди відчули: щось треба робити. Щось треба робити, тому що немає балансу сил.

Є серйозний тиск військово-промислових комплексів. Природно, економічні інтереси сплітаються з військовими інтересами, йде шалений тиск на керівників країн. Е кономіческіх інтереси військово-промислових комплексів фактично приводять нас до локальних конфліктів і глобальних конфліктів. Адже потрібно задіяти озброєння, яке вони постійно роблять. Кудись же їх треба подіти. А ось балансу сил немає.

Балансом сил завжди були миротворчі громадські організації. Антивоєнні демонcтраціі в різних країнах світу вже йдуть, і я думаю, що вони ось-ось візьмуть зовсім інші масштаби. В цьому просто величезна потреба.

- ООН, яка повинна об'єднувати всі нації, насправді була дуже авторитетною організацією. Зараз у неї начебто пелена на очах. Коли чуєш, що кажуть на засіданнях, просто волосся на голові ворушиться.

- ООН - це як би громадська організація, але вона створена урядами держав.

- І фінансується ними.

- Тобто фінансується державами і залежна від них. А повинні бути незалежні громадські організації. В ООН є департамент неурядових організацій - NJO, але він досить слабенький. Вони пробують вирішувати проблеми, які, здавалося б, у всіх на слуху, і в їх вирішенні зацікавлені всі країни. За екології навіть провели кілька конгресів.

- Індія і Китай якось не дуже підтримують важливі рішення.

- Знову ж таки промисловці не підтримують. Тому що треба будувати додаткові очисні споруди, тоді - зменшуються прибутки. Взагалі вирішення екологічних проблем знову-таки носить міжнародний характер, якщо це дорогі програми. Але ж лідери, обрані на чотири роки, не думатимуть про те, що буде відбуватися через десять років.

Тільки той, хто думає, що ще ізбірется і залишиться при владі на 10 років, буде заглядати подалі. Але більше політичні лідери і партії, які прийшли до влади, вони вважають тільки на цей період виборний, і тільки для того, щоб перемогти на наступних виборах. А вирішення екологічних проблем неможливо помістити в чотирирічні або п'ятирічні рамки. Тому повинні бути якісь сили, які будуть тиснути.

- Чи можливо все-таки створити який-небудь інструмент незалежних миротворчих організацій, які могли б впливати на ситуацію?

- Щось таке обов'язково потрібно. Хоча Всесвітня рада миру не поєднував миротворчі організації всіх країн планети, але щось типу цього треба сьогодні створювати. І звичайно ж, було б бажано, щоб в таку пораду світу увійшли миротворчі організації найбільших держав. Тому що, звичайно, вони визначають політику. Якби домовилися громадські організації Сполучених Штатів Америки (там антивоєнні організації дуже сильні), Великобританії, Франції, Німеччини, Італії, Росії, Китаю, Індії та Бразилії, це був би великий успіх для всього світу. Конфліктних зон багато. Тому щось таке потрібно сьогодні для того, щоб світ відчув, що він не безхазяйний.

- Уже є якісь зрушення?

- Вперше на моїй пам'яті зараз вдалося зробити якісь зрушення до цього. Раніше тільки екологічні конгреси щодо участі були успішними, за результатами - розчаровують. Багато учасників конференцій хочуть показати себе і не чують інших. І взагалі, як мені здається, сьогоднішня проблема в світі полягає в тому, що люди не чують один одного, розучилися слухати один одного, а може бути не хочуть.

- Я боюся, що люди ніколи не вміли слухати один одного.

- Ні, не все і не завжди.

- На конференції Ялта-1945 три світові лідери зуміли домовитися. хоча вони мали дуже великі протиріччя, ще більші, ніж зараз.

- Звісно.

- Але домовилися, змогли знайти консенсус. Так чому зараз цього немає, і навіть не представляється реальним?

- Ось і викликає подив, що тоді домовилися по всіх кордонах Європи. Не те, що зараз по процесам в Україні або за Криму домовитися не можемо. І західні лідери не хочуть трошки вивчити історію. У Сполучених Штатах Америки в історію зазвичай не занурюються. Це зрозуміло. Вони молоді. Але є ж європейські лідери. Старий світ, який історію свою знає і поважає.

- А як ви оцінюєте спроби переосмислити підсумки Другої світової війни? Особливу активність, як не дивно, проявляє Польща.

- Польщі взагалі потрібно бути обережніше, тому що Німеччина може згадати про своїх територіях до Другої світової війни. Так що я б їм порадив би бути обережніше з історією.

- На пропозицію відзначити День Перемоги в Берліні наші сказали, що можна спробувати, тільки хочуть німці, щоб російська армія пройшла по Берліну. Можливо, вони будуть не дуже цьому раді.

- Я думаю, що ця пропозиція викликала шок в Німеччині. Оскільки німці на всіх рівнях на всіх шарах все зрозуміли, вони жалкують, що така частина історії була в Німеччині. Але згадувати про це в Берліні, тим більше парадом Перемоги пройти - це могло прийти тільки в голову хворого міністра закордонних справ.

Також і з точки зору страждань поляків, переосмислювати Освенцим, пересмикувати, хто його звільняв, це взагалі блюзнірство. Це і неможливо. Такі заяви свідчать дрімуче невігластво і повне ігнорування історії. Польща повинна бути вдячна, що її в кінцевому підсумку звільнили, тому що з точки зору втрат Польща стоїть на рівні Радянського Союзу. На рівні Росії, Білорусії і України. Вона постраждала дикою чином в роки Другої світової війни.

- Кажуть, історія залишає на повторне коло тих, хто не засвоює її уроки.

- Я багато бував в Польщі. У мене хороші стосунки з багатьма, у мене є друзі в Польщі. Сім-восесь років тому я відкрив шахову школу біля Кракова. Поляки в Кракові і навколо прекрасно пам'ятають про те, що Краків врятували саме наші солдати і офіцери.

- Шахи - теж потрібна справа. Будемо сподіватися, що буде все добре. І ми все одно переможемо. Ми - спадкоємці переможців.

- Обов'язково. Що ополчилися на Росію, я вважаю, досить природно. Тому що Росія в 90-ті роки і на початку 2000 стала слабкою, з нею перестали рахуватися. І раптом Росія стала підніматися на ноги. А нову сильну країну ніхто не любить.

Слабкі не люблять, тому що сильний зростає, а сильний - тому що конкурент з'являється. І тому, якщо можна підкосити сильного, то знайдеться дуже багато любителів і бажаючих це зробити.

- Тому ми до цього повинні ставиться спокійно і використовувати це з користю для держави.

- Так. Треба прагнути до того, як ми жили в старі часи, коли був потужний Радянський Союз. Ми займалися своїми справами і намагалися жити в дружбі і злагоді зі всім світом. Ось це, мені здається, повинна бути наша позиція сьогодні. Поважати всіх, але знати свої інтереси, займати свою позицію і вміти відстоювати свої права.

Розмовляла Інна Новікова

Читайте також:

"Шахи вчать приймати рішення"

Військового рішення немає, а мирного Київ не бачить

Точка зору: "Для" нової Ялти "США не потрібні"

Читайте статтю на англійській версії Pravda. Ru

Інтерв'ю відомого шахіста Анатолія Карпова

Pravda.Ru взяла ексклюзивне інтерв'ю у відомого шахіста, міжнародного гросмейстера, громадського діяча Анатолія Карпова. Темою нашої розмови стали не шахи, а ситуація в суспільстві, в світі. Анатолій Євгенович розповідає про витоки проблем з Україною, намірах на підсумки Другої світової війни і відродження сильної Росії.

- Анатолій Євгенович, в и були головою Фонду світу не в найкращі часи для міжнародної політики, хоча тоді вплив Радянського Союзу було величезним. Зараз ви голова Міжнародної асоціації фондів світу. Було складніше тоді чи зараз?

- Я беру участь в миротворчому русі давно, також давно став головою Радянської асоціації фондів світу. Вже 33 роки я очолюю Міжнародну асоціацію фондів світу, яка втрималася і збереглася навіть у найважчі роки. Безпосередньо її членами зараз є організації 19 країн. А взагалі ось в русі миротворчої, гуманітарної області я працюю з кінця 60-х років. Тоді, на мою думку, координація миротворчих організацій була на більш високому рівні.

Після розвалу Радянського Союзу миротворчі організації різних країн втратили оперативність і взаємодію. А зараз потреба в них величезна, враховуючи всі події, які відбуваються на Україні і взагалі в усьому світі. Можна згадати військові конфлікти в Югославії, потім - Лівія, Ірак, Іран, Афганістан, Сирія, Єгипет ...

Тобто маса всього, не кажучи вже про великих проблемних країнах і регіонах. У Сомалі проблему ніяк вирішити не можуть. У Судані - проблеми постійні. У минулому році вперше за останні 20 років в Китаї відбулася дуже велика конференція миротворчих організацій. Мені здається, що в різних частинах планети люди відчули: щось треба робити. Щось треба робити, тому що немає балансу сил.

Є серйозний тиск військово-промислових комплексів. Природно, економічні інтереси сплітаються з військовими інтересами, йде шалений тиск на керівників країн. Е кономіческіх інтереси військово-промислових комплексів фактично приводять нас до локальних конфліктів і глобальних конфліктів. Адже потрібно задіяти озброєння, яке вони постійно роблять. Кудись же їх треба подіти. А ось балансу сил немає.

Балансом сил завжди були миротворчі громадські організації. Антивоєнні демонcтраціі в різних країнах світу вже йдуть, і я думаю, що вони ось-ось візьмуть зовсім інші масштаби. В цьому просто величезна потреба.

- ООН, яка повинна об'єднувати всі нації, насправді була дуже авторитетною організацією. Зараз у неї начебто пелена на очах. Коли чуєш, що кажуть на засіданнях, просто волосся на голові ворушиться.

- ООН - це як би громадська організація, але вона створена урядами держав.

- І фінансується ними.

- Тобто фінансується державами і залежна від них. А повинні бути незалежні громадські організації. В ООН є департамент неурядових організацій - NJO, але він досить слабенький. Вони пробують вирішувати проблеми, які, здавалося б, у всіх на слуху, і в їх вирішенні зацікавлені всі країни. За екології навіть провели кілька конгресів.

- Індія і Китай якось не дуже підтримують важливі рішення.

- Знову ж таки промисловці не підтримують. Тому що треба будувати додаткові очисні споруди, тоді - зменшуються прибутки. Взагалі вирішення екологічних проблем знову-таки носить міжнародний характер, якщо це дорогі програми. Але ж лідери, обрані на чотири роки, не думатимуть про те, що буде відбуватися через десять років.

Тільки той, хто думає, що ще ізбірется і залишиться при владі на 10 років, буде заглядати подалі. Але більше політичні лідери і партії, які прийшли до влади, вони вважають тільки на цей період виборний, і тільки для того, щоб перемогти на наступних виборах. А вирішення екологічних проблем неможливо помістити в чотирирічні або п'ятирічні рамки. Тому повинні бути якісь сили, які будуть тиснути.

- Чи можливо все-таки створити який-небудь інструмент незалежних миротворчих організацій, які могли б впливати на ситуацію?

- Щось таке обов'язково потрібно. Хоча Всесвітня рада миру не поєднував миротворчі організації всіх країн планети, але щось типу цього треба сьогодні створювати. І звичайно ж, було б бажано, щоб в таку пораду світу увійшли миротворчі організації найбільших держав. Тому що, звичайно, вони визначають політику. Якби домовилися громадські організації Сполучених Штатів Америки (там антивоєнні організації дуже сильні), Великобританії, Франції, Німеччини, Італії, Росії, Китаю, Індії та Бразилії, це був би великий успіх для всього світу. Конфліктних зон багато. Тому щось таке потрібно сьогодні для того, щоб світ відчув, що він не безхазяйний.

- Уже є якісь зрушення?

- Вперше на моїй пам'яті зараз вдалося зробити якісь зрушення до цього. Раніше тільки екологічні конгреси щодо участі були успішними, за результатами - розчаровують. Багато учасників конференцій хочуть показати себе і не чують інших. І взагалі, як мені здається, сьогоднішня проблема в світі полягає в тому, що люди не чують один одного, розучилися слухати один одного, а може бути не хочуть.

- Я боюся, що люди ніколи не вміли слухати один одного.

- Ні, не все і не завжди.

- На конференції Ялта-1945 три світові лідери зуміли домовитися. хоча вони мали дуже великі протиріччя, ще більші, ніж зараз.

- Звісно.

- Але домовилися, змогли знайти консенсус. Так чому зараз цього немає, і навіть не представляється реальним?

- Ось і викликає подив, що тоді домовилися по всіх кордонах Європи. Не те, що зараз по процесам в Україні або за Криму домовитися не можемо. І західні лідери не хочуть трошки вивчити історію. У Сполучених Штатах Америки в історію зазвичай не занурюються. Це зрозуміло. Вони молоді. Але є ж європейські лідери. Старий світ, який історію свою знає і поважає.

- А як ви оцінюєте спроби переосмислити підсумки Другої світової війни? Особливу активність, як не дивно, проявляє Польща.

- Польщі взагалі потрібно бути обережніше, тому що Німеччина може згадати про своїх територіях до Другої світової війни. Так що я б їм порадив би бути обережніше з історією.

- На пропозицію відзначити День Перемоги в Берліні наші сказали, що можна спробувати, тільки хочуть німці, щоб російська армія пройшла по Берліну. Можливо, вони будуть не дуже цьому раді.

- Я думаю, що ця пропозиція викликала шок в Німеччині. Оскільки німці на всіх рівнях на всіх шарах все зрозуміли, вони жалкують, що така частина історії була в Німеччині. Але згадувати про це в Берліні, тим більше парадом Перемоги пройти - це могло прийти тільки в голову хворого міністра закордонних справ.

Також і з точки зору страждань поляків, переосмислювати Освенцим, пересмикувати, хто його звільняв, це взагалі блюзнірство. Це і неможливо. Такі заяви свідчать дрімуче невігластво і повне ігнорування історії. Польща повинна бути вдячна, що її в кінцевому підсумку звільнили, тому що з точки зору втрат Польща стоїть на рівні Радянського Союзу. На рівні Росії, Білорусії і України. Вона постраждала дикою чином в роки Другої світової війни.

- Кажуть, історія залишає на повторне коло тих, хто не засвоює її уроки.

- Я багато бував в Польщі. У мене хороші стосунки з багатьма, у мене є друзі в Польщі. Сім-восесь років тому я відкрив шахову школу біля Кракова. Поляки в Кракові і навколо прекрасно пам'ятають про те, що Краків врятували саме наші солдати і офіцери.

- Шахи - теж потрібна справа. Будемо сподіватися, що буде все добре. І ми все одно переможемо. Ми - спадкоємці переможців.

- Обов'язково. Що ополчилися на Росію, я вважаю, досить природно. Тому що Росія в 90-ті роки і на початку 2000 стала слабкою, з нею перестали рахуватися. І раптом Росія стала підніматися на ноги. А нову сильну країну ніхто не любить.

Слабкі не люблять, тому що сильний зростає, а сильний - тому що конкурент з'являється. І тому, якщо можна підкосити сильного, то знайдеться дуже багато любителів і бажаючих це зробити.

- Тому ми до цього повинні ставиться спокійно і використовувати це з користю для держави.

- Так. Треба прагнути до того, як ми жили в старі часи, коли був потужний Радянський Союз. Ми займалися своїми справами і намагалися жити в дружбі і злагоді зі всім світом. Ось це, мені здається, повинна бути наша позиція сьогодні. Поважати всіх, але знати свої інтереси, займати свою позицію і вміти відстоювати свої права.

Розмовляла Інна Новікова

Читайте також:

"Шахи вчать приймати рішення"

Військового рішення немає, а мирного Київ не бачить

Точка зору: "Для" нової Ялти "США не потрібні"

Читайте статтю на англійській версії Pravda. Ru

Інтерв'ю відомого шахіста Анатолія Карпова

Pravda.Ru взяла ексклюзивне інтерв'ю у відомого шахіста, міжнародного гросмейстера, громадського діяча Анатолія Карпова. Темою нашої розмови стали не шахи, а ситуація в суспільстві, в світі. Анатолій Євгенович розповідає про витоки проблем з Україною, намірах на підсумки Другої світової війни і відродження сильної Росії.

- Анатолій Євгенович, в и були головою Фонду світу не в найкращі часи для міжнародної політики, хоча тоді вплив Радянського Союзу було величезним. Зараз ви голова Міжнародної асоціації фондів світу. Було складніше тоді чи зараз?

- Я беру участь в миротворчому русі давно, також давно став головою Радянської асоціації фондів світу. Вже 33 роки я очолюю Міжнародну асоціацію фондів світу, яка втрималася і збереглася навіть у найважчі роки. Безпосередньо її членами зараз є організації 19 країн. А взагалі ось в русі миротворчої, гуманітарної області я працюю з кінця 60-х років. Тоді, на мою думку, координація миротворчих організацій була на більш високому рівні.

Після розвалу Радянського Союзу миротворчі організації різних країн втратили оперативність і взаємодію. А зараз потреба в них величезна, враховуючи всі події, які відбуваються на Україні і взагалі в усьому світі. Можна згадати військові конфлікти в Югославії, потім - Лівія, Ірак, Іран, Афганістан, Сирія, Єгипет ...

Тобто маса всього, не кажучи вже про великих проблемних країнах і регіонах. У Сомалі проблему ніяк вирішити не можуть. У Судані - проблеми постійні. У минулому році вперше за останні 20 років в Китаї відбулася дуже велика конференція миротворчих організацій. Мені здається, що в різних частинах планети люди відчули: щось треба робити. Щось треба робити, тому що немає балансу сил.

Є серйозний тиск військово-промислових комплексів. Природно, економічні інтереси сплітаються з військовими інтересами, йде шалений тиск на керівників країн. Е кономіческіх інтереси військово-промислових комплексів фактично приводять нас до локальних конфліктів і глобальних конфліктів. Адже потрібно задіяти озброєння, яке вони постійно роблять. Кудись же їх треба подіти. А ось балансу сил немає.

Балансом сил завжди були миротворчі громадські організації. Антивоєнні демонcтраціі в різних країнах світу вже йдуть, і я думаю, що вони ось-ось візьмуть зовсім інші масштаби. В цьому просто величезна потреба.

- ООН, яка повинна об'єднувати всі нації, насправді була дуже авторитетною організацією. Зараз у неї начебто пелена на очах. Коли чуєш, що кажуть на засіданнях, просто волосся на голові ворушиться.

- ООН - це як би громадська організація, але вона створена урядами держав.

- І фінансується ними.

- Тобто фінансується державами і залежна від них. А повинні бути незалежні громадські організації. В ООН є департамент неурядових організацій - NJO, але він досить слабенький. Вони пробують вирішувати проблеми, які, здавалося б, у всіх на слуху, і в їх вирішенні зацікавлені всі країни. За екології навіть провели кілька конгресів.

- Індія і Китай якось не дуже підтримують важливі рішення.

- Знову ж таки промисловці не підтримують. Тому що треба будувати додаткові очисні споруди, тоді - зменшуються прибутки. Взагалі вирішення екологічних проблем знову-таки носить міжнародний характер, якщо це дорогі програми. Але ж лідери, обрані на чотири роки, не думатимуть про те, що буде відбуватися через десять років.

Тільки той, хто думає, що ще ізбірется і залишиться при владі на 10 років, буде заглядати подалі. Але більше політичні лідери і партії, які прийшли до влади, вони вважають тільки на цей період виборний, і тільки для того, щоб перемогти на наступних виборах. А вирішення екологічних проблем неможливо помістити в чотирирічні або п'ятирічні рамки. Тому повинні бути якісь сили, які будуть тиснути.

- Чи можливо все-таки створити який-небудь інструмент незалежних миротворчих організацій, які могли б впливати на ситуацію?

- Щось таке обов'язково потрібно. Хоча Всесвітня рада миру не поєднував миротворчі організації всіх країн планети, але щось типу цього треба сьогодні створювати. І звичайно ж, було б бажано, щоб в таку пораду світу увійшли миротворчі організації найбільших держав. Тому що, звичайно, вони визначають політику. Якби домовилися громадські організації Сполучених Штатів Америки (там антивоєнні організації дуже сильні), Великобританії, Франції, Німеччини, Італії, Росії, Китаю, Індії та Бразилії, це був би великий успіх для всього світу. Конфліктних зон багато. Тому щось таке потрібно сьогодні для того, щоб світ відчув, що він не безхазяйний.

- Уже є якісь зрушення?

- Вперше на моїй пам'яті зараз вдалося зробити якісь зрушення до цього. Раніше тільки екологічні конгреси щодо участі були успішними, за результатами - розчаровують. Багато учасників конференцій хочуть показати себе і не чують інших. І взагалі, як мені здається, сьогоднішня проблема в світі полягає в тому, що люди не чують один одного, розучилися слухати один одного, а може бути не хочуть.

- Я боюся, що люди ніколи не вміли слухати один одного.

- Ні, не все і не завжди.

- На конференції Ялта-1945 три світові лідери зуміли домовитися. хоча вони мали дуже великі протиріччя, ще більші, ніж зараз.

- Звісно.

- Але домовилися, змогли знайти консенсус. Так чому зараз цього немає, і навіть не представляється реальним?

- Ось і викликає подив, що тоді домовилися по всіх кордонах Європи. Не те, що зараз по процесам в Україні або за Криму домовитися не можемо. І західні лідери не хочуть трошки вивчити історію. У Сполучених Штатах Америки в історію зазвичай не занурюються. Це зрозуміло. Вони молоді. Але є ж європейські лідери. Старий світ, який історію свою знає і поважає.

- А як ви оцінюєте спроби переосмислити підсумки Другої світової війни? Особливу активність, як не дивно, проявляє Польща.

- Польщі взагалі потрібно бути обережніше, тому що Німеччина може згадати про своїх територіях до Другої світової війни. Так що я б їм порадив би бути обережніше з історією.

- На пропозицію відзначити День Перемоги в Берліні наші сказали, що можна спробувати, тільки хочуть німці, щоб російська армія пройшла по Берліну. Можливо, вони будуть не дуже цьому раді.

- Я думаю, що ця пропозиція викликала шок в Німеччині. Оскільки німці на всіх рівнях на всіх шарах все зрозуміли, вони жалкують, що така частина історії була в Німеччині. Але згадувати про це в Берліні, тим більше парадом Перемоги пройти - це могло прийти тільки в голову хворого міністра закордонних справ.

Також і з точки зору страждань поляків, переосмислювати Освенцим, пересмикувати, хто його звільняв, це взагалі блюзнірство. Це і неможливо. Такі заяви свідчать дрімуче невігластво і повне ігнорування історії. Польща повинна бути вдячна, що її в кінцевому підсумку звільнили, тому що з точки зору втрат Польща стоїть на рівні Радянського Союзу. На рівні Росії, Білорусії і України. Вона постраждала дикою чином в роки Другої світової війни.

- Кажуть, історія залишає на повторне коло тих, хто не засвоює її уроки.

- Я багато бував в Польщі. У мене хороші стосунки з багатьма, у мене є друзі в Польщі. Сім-восесь років тому я відкрив шахову школу біля Кракова. Поляки в Кракові і навколо прекрасно пам'ятають про те, що Краків врятували саме наші солдати і офіцери.

- Шахи - теж потрібна справа. Будемо сподіватися, що буде все добре. І ми все одно переможемо. Ми - спадкоємці переможців.

- Обов'язково. Що ополчилися на Росію, я вважаю, досить природно. Тому що Росія в 90-ті роки і на початку 2000 стала слабкою, з нею перестали рахуватися. І раптом Росія стала підніматися на ноги. А нову сильну країну ніхто не любить.

Слабкі не люблять, тому що сильний зростає, а сильний - тому що конкурент з'являється. І тому, якщо можна підкосити сильного, то знайдеться дуже багато любителів і бажаючих це зробити.

- Тому ми до цього повинні ставиться спокійно і використовувати це з користю для держави.

- Так. Треба прагнути до того, як ми жили в старі часи, коли був потужний Радянський Союз. Ми займалися своїми справами і намагалися жити в дружбі і злагоді зі всім світом. Ось це, мені здається, повинна бути наша позиція сьогодні. Поважати всіх, але знати свої інтереси, займати свою позицію і вміти відстоювати свої права.

Розмовляла Інна Новікова

Читайте також:

"Шахи вчать приймати рішення"

Військового рішення немає, а мирного Київ не бачить

Точка зору: "Для" нової Ялти "США не потрібні"

Читайте статтю на англійській версії Pravda. Ru

Інтерв'ю відомого шахіста Анатолія Карпова

Pravda.Ru взяла ексклюзивне інтерв'ю у відомого шахіста, міжнародного гросмейстера, громадського діяча Анатолія Карпова. Темою нашої розмови стали не шахи, а ситуація в суспільстві, в світі. Анатолій Євгенович розповідає про витоки проблем з Україною, намірах на підсумки Другої світової війни і відродження сильної Росії.

- Анатолій Євгенович, в и були головою Фонду світу не в найкращі часи для міжнародної політики, хоча тоді вплив Радянського Союзу було величезним. Зараз ви голова Міжнародної асоціації фондів світу. Було складніше тоді чи зараз?

- Я беру участь в миротворчому русі давно, також давно став головою Радянської асоціації фондів світу. Вже 33 роки я очолюю Міжнародну асоціацію фондів світу, яка втрималася і збереглася навіть у найважчі роки. Безпосередньо її членами зараз є організації 19 країн. А взагалі ось в русі миротворчої, гуманітарної області я працюю з кінця 60-х років. Тоді, на мою думку, координація миротворчих організацій була на більш високому рівні.

Після розвалу Радянського Союзу миротворчі організації різних країн втратили оперативність і взаємодію. А зараз потреба в них величезна, враховуючи всі події, які відбуваються на Україні і взагалі в усьому світі. Можна згадати військові конфлікти в Югославії, потім - Лівія, Ірак, Іран, Афганістан, Сирія, Єгипет ...

Тобто маса всього, не кажучи вже про великих проблемних країнах і регіонах. У Сомалі проблему ніяк вирішити не можуть. У Судані - проблеми постійні. У минулому році вперше за останні 20 років в Китаї відбулася дуже велика конференція миротворчих організацій. Мені здається, що в різних частинах планети люди відчули: щось треба робити. Щось треба робити, тому що немає балансу сил.

Є серйозний тиск військово-промислових комплексів. Природно, економічні інтереси сплітаються з військовими інтересами, йде шалений тиск на керівників країн. Е кономіческіх інтереси військово-промислових комплексів фактично приводять нас до локальних конфліктів і глобальних конфліктів. Адже потрібно задіяти озброєння, яке вони постійно роблять. Кудись же їх треба подіти. А ось балансу сил немає.

Балансом сил завжди були миротворчі громадські організації. Антивоєнні демонcтраціі в різних країнах світу вже йдуть, і я думаю, що вони ось-ось візьмуть зовсім інші масштаби. В цьому просто величезна потреба.

- ООН, яка повинна об'єднувати всі нації, насправді була дуже авторитетною організацією. Зараз у неї начебто пелена на очах. Коли чуєш, що кажуть на засіданнях, просто волосся на голові ворушиться.

- ООН - це як би громадська організація, але вона створена урядами держав.

- І фінансується ними.

- Тобто фінансується державами і залежна від них. А повинні бути незалежні громадські організації. В ООН є департамент неурядових організацій - NJO, але він досить слабенький. Вони пробують вирішувати проблеми, які, здавалося б, у всіх на слуху, і в їх вирішенні зацікавлені всі країни. За екології навіть провели кілька конгресів.

- Індія і Китай якось не дуже підтримують важливі рішення.

- Знову ж таки промисловці не підтримують. Тому що треба будувати додаткові очисні споруди, тоді - зменшуються прибутки. Взагалі вирішення екологічних проблем знову-таки носить міжнародний характер, якщо це дорогі програми. Але ж лідери, обрані на чотири роки, не думатимуть про те, що буде відбуватися через десять років.

Тільки той, хто думає, що ще ізбірется і залишиться при владі на 10 років, буде заглядати подалі. Але більше політичні лідери і партії, які прийшли до влади, вони вважають тільки на цей період виборний, і тільки для того, щоб перемогти на наступних виборах. А вирішення екологічних проблем неможливо помістити в чотирирічні або п'ятирічні рамки. Тому повинні бути якісь сили, які будуть тиснути.

- Чи можливо все-таки створити який-небудь інструмент незалежних миротворчих організацій, які могли б впливати на ситуацію?

- Щось таке обов'язково потрібно. Хоча Всесвітня рада миру не поєднував миротворчі організації всіх країн планети, але щось типу цього треба сьогодні створювати. І звичайно ж, було б бажано, щоб в таку пораду світу увійшли миротворчі організації найбільших держав. Тому що, звичайно, вони визначають політику. Якби домовилися громадські організації Сполучених Штатів Америки (там антивоєнні організації дуже сильні), Великобританії, Франції, Німеччини, Італії, Росії, Китаю, Індії та Бразилії, це був би великий успіх для всього світу. Конфліктних зон багато. Тому щось таке потрібно сьогодні для того, щоб світ відчув, що він не безхазяйний.

- Уже є якісь зрушення?

- Вперше на моїй пам'яті зараз вдалося зробити якісь зрушення до цього. Раніше тільки екологічні конгреси щодо участі були успішними, за результатами - розчаровують. Багато учасників конференцій хочуть показати себе і не чують інших. І взагалі, як мені здається, сьогоднішня проблема в світі полягає в тому, що люди не чують один одного, розучилися слухати один одного, а може бути не хочуть.

- Я боюся, що люди ніколи не вміли слухати один одного.

- Ні, не все і не завжди.

- На конференції Ялта-1945 три світові лідери зуміли домовитися. хоча вони мали дуже великі протиріччя, ще більші, ніж зараз.

- Звісно.

- Але домовилися, змогли знайти консенсус. Так чому зараз цього немає, і навіть не представляється реальним?

- Ось і викликає подив, що тоді домовилися по всіх кордонах Європи. Не те, що зараз по процесам в Україні або за Криму домовитися не можемо. І західні лідери не хочуть трошки вивчити історію. У Сполучених Штатах Америки в історію зазвичай не занурюються. Це зрозуміло. Вони молоді. Але є ж європейські лідери. Старий світ, який історію свою знає і поважає.

- А як ви оцінюєте спроби переосмислити підсумки Другої світової війни? Особливу активність, як не дивно, проявляє Польща.

- Польщі взагалі потрібно бути обережніше, тому що Німеччина може згадати про своїх територіях до Другої світової війни. Так що я б їм порадив би бути обережніше з історією.

- На пропозицію відзначити День Перемоги в Берліні наші сказали, що можна спробувати, тільки хочуть німці, щоб російська армія пройшла по Берліну. Можливо, вони будуть не дуже цьому раді.

- Я думаю, що ця пропозиція викликала шок в Німеччині. Оскільки німці на всіх рівнях на всіх шарах все зрозуміли, вони жалкують, що така частина історії була в Німеччині. Але згадувати про це в Берліні, тим більше парадом Перемоги пройти - це могло прийти тільки в голову хворого міністра закордонних справ.

Також і з точки зору страждань поляків, переосмислювати Освенцим, пересмикувати, хто його звільняв, це взагалі блюзнірство. Це і неможливо. Такі заяви свідчать дрімуче невігластво і повне ігнорування історії. Польща повинна бути вдячна, що її в кінцевому підсумку звільнили, тому що з точки зору втрат Польща стоїть на рівні Радянського Союзу. На рівні Росії, Білорусії і України. Вона постраждала дикою чином в роки Другої світової війни.

- Кажуть, історія залишає на повторне коло тих, хто не засвоює її уроки.

- Я багато бував в Польщі. У мене хороші стосунки з багатьма, у мене є друзі в Польщі. Сім-восесь років тому я відкрив шахову школу біля Кракова. Поляки в Кракові і навколо прекрасно пам'ятають про те, що Краків врятували саме наші солдати і офіцери.

- Шахи - теж потрібна справа. Будемо сподіватися, що буде все добре. І ми все одно переможемо. Ми - спадкоємці переможців.

- Обов'язково. Що ополчилися на Росію, я вважаю, досить природно. Тому що Росія в 90-ті роки і на початку 2000 стала слабкою, з нею перестали рахуватися. І раптом Росія стала підніматися на ноги. А нову сильну країну ніхто не любить.

Слабкі не люблять, тому що сильний зростає, а сильний - тому що конкурент з'являється. І тому, якщо можна підкосити сильного, то знайдеться дуже багато любителів і бажаючих це зробити.

- Тому ми до цього повинні ставиться спокійно і використовувати це з користю для держави.

- Так. Треба прагнути до того, як ми жили в старі часи, коли був потужний Радянський Союз. Ми займалися своїми справами і намагалися жити в дружбі і злагоді зі всім світом. Ось це, мені здається, повинна бути наша позиція сьогодні. Поважати всіх, але знати свої інтереси, займати свою позицію і вміти відстоювати свої права.

Розмовляла Інна Новікова

Читайте також:

"Шахи вчать приймати рішення"

Військового рішення немає, а мирного Київ не бачить

Точка зору: "Для" нової Ялти "США не потрібні"

Читайте статтю на англійській версії Pravda. Ru

Інтерв'ю відомого шахіста Анатолія Карпова

Pravda.Ru взяла ексклюзивне інтерв'ю у відомого шахіста, міжнародного гросмейстера, громадського діяча Анатолія Карпова. Темою нашої розмови стали не шахи, а ситуація в суспільстві, в світі. Анатолій Євгенович розповідає про витоки проблем з Україною, намірах на підсумки Другої світової війни і відродження сильної Росії.

- Анатолій Євгенович, в и були головою Фонду світу не в найкращі часи для міжнародної політики, хоча тоді вплив Радянського Союзу було величезним. Зараз ви голова Міжнародної асоціації фондів світу. Було складніше тоді чи зараз?

- Я беру участь в миротворчому русі давно, також давно став головою Радянської асоціації фондів світу. Вже 33 роки я очолюю Міжнародну асоціацію фондів світу, яка втрималася і збереглася навіть у найважчі роки. Безпосередньо її членами зараз є організації 19 країн. А взагалі ось в русі миротворчої, гуманітарної області я працюю з кінця 60-х років. Тоді, на мою думку, координація миротворчих організацій була на більш високому рівні.

Після розвалу Радянського Союзу миротворчі організації різних країн втратили оперативність і взаємодію. А зараз потреба в них величезна, враховуючи всі події, які відбуваються на Україні і взагалі в усьому світі. Можна згадати військові конфлікти в Югославії, потім - Лівія, Ірак, Іран, Афганістан, Сирія, Єгипет ...

Тобто маса всього, не кажучи вже про великих проблемних країнах і регіонах. У Сомалі проблему ніяк вирішити не можуть. У Судані - проблеми постійні. У минулому році вперше за останні 20 років в Китаї відбулася дуже велика конференція миротворчих організацій. Мені здається, що в різних частинах планети люди відчули: щось треба робити. Щось треба робити, тому що немає балансу сил.

Є серйозний тиск військово-промислових комплексів. Природно, економічні інтереси сплітаються з військовими інтересами, йде шалений тиск на керівників країн. Е кономіческіх інтереси військово-промислових комплексів фактично приводять нас до локальних конфліктів і глобальних конфліктів. Адже потрібно задіяти озброєння, яке вони постійно роблять. Кудись же їх треба подіти. А ось балансу сил немає.

Балансом сил завжди були миротворчі громадські організації. Антивоєнні демонcтраціі в різних країнах світу вже йдуть, і я думаю, що вони ось-ось візьмуть зовсім інші масштаби. В цьому просто величезна потреба.

- ООН, яка повинна об'єднувати всі нації, насправді була дуже авторитетною організацією. Зараз у неї начебто пелена на очах. Коли чуєш, що кажуть на засіданнях, просто волосся на голові ворушиться.

- ООН - це як би громадська організація, але вона створена урядами держав.

- І фінансується ними.

- Тобто фінансується державами і залежна від них. А повинні бути незалежні громадські організації. В ООН є департамент неурядових організацій - NJO, але він досить слабенький. Вони пробують вирішувати проблеми, які, здавалося б, у всіх на слуху, і в їх вирішенні зацікавлені всі країни. За екології навіть провели кілька конгресів.

- Індія і Китай якось не дуже підтримують важливі рішення.

- Знову ж таки промисловці не підтримують. Тому що треба будувати додаткові очисні споруди, тоді - зменшуються прибутки. Взагалі вирішення екологічних проблем знову-таки носить міжнародний характер, якщо це дорогі програми. Але ж лідери, обрані на чотири роки, не думатимуть про те, що буде відбуватися через десять років.

Тільки той, хто думає, що ще ізбірется і залишиться при владі на 10 років, буде заглядати подалі. Але більше політичні лідери і партії, які прийшли до влади, вони вважають тільки на цей період виборний, і тільки для того, щоб перемогти на наступних виборах. А вирішення екологічних проблем неможливо помістити в чотирирічні або п'ятирічні рамки. Тому повинні бути якісь сили, які будуть тиснути.

- Чи можливо все-таки створити який-небудь інструмент незалежних миротворчих організацій, які могли б впливати на ситуацію?

- Щось таке обов'язково потрібно. Хоча Всесвітня рада миру не поєднував миротворчі організації всіх країн планети, але щось типу цього треба сьогодні створювати. І звичайно ж, було б бажано, щоб в таку пораду світу увійшли миротворчі організації найбільших держав. Тому що, звичайно, вони визначають політику. Якби домовилися громадські організації Сполучених Штатів Америки (там антивоєнні організації дуже сильні), Великобританії, Франції, Німеччини, Італії, Росії, Китаю, Індії та Бразилії, це був би великий успіх для всього світу. Конфліктних зон багато. Тому щось таке потрібно сьогодні для того, щоб світ відчув, що він не безхазяйний.

- Уже є якісь зрушення?

- Вперше на моїй пам'яті зараз вдалося зробити якісь зрушення до цього. Раніше тільки екологічні конгреси щодо участі були успішними, за результатами - розчаровують. Багато учасників конференцій хочуть показати себе і не чують інших. І взагалі, як мені здається, сьогоднішня проблема в світі полягає в тому, що люди не чують один одного, розучилися слухати один одного, а може бути не хочуть.

- Я боюся, що люди ніколи не вміли слухати один одного.

- Ні, не все і не завжди.

- На конференції Ялта-1945 три світові лідери зуміли домовитися. хоча вони мали дуже великі протиріччя, ще більші, ніж зараз.

- Звісно.

- Але домовилися, змогли знайти консенсус. Так чому зараз цього немає, і навіть не представляється реальним?

- Ось і викликає подив, що тоді домовилися по всіх кордонах Європи. Не те, що зараз по процесам в Україні або за Криму домовитися не можемо. І західні лідери не хочуть трошки вивчити історію. У Сполучених Штатах Америки в історію зазвичай не занурюються. Це зрозуміло. Вони молоді. Але є ж європейські лідери. Старий світ, який історію свою знає і поважає.

- А як ви оцінюєте спроби переосмислити підсумки Другої світової війни? Особливу активність, як не дивно, проявляє Польща.

- Польщі взагалі потрібно бути обережніше, тому що Німеччина може згадати про своїх територіях до Другої світової війни. Так що я б їм порадив би бути обережніше з історією.

- На пропозицію відзначити День Перемоги в Берліні наші сказали, що можна спробувати, тільки хочуть німці, щоб російська армія пройшла по Берліну. Можливо, вони будуть не дуже цьому раді.

- Я думаю, що ця пропозиція викликала шок в Німеччині. Оскільки німці на всіх рівнях на всіх шарах все зрозуміли, вони жалкують, що така частина історії була в Німеччині. Але згадувати про це в Берліні, тим більше парадом Перемоги пройти - це могло прийти тільки в голову хворого міністра закордонних справ.

Також і з точки зору страждань поляків, переосмислювати Освенцим, пересмикувати, хто його звільняв, це взагалі блюзнірство. Це і неможливо. Такі заяви свідчать дрімуче невігластво і повне ігнорування історії. Польща повинна бути вдячна, що її в кінцевому підсумку звільнили, тому що з точки зору втрат Польща стоїть на рівні Радянського Союзу. На рівні Росії, Білорусії і України. Вона постраждала дикою чином в роки Другої світової війни.

- Кажуть, історія залишає на повторне коло тих, хто не засвоює її уроки.

- Я багато бував в Польщі. У мене хороші стосунки з багатьма, у мене є друзі в Польщі. Сім-восесь років тому я відкрив шахову школу біля Кракова. Поляки в Кракові і навколо прекрасно пам'ятають про те, що Краків врятували саме наші солдати і офіцери.

- Шахи - теж потрібна справа. Будемо сподіватися, що буде все добре. І ми все одно переможемо. Ми - спадкоємці переможців.

- Обов'язково. Що ополчилися на Росію, я вважаю, досить природно. Тому що Росія в 90-ті роки і на початку 2000 стала слабкою, з нею перестали рахуватися. І раптом Росія стала підніматися на ноги. А нову сильну країну ніхто не любить.

Слабкі не люблять, тому що сильний зростає, а сильний - тому що конкурент з'являється. І тому, якщо можна підкосити сильного, то знайдеться дуже багато любителів і бажаючих це зробити.

- Тому ми до цього повинні ставиться спокійно і використовувати це з користю для держави.

- Так. Треба прагнути до того, як ми жили в старі часи, коли був потужний Радянський Союз. Ми займалися своїми справами і намагалися жити в дружбі і злагоді зі всім світом. Ось це, мені здається, повинна бути наша позиція сьогодні. Поважати всіх, але знати свої інтереси, займати свою позицію і вміти відстоювати свої права.

Розмовляла Інна Новікова

Читайте також:

"Шахи вчать приймати рішення"

Військового рішення немає, а мирного Київ не бачить

Точка зору: "Для" нової Ялти "США не потрібні"

Читайте статтю на англійській версії Pravda. Ru