Судова практика по відповідальності за відсутність дозволу ЄКМТ

Судова практика по відповідальності за невиконання договору вантажоперевезення через відсутність дозволу ЄКМТ нарешті почала формуватися. Класична ситуація - перевізник перевозить вантаж по території Європейського співтовариства в третю країну без дозволу ЄКМТ, в результаті чого транспортний засіб затримується правоохоронними органами або транспортною інспекцією іноземної держави.

В такому випадку перевізник не виконує договору вантажоперевезення, несе збитки через плати за стоянки, не отримує прибуток і т.д. Це відбувається через звичайних процедурних помилок - в договорі вантажоперевезення (заявці) відправник замовляє перевезення вантажу в Литву, а фактичний відправник пише в накладній, що вантаж повинен бути доставлений, наприклад, в Росії. Все закінчується банально - за воротами заводу чекає карабінер, виписує акт про затримання машини, тим самим забезпечуючи роботою і гарантованим прибутком себе, суди, платні автостоянки, мотелі та готелі - тобто бюджет країни. Підкреслюючи важливість цього правового питання для судової практики, розширена колегія суддів Верховного суду Литви у цивільних справах провела слухання цивільної справи від 30.05.2013.

Чи може перевізник сподіватися на отримання оплати за перевезення та відшкодування збитків, якщо в цьому випадку винен відправник (особа, яка підписала договір з перевізником), що вказав в договорі, що вантаж повинен бути доставлений в третю країну? Або все ж відправник може вимагати компенсацію за невиконання договору вантажоперевезення, навіть не розглядаючи можливості задоволення претензій перевізника?

В контексті даної справи № 3K-7-159 / 2013 вирішувалися наступні питання: хто повинен подбати про документи ЕКТМ; обов'язкові вони, якщо в договорі вантажоперевезення йдеться про перевезення вантажу по території ЄС; Які наслідки виникають для перевізника в разі розбіжності даних (місце доставки вантажу) в договорі вантажоперевезення і накладної CMR; виникає у відправника відповідальність за те, що він не повідомив перевізника про те, що вантаж повинен бути доставлений не в Литву, а в країни ЄКМТ.

Вирішуючи, чиїм обов'язком є ​​подбати про багатосторонніх дозволів ЄКМТ, касаційний суд ґрунтувався на положеннях ЄКМТ з приводу видачі та використання багатосторонньої квоти дозволів на міжнародні перевезення вантажів дорожніми транспортними засобами, затверджених наказом Міністра транспорту та зв'язку Литви № 3-379 від 2 жовтня 2006 р

Багатостороння квота ЄКМТ на міжнародні перевезення вантажів дорожніми транспортними засобами (дозвіл ЄКМТ) - це документ, що надає право перевозити вантажі між країнами-членами ЄКМТ (пункт 2); при видачі дозволів ЄКМТ в них повинно бути вписано назву та адресу фірми-перевізника (пункт 16.1); дозвіл ЄКМТ не можна передавати третім особам (пункт 28); назва перевізника, вказане на першій сторінці дозволу ЄКМТ, має збігатися з назвою юридичної особи, що експлуатує транспортний засіб (пункт 29). Розширена колегія суддів вирішила, що «в разі обов'язкової необхідності отримання дозволу ЄКМТ є обов'язком перевізника, а не відправника».

Ще 15.02.2011 в цивільній справі № 3K-3-49 / 2011 року Верховний суд Литви зазначив, що ні конвенція CMR, ні національне право не встановлюють обов'язкової письмової форми договору вантажоперевезення, а лише вказують накладну CMR як документ, що підтверджує договір і його положення . Договір вантажоперевезення може бути укладений не тільки після підписання ідентичних документів обома сторонами, але і в результаті обміну документами, словесної домовленості чи іншої форми вираження волі сторін скласти договір (ст. 1.64 ГК Литви). Накладна CMR, підписана сторонами договору, і зазначені в ньому умови можуть вважатися додатковими, уточнюючими або міняють умови підписаного договору.

У справі, що розглядається спір виник не через умови договору, але через відповідальності за судові наслідки, що виникли через різницю даних в рядку накладної «Пункт доставки вантажу (місце, країна)» з даними в договорі. На місці навантаження перевізнику була представлена ​​накладна CMR, в якій було зазначено, що вантаж буде перевозитися з Італії, але не в Литву, а в Росію.

В контексті далі важливо відзначити, що п. 1 ст. 7 Конвенції CMR передбачає, що відправник несе відповідальність за всі негативні наслідки перевезення і збитки, завдані йому внаслідок неточності або недостатності даних, наведених в підпунктах b), d), e), f), g), h), j) пункту 1 статті 6 (включаючи дані про пункт доставки вантажу, назву і адресу одержувача, вказівку до виконання митних формальностей та інші інструкції).

Ст. 11 Конвенції CMR говорить, що відправник зобов'язаний до доставки вантажу приєднати до накладної або надати в розпорядження перевізника необхідні документи і повідомити всі необхідні відомості для виконання митних та інших формальностей. Це означає, що перевізник не зобов'язаний перевіряти правильність інформації та документів, він відповідає лише за втрату документів або їх неналежне використання. Однак пояснюючи ці правові норми, Верховний суд Литви конкретизує обов'язки водія щодо перевірки зазначених у накладній даних при прийнятті вантажу.

Положення ст. 4 Конвенції CMR надають більш важливе значення договору перевезення, а не накладної, тому касаційний суд вирішив, що при розбіжності інформації про пункт доставки перевізник повинен керуватися договором і везти вантаж в зазначений в договорі пункт. Якщо сторони не поміняють умови договору, зазначені в накладній дані теж не змінюються. І все ж розширена колегія суддів вважає інформацію в накладній не менш важливою: «В процесі перевезення накладна надається тим органам і їх представникам, які мають право перевіряти вантаж і документи на його перевезення. Ці органи визначають пункт доставки і правових норм, що регламентують перевезення вантажу, саме за накладною, а не договором ».

Таким чином, як в такій ситуації поділяються обов'язки вантажовідправника і одержувача і їх громадянська відповідальність за невиконання договору? Чи у всіх випадках відправник відповідає за неправильно або неточно зазначені в накладній дані - пункт доставки вантажу, назву і адресу одержувача, які не відповідають договору? Чи зобов'язаний перевізник перевірити дані виписаної відправником накладної та вжити певні дії при виявленні невідповідностей?

Відповідаючи на ці питання, Верховний суд Литви наголосив на необхідності обом сторонам уважно і відповідально виконувати умови договору, співпрацювати і оперативно надавати один одному актуальну інформацію. Касаційний суд зазначив, що загальні правові принципи - правомірність, розумність і чесність - застосовуються не тільки в національному, а й в міжнародному праві, і на їх підставі пояснюються положення міжнародних правових норм і права та обов'язки сторін. Відповідно, Верховний суд Литви вирішив, що покладання відповідальності за неточне заповнення даних в накладній на одну зі сторін (відправника) створить іншій стороні (перевізнику) можливість зловживати своїм правом, тобто звільнить його від відповідальності за неправильне виконання договору. З урахуванням цього Верховний суд Литви сформулював правило: «Якщо на підставі підписаного договору вантажоперевезення перевізнику відомі одні дані, то працівник перевізника, помітивши їх невідповідність при підписанні накладної, може висловити претензію особі, що склав накладну, незважаючи на те, що відповідальність за неправильно вписані дані несе відправник. [...] Таким чином, якщо перевізник підписує накладну з даними, які не збігаються з відомими йому умовами договору вантажоперевезення, то своїми навмисними і необережними діями він приймає на себе ризик за можливі збитки, викликані розбіжністю цих даних. Така дія перевізника не дає підстави керуватися правовими нормами, які б звільнили його від відповідальності ».

Застосовуючи загальні правові принципи, розширена комісія суддів констатувала часткову відповідальність обох сторін договору вантажоперевезення за правові наслідки відмінності даних, зазначених у договорі і накладної. «Перевізник, підписуючи накладну, підтверджує свою згоду з вказаними там даними. Якщо в накладну вписані дані, що не збігаються з даними в договорі, і це було очевидно і відомо перевізнику, його дії можуть бути навмисними або вважатися великою необережністю. Таким чином, обов'язок виконати все, що необхідно для належного заповнення накладної, покладається на обидві сторони ».

Таким чином, які заходи необхідно вжити, знаючи про цю важливу і вже розглянутий в суді справі? Для того, щоб не потрапити в аналогічну ситуацію, перевізнику доцільно перепинити цього шлях через умови договору. Для того, щоб фактичний відправник «не відправив» вантаж по іншому, ніж в договорі, адресою, в договорі необхідно передбачити відповідальність відправника за нерозголошення важливої ​​інформації, так як в певних випадках фактичний відправник не погоджується переписати накладну, а перевізник не має можливості придбати дозвіл ЄКМТ, тобто виконання договору вантажоперевезення стає неможливим.

Також необхідно заздалегідь проінструктувати водіїв про те, як вести себе в таких ситуаціях, коли зазначені в накладній фактичного відправника дані, очевидно, не збігаються з умовами договору перевезення вантажів. Підписуючи заповнені накладні CMR, водії повинні уважно перевірити найбільш важливі дані і при наявності розбіжностей до договору невідкладно зв'язатися з роботодавцем, відмовитися від перевезення вантажу на змінених умовах. Роботодавець (перевізник) в свою чергу повинен запитати у відправника додаткових інструкцій і додаткової плати за їх виконання.

Роботодавці починають пожинати плоди працевлаштування іноземних співробітників

Транспортні компанії, які ще недавно так раділи спрощеним порядком працевлаштування іноземних громадян (водіїв з України, Білорусі, Молдови і т.д.) тепер, на жаль, пізнали зворотний бік цієї радості. Деякі з них вже встигли зіткнутися з першими збитками і порушеннями трудової дисципліни. Здавалося б, на стороні роботодавців повинен стояти новий Трудовий кодекс. Але все не так просто - в новому ТК бар'єри щодо роботодавців, які бажають знайти справедливість, поставлені на найвищу сходинку.

2018-05-22 2 230

Хотіла розжитися, але заробила судимість

Порушення вимог про неконкурірованіі - досить часте явище в транспортній сфері. Суди раз у раз розбирають справи, коли роботодавці у колишніх співробітників намагаються відсудити в свою користь шкоду, заподіяну внаслідок витоку інформації про клієнтів. До недавнього часу подібні справи вирішувалися в рамках Цивільного кодексу. Але недавно Верховний суд Литви ухвалив рішення у справі, в якому вперше по відношенню до колишнього співробітника (менеджеру) була застосована кримінальна відповідальність. У такій формі менеджер була покарана за розголошення комерційної таємниці співробітникам конкуруючої компанії.

2018-04-23 557

Представники транспортної галузі - одні з найбільш частих «клієнтів» Комісії з трудових спорів

Відносини роботодавця і працівника рідко обходяться без конфліктів, а в транспортній галузі різні конфлікти - дуже часте явище. Це обумовлено певною, відмінною від інших сфер економіки, специфікою. Коли сторони не можуть домовитися мирним шляхом, доводиться звертатися в Комісію з трудових спорів (КТС). З моменту вступу в силу нового Трудового кодексу (в липні минулого року) межі компетенції цього органу ще більше розширилися.

2018-02-13 377

В яких випадках перевізник може уникнути відповідальності за несправності транспортного засобу

Вантажоперевезення - процес складний, в цьому процесі можуть з'явитися самі різні непередбачені обставини, які можуть призвести до пошкодження, несвоєчасної доставки або, того гірше, втрати вантажу. До таких обставин відноситься і несправність транспортного засобу. У цій публікації ми розглянемо випадки, при яких перевізник може бути частково або повністю звільнений від відповідальності, коли вона виникає через поломки транспортного засобу.

2018-01-04 1 532

Місцеві перевезення теж не обходяться без конфліктів

Правила міжнародних перевезень чітко регламентовані CMR Конвенції - цим документом керується будь-який міжнародний перевізник або інший представник транспортного сектора, діяльність якого пов'язана з міжнародними перевезеннями. Тим часом учасники ринку місцевих перевезень нерідко заглядають в Транспортний кодекс Литви. Але навіть незважаючи на це, уникнути конфліктів іноді не вдається. Тема цієї публікації була продиктована реальною ситуацією, що склалася між литовським перевізників і литовським замовником. Для роз'яснення всіх тонкощів ми звернулися за допомогою до юристів.

2017-12-29 335