Фрустрація. Під фрустраціейв психології прийнято розуміти психічний стан людини, яке викликається об'єктивно непереборними (або суб'єктивно так розуміються)

Головна Випадкова сторінка

Корисне:

Як зробити розмову корисним і приємним Як зробити об'ємну зірку своїми руками Як зробити те, що робити не хочеться? Як зробити брязкальце Як зробити чарівний комплімент Як зробити так щоб жінки самі знайомилися з вами Як зробити ідею комерційної Як зробити хорошу розтяжку ніг? Як зробити наш розум здоровим? Як зробити, щоб люди обманювали менше Питання 4. Як зробити так, щоб вас поважали і цінували? Як зробити краще собі і іншим людям Як зробити побачення цікавим?

категорії:

архітектура Астрономія Біологія Географія Геологія Інформатика мистецтво Історія кулінарія Культура маркетинг Математика Медицина менеджмент Охорона праці право виробництво Психологія релігія Соціологія Спорт техніка фізика Філософія хімія Екологія Економіка електроніка

Під фрустрацією в психології прийнято розуміти психічний стан людини, яке викликається об'єктивно непереборними (або суб'єктивно так розуміються) труднощами, що виникають на путик досягненню мети або до вирішення завдання (Л.П. Гримак, 1989; Н.С. Лейтес, 1978; В.П . Петрунек, 1987; С.С. Чшмарітян, 1990; В.А. Якунін, М.М. Силоньок, 1983).

Тобто для виникнення фрустрації необхідна наявність двох моментів: сильної мотивованості досягти мету і перепони, що перешкоджає цьому досягненню (Ф.Е, Василюк, 1984; Л.П. Гримак, 1989). Зустрічається розуміння фрустрації і як внутрішньоособистісних конфліктів, що виникає внаслідок суперечності особистих бажань людини і обмежень, що накладаються громадськими нормами і мораллю (D. Krech, R. Crutchfield, N. Linson, 1974).

Аналізуючи літературу, відзначимо, що дослідники фрустрації в основному звертають увагу на вивчення трьох аспектів:

1) виділення і опис фрустраторов (перешкод, бар'єрів), що викликають фрустрацію. Їх ділять на фізичні (наприклад, позбавлення волі), біологічні (хвороба, старіння), психологічні (страх, інтелектуальна недостатність), соціокультурні (норми, правила, заборони) (Ф.Е. Василюк, 1984; Л.П. Гримак, 1989 ). У С. Розенцвенга виділено три типи фрустрирующих ситуацій: позбавлення, відсутність необхідних коштів для досягнення мети; втрати (втрата близької людини, рідного дому); зовнішні і внутрішні конфлікти людини (цит. за Н.С. Лейтес, 1978);

2) опис видів фрустрационного поведінки, наприклад таких як рухове збудження, апатія, агресія, деструкція, втеча від ситуації і ін. (Ф.Е. Василюк, 1984; Л.І. Єрмолаєва, 1993; Н.С. Лейтес, 1978; D. Krech, R. Crutchfield, N. Linson, 1974);

3) вивчення проблеми толерантності та фрустрації, що розуміється як терплячість, витривалість, відсутність важких переживань і різких реакцій, незважаючи на наявність фрустраторов (І.С. Лейтес, 1978), або як «певна порогова величина рівня напруги, перевищення якої веде до якісно іншим впливів на поведінку »(D. Krech, R. Crutchfield, N. Linson, 1974, с. 71).

Характеристика ж самого психічного стану фрустрированной особистості, аналіз психологічного сенсу цього стану представлені в літературі недостатньо. Н.Д. Левітів з цього приводу зазначає лише те, що стану фрустрації, викликані різними фрустратора є зовсім різними в залежності від сили фрустратора, значущості його дії, індивідуальних особливостей суб'єкта (Н.Д. Левітів, 1967, с. 123). Інші автори обмежуються описом того, що фрустрированная особистість відчуває занепокоєння, напруга, почуття байдужості, апатію, втрату інтересу, тривогу, гнів і т.п. Однак зауважимо, що ці ж самі почуття і переживання особистість може мати не тільки при фрустрації, а й при інших психічних станах.

В якості головної характеристики, що розкриває психологічний сенс явища фрустрації, Ф.Е. Василюк називає втрату терпіння і надії. Виникнення фрустрації, на думку автора, здійснюється в двох вимірах - по лінії втрати контролю з боку волі, тобто дезорганізації поведінки, і по лінії втрати контролю з боку свідомості, тобто втрати «мотівосообразності» поведінки. Категоріальне поле поняття фрустрації зображено автором через життєвий світ, головною умовою існування в якому є труднощі, а внутрішньою необхідністю - реалізація мотиву. Діяльне подолання труднощів - «норма» такого життя, фрустрація виникає, коли труднощі стає непереборною (Ф.Е. Василюк, 1984, с. 42).

Внутрішньоособистісних конфліктів. Розглянемо поняття внутрішньоособистісних конфліктів. У загальному розумінні конфлікт означає зіткнення.

У внутриличностном конфлікті можуть стикатися мети, ідеї, бажання, цінності людини, тобто феномени свідомості. Конфлікт також розуміється як одночасна актуалізація двох або більше мотивів людини (Х. Ремшмидт, 1994) і як породження амбівалентні прагнень суб'єкта (А.В. Петровський, М.Г. Ярошевський, 1990, с. 175).

Конфліктні тенденції можуть бути внутрішньо протилежні за змістом і не сумісні байдуже, а лише за умовами місця і часу (Ф.Е. Василюк, 1984; D. Krech, R. Crutchfield, N. Linson, 1974). Конфлікт викликається не чітко вираженою зовнішньою причиною - конкретною ситуацією, а обумовлюється суто внутрішніми суб'єктивними протиріччями, причому усвідомленими індивідом. Дослідники відзначають, що конфлікт передбачає наявність у людини досить складного внутрішнього світу і актуалізацію цієї складності вимогами життя; також в якості умов, в яких може розвинутися конфлікт, виступає усвідомлення особистістю своїх почуттів і наявність внутрішньої системи цінностей (Ф.Е. Василюк, 1984; Л.Г. Дика, 1990). Таким чином, вирішальна роль у виникненні конфлікту належить свідомості, внутрішня активність якого полягає в досягненні узгодженості та несуперечності внутрішнього світу особистості. Свідомість покликане порівнювати мотиви, спонукання, бажання; критичне конфліктне стан виникає тоді, коли суб'єктивно неможливо ні вийти з ситуації конфлікту, ні розв'язати її, знайшовши компроміс між такими, що суперечать тенденціями, словом, коли свідомість капітулює перед суб'єктивно нерозв'язним протиріччям (Ф.Е. Василюк, 1994).

Криза. Поняття «криза» розробляється в психології стосовно сім'ї, малим і великим групам; самостійний напрям має вивчення проблематики вікових криз людини. Що стосується теорії внутрішньоособистісних криз, дослідники відзначають її порівняно недавнє народження і, як наслідок, слабкий розвиток теоретичних уявлень і недостатня кількість експериментальних даних, що характеризують підходи, методики іспособи наукового аналізу криз (Ф.Е. Василюк, 1994; Р. М. Загайнов, 1992).

Як форми криз описують різноманітні явища - всілякі порушення на рівні організму і на рівні особистості: неврози і інші прикордонні стани, алкоголізм, психози, органічні та соматичні захворювання (Р.М. Загайнов, 1992).

Л.П. Гримак розрізняє два типи криз в залежності від того, яку можливість вони залишають для людини в реалізації подальшому житті. Криза першого типу являє собою серйозне потрясіння, що зберігає певний шанс виходу на колишній рівень життя; криза другого типу - безповоротно перекреслює наявні життєві задуми, залишаючи у вигляді єдиного виходу з положення модифікацію самої особистості, її сенсу життя (Л.П. Гримак, 1989, с. 191).

З усієї сукупності форм криз виділяють дві основні групи (Р.М. Загайнов, 1992): кризи основної діяльності ібіографіческіе, викликані кризовими ситуаціями життя. Аналіз криз першої групи проводиться в дисертації Р.М. Загайнова на прикладі спортивної діяльності. Під кризою автор розуміє наслідок неподолання специфічних для даної діяльності кризових ситуацій, критерієм для визначення яких виступають дві ознаки: ускладненість вирішення що стоїть перед людиною завдання і висока значимість результату виконуваної ним діяльності.

Біографічні життєві кризи можуть бути викликані такими значущими об'єктивними подіями в житті людини, як важке захворювання, зміна соціального статусу, смерть близької людини тощо Природно, що ці події викликають у людей кризи різного характеру, різної глибини і симптоматики в залежності від індивідуальних та ін. Особливостей.

В роботі Ф.Е. Василюка дано уявлення про кризу в глобальному сенсі як про кризу всього життя людини:

Криза - це криза життя, критичний момент і поворотний пункт життєвого шляху (Ф.Е. Василюк, с. 47).

За системоутворюючу категорію концепції кризи автор пропонує взяти категорію індивідуального життя людини, внутрішньою необхідністю якої є реалізація свого шляху, свого життєвого задуму. Крізь труднощі і складності світу життєві задуми проводить психологічний «орган» - воля; криза виникає в разі, коли воля виявляється безсилою перед обличчям подій, що охоплюють найважливіші життєві відносини людини (Ф.Е. Василюк, с. 47).

Таким чином, Ф.Е. Василюк дає розуміння кризи як стану, притаманного зрілої особистості, яка має життєвим досвідом, в цілісному і послідовному життєвому шляху якої виникла фундаментальна кризова ситуація. Вважаємо подібний підхід автора до розуміння сутності кризи дуже цінним, однак зауважимо, що криза може виникнути і в більш юному віці як криза світогляду, криза, викликана змінами способу життя і т.п., у особистості з достатнім інтелектуальним рівнем і високим рівнем морального ставлення до життя. У будь-якому випадку, криза виникає тоді, коли створюється потенційна або актуальна загроза фундаментальним потребам людини, коли перед особистістю постає внутрішня проблема, від якої не можна піти і яку неможливо вирішити в короткий час і звичним способом.

Афект. Як критичне розглядається в ряді робіт і стан афекту (Л.М. Аболін, 1987; Н.Д. Левітів, 1964; Л.С. Славіна, 1966).

Під афектом в психології розуміється:

· Сильне і відносно короткочасне емоційний стан (А.В. Петровський, М.Г. Ярошевський, 1990. с. 33);

· Бурхливо протікає емоційний спалах (Н.Д. Левітів, 1964, с. 130);

· Відчувається людиною різке потрясіння (Л.А. Рогачевський, 1984, с. 5), пов'язане з несподіваною зміною важливих для суб'єкта життєвих обставин.

Серед характерних ознак афекту називають:

· Владність, що означає підпорядкованість людини аффективному станом (Н.Д. Левітів, 1964) коли спрощується процес мислення, падає активність вищих рівнів психіки, «виявляється дефектність сприйняття (так зване звуження свідомості), при якому свідомість фіксується тільки на те, що викликало афект »(Л.А. Рогачевський, 1984, с. 5-6) і цілком поглинається породили афект обставинами і нав'язаними ними діями (А.В. Петровський, М.Г. Ярошевський, 1990);

· Бурхливість, яка «позначається в інтенсивності переживання, його гостроті і яскравості» (Н.Д. Левітів, 1964, с. 33). Бурхливість афекту знаходить свій вияв у зовнішньому вигляді людини, різко виражених рухах, мови і т.д .;

· Несподіванка виникнення, що робить людину непідготовленим до більш спокійного сприйняття афективної ситуації і визначає силу і бурхливість протікання афективного стану (Н.Д. Левітів, 1964; А.В. Петровський, М.Г. Ярошевський, 1990).

Серед афектів розрізняють афект страху (Н.Д. Левітів), афект гніву, афект страху (Л.А. Рогачевський, 1984).

Л.С. Славіна вивчила афект неадекватності, пов'язаний з неадекватною реакцією дитини на неуспіх. Автор використовувала поняття афективних переживань, які є причиною тривалого прояви форм афективної поведінки, які виникають в разі незадоволення домагань дитини в областях, що мають для нього велике значення. До афективних форм поведінки Л.С. Славіна відносить такі, як підвищена образливість, упертість, негативізм, замкнутість, загальмованість, емоційна нестійкість (Л.С. Славіна, 1966).

У контексті ж аналізу стресових станів афект найчастіше розуміється як емоційний спалах, що є першою реакцією людини на несподівано виникло подія, сприймається ним як однозначно негативне. Афект, як правило, швидко проходить (Л.В. Алексєєва, 1996) і слідом за ним виникає іншого роду психічний стан. Афективний спосіб реагування небезпечний тим, що він може закріпитися в досвіді зіткнення і переживання особистістю негативних подій, хоча дослідники відзначають, що «стійкість до залучення в стан афекту залежить від рівня моральної мотивації особистості» (А. В. Петровський, М.Г. Ярошевський , 1990, с. 34).

Наслідки неподолання стресу. Розглянувши основні різновиди стресових станів, відзначимо, що їх виникнення, безумовно, є психотравмирующим фактором. Однак ефективне подолання дістрессовой стану надає можливість для зростання і розвитку особистості. Нездатність до подолання стану стресу несе в собі небезпеку виникнення прикордонних розладів і патологічних захворювань, таких як неврози. У психіатрії під неврозами розуміються нервово-психічні захворювання різного ступеня глибини і виразності - від легких оборотних психічних порушень, які перебувають як би на межі психічної норми і патології, до грубих і сильно виражених психічних захворювань, при яких порушується свідомість і зв'язність частин психіки (М. І. Буянов, 1992; А.С. Співаковська, 1988; Г.К. Ушаков, 1987).

Серед форм прояву неврозів розрізняють невротичну реакцію, невротичний стан і невротичний формування характеру (М.І. Буянов, 1992, с. 78-79). Невроз може бути наслідком несовладанія зі стресовим станом і може бути викликаний сильною психічною травмою.

Детермінація стресового стану і життєві ситуації. Звернемося до питання про детермінації психічного стресового стану, розгляд якого допоможе усвідомити психологічну сутність розвитку даного явища. Очевидно, що причиною виникнення стресового стану може бути особлива критична (стресогенних) ситуація, яка складається з об'єктивних обставин і може кваліфікуватися як «вкрай складна, важка і небезпечна ситуація, яка ставить перед особистістю дилему - поразка, психологічна капітуляція або перемога» (М.І . Дьяченко, Л.А. Кандибовіч, В.А. Пономаренко, 1985, с. 27).

Таким чином, стає очевидним, що адекватне розуміння психічного стану особистості поза конкретної життєвої ситуації неможливо, оскільки між людиною і умовами його життєдіяльності виявляється нерозривний зв'язок.

У найбільш загальному вигляді під життєвою ситуацією розуміється природний сегмент соціального життя, який визначається залученими в неї людьми, місцем дії, сутністю діяльності та ін. (Є.Ю. Коржова, 1997, с. 75).

Перші дослідження в області життєвих ситуацій датовані 1917 роком, коли К. Левін починав розробляти теорію поля. На сучасному етапі поняттям «ситуація» оперують интеракционизм, психологія соціального навчання, психологія середовища і психологічна екологія, соціо-та психолінгвістики, соціальна психологія, психологія навчання, а також клінічна психологія. Можна зустріти сотні робіт, що оперують поняттям «ситуація», причому в самих різних областях науки і практики.

У психології простежуються два основних напрямки до розуміння ситуації (А.С. Сунцова, 1996).

У першому підході ситуація трактується як зовнішні умови протікання життєдіяльності на її певному етапі (Д. Магнуссон, 1983; L. Fergusson, 1952; W. Mischel, 1984, і ін.). Отже, структура ситуації включає в себе: а) дійових осіб; б) здійснювану суб'єктами діяльність; в) часові та просторові аспекти діяльності.

Другий підхід несе в собі уявлення про ситуацію як системі суб'єктивних і об'єктивних елементів, які об'єднуються в життєдіяльності (Т. Шибутані, 1969; H. Thomae, 1988), в зв'язку з чим виділяються об'єктивні і суб'єктивні ситуації в залежності від переважної ролі зовнішніх обставин або особистості . У вітчизняній психології подібної точки зору на ситуацію дотримуються автори, які оперують категорією особистісного сенсу (О.М. Леонтьєв, 1975), що розуміється як оцінка життєвого значення для суб'єкта об'єктивних обставин і його дій в них, а також представники грузинської наукової школи (Д.Н . Узнадзе, 1966; Ш.А. Надірашвілі, 1974), згідно з якою реакція індивіда, крім стимулу, обумовлюється установкою як цілісним психічним станом індивіда, що формується у суб'єкта під впливом дійсності.

Розробник теорії відносин В.М. Мясищев (1960) запропонував поняття значущої ситуації, підкресливши при цьому вразливість особистості до певних факторів середовища.

У спільному дослідженні В.М. Вороніна і В.Н. Князєва (1989) ситуація розглядається як когнітивний конструкт особистості, що відображає частину об'єктивної реальності, існуючої в просторі і в часі і характеризується тим чи іншим соціальним контекстом.

Віділяється кілька підходів до АНАЛІЗУ СИТУАЦІЙ. Перш за все, слід розрізняті структурний и змістовній аспекти АНАЛІЗУ СИТУАЦІЙ. Інша класифікація підходів до аналізу ситуацій (Н. Пезешкіан, 1993) включає в себе наступні аспекти: 1) аналіз особливостей сприйняття ситуацій; 2) аналіз мотиваційної сторони; 3) аналіз реакцій на ситуацію. Таким чином, стає ясно, що в роботах, що спираються на поняття суб'єктивної ситуації, інтерпретації ситуації, суб'єктивності ситуації, а також в якійсь мірі ситуації як когнітивних конструктів, установок, значущої ситуації, особистісного сенсу, мається на увазі саме перцептивний аспект ситуацій, якщо останні розуміти як елементи середовища. Тим самим, як заявляє Є.Ю. Коржова (1997, с. 77), «знімається позірна суперечність між підходами до визначення поняття" ситуація "».

В даний час психологи схильні дотримуватися моделі особистісно-ситуаційного взаємодії в детермінації психічних станів.

Критичні ситуації і їх класифікації. Ф.Е. Василюк називає життєву ситуацію критичною, якщо ніяке перетворення не здатна її виправити, якщо ситуація незворотна і особистість втратила можливість реалізації своїх прагнень, мотивів і цінностей - всього того, що може бути викликано внутрішніми потребами життя (Ф.Е. Василюк, 1984).

Категорія критичній життєвій ситуації включає в себе широкий спектр життєвих негараздів, негативних подій, невдач, труднощів і т.д., пов'язаних з системою відносин людини з навколишнім світом.

Л.І. Анциферова виділяє три типи життєвих негараздів:

1) повсякденні неприємності;

2) негативні події, пов'язані з різними періодами життя і віковими змінами (невдача при вступі до вузу, пониження в посаді, вихід у відставку);

3) непередбачені нещастя і прикрості (небезпечна хвороба, непоправної шкоди, трагічна втрата) (Л.І. Анциферова, 1994, с. 11).

М. Тишкова серед важких ситуацій, здатних викликати стрес, розрізняє:

· Важкі життєві ситуації (хвороба, небезпека, інвалідність);

· Важкі ситуації, пов'язані з соціальною взаємодією (ситуації «суспільну поведінку», оцінки, критика, конфлікти);

· Важкі ситуації, пов'язані з виконанням будь-якої задачі (М. Тишкова, 1987, с. 28).

У літературі ми зустрічаємо також класифікації стрессоров і фрустраторов (Н.Д. Левітів), екстремальних факторів (В. Лебедєв), надзвичайних умов (В.Д. Небиліцин) і ін. Однак класифікувати самі по собі критичні ситуації складно; визначити ступінь складності, стрессогенности різних ситуацій представляється майже неможливим. Дослідники вказують на той факт, що не завжди об'єктивні екстремальні і важкі умови викликають у людини стресовий стан і що одне і те ж подія у різних людей може викликати різні стани: породити гострі переживання, негативні почуття або пройти майже непоміченими. З іншого боку, стресовий стан може мати суто внутриличностная, внутріпсихічних походження (вікові кризи, суперечливі тенденції в самооцінці, протиріччя між мотивами і ін.).

Умовна модель виникнення стресу. З урахуванням даних обставин може бути запропонований умовний механізм виникнення стресу як процес переходу з одного стану в інший: з комфортного в дискомфортний, з емоційно сталого в нестійке, напружене, екстремальне. Виникненню стресового стану передує поява причини зовнішнього або внутрішнього характеру (стресора, фрустратора, екстремальної ситуації, важких обставин).

Наступним етапом є індивідуальне відображення об'єктивної реальності у свідомості людини, сприйняття ситуації за допомогою обробки інформації на когнітивному і емоційному рівнях, в результаті чого складається суб'єктивна оцінка ситуації: ступеня її небезпеки, труднощі, нерозв'язності, припущення про можливі наслідки.

Оцінка ситуації формується як з урахуванням характеристик самої ситуації, так і виходячи з мотивів, цілей, цінностей особистості. В оцінці може переважати емоційний або раціональний компонент. На даному етапі, при суб'єктивному відображенні і оцінюванні особистістю ситуації, виникає, а потім і розвивається стан стресу. Однак при сильному психотравмуючої факторі (наприклад, катастрофи, пожежі) головну роль у виникненні дістрессовой стану (найчастіше афекту) може грати не стільки оцінка ситуації, скільки різка емоційна реакція людини на подію, а при подальшому раціональному аналізі обставин, коли особистість бачить або інтуїтивно відчуває потенційний вихід, може статися подолання стресового стану.

резюме

На закінчення можна позначити ряд важливих положень. По-перше, однакові зовнішні події можуть привести до розвитку стресового стану або будуть індиферентними для різних людей, - ступінь їх стресового значення для конкретного суб'єкта визначають особистісні когнітивні оцінки зовнішніх подій.

По-друге, одні і ті ж люди можуть один і той же подія в одному випадку сприймати як стрессогенное, а в іншому як звичайне, нормальне, - такі відмінності можуть бути пов'язані зі змінами в фізіологічному або в психічному статусах суб'єкта.

По-третє, не кожне навіть емоційно-негативний вплив сприяє розвитку подальшої стрес-реакції. Стресоподібні може бути визнана тільки така реакція (стан), яка досягає порогових рівнів, де фізіологічні та психологічні інтегративні здатності людини напружені до межі.

3. Стійкість до психічного стресу

Як було раніше показано, між зовнішньою причиною і стресовим станом особистості існує важливий фактор. Або, як пише Є.П. Ільїн: «... причина ще не означає, що стан, нею викликається, вже розвинулося» (Є. Ільїн, 1980, с. 118). Так, наприклад, обмеження рухової активності, що позначається як гіподинамія, чи не свідчить ще про те, що у людини вже сформувалася стан гіпокінезії. Аналогічно і наявність фрустрационной ситуації (коли бажана мета не досягнута) ще не є доказом того, що розвинулося стан фрустрації. Необхідна певна, порогова тривалість та інтенсивність впливів будь-якого фактора (стрессогена) для розвитку того чи іншого стресового стану. Величина цього порога і визначає стійкість людини до розвитку несприятливих станів (Є.П. Ільїн, 1980).

Як різних факторів, що впливають на стійкість людини до психічного стресу, дослідники називають різні явища: значимість події для особистості (Л.І. Єрмолаєва, 1993; Н.Д. Левітів, 1964; Ю.Є. Сосновікова, 1975), суб'єктивна оцінка особистістю ситуації (Н. Наєнко, 1975; Ю.Б. Некрасова, 1994; Т.А. Немчин, 1979; М. Тишкова, 1987), цінності людини (К.А. Абульханова-Славська, 1991; Л.І . Анциферова, 1994), особистісний смисл (М.Ю.Денісов, 1992; А.О. Прохоров, 1991), психологічна переробка (Л.І. Анциферова, 1994, і ін.), що в сукупності можна назвати тими внут ми суб'єктивними умовами, які визначають психологічну сутність особистості.

Іншого роду чинники, від яких залежить швидкість виникнення того чи іншого виду стресового стану, сила переживань, особливості поведінкових реакцій особистості і т.п., характеризуються як фізіологічні, психічні, нейродинамические.

До них відносять емоційну стійкість людини (Л.М. Аболін, 1987; Л.А. Китаєв-Смик, 1983), індивідуальну витривалість і діапазон функціональних можливостей окремих систем організму (В.Д. Небиліцин, 1976), бар'єр психічної адаптації (Л І.П.. Гримак, 1989), силу-слабкість нервової системи (В.Д. Небиліцин, 1976), толерантність особистості (Н. Левітів, 1964; Б.М. Теплов, 1985), наявний досвід особистості в переживанні напружених ситуацій (М.І. Дьяченко, Л.А. Кандибовіч, В.А. Пономарснко, 1985; Г.К. Ушаков, 1987).

Важливо враховувати й те попереднє стан, в якому особистість перебувала до трапилася біди, так як, «якщо людина недавно випробував невдачі або переніс горе, навіть невелика життєва неприємність може сприйнятися їм як катастрофа і викликати афективну реакцію» (Г.К. Ушаков, 1987 , с. 4). Таке розмаїття точок зору на детермінанти стійкості людини до стресу вимагає провести ретельний розбір психологічної суті феномену стресостійкості.

Date: 2015-05-22; view: 1942; Порушення авторських прав

Сподобалось сторінка? Лайкні для друзів: