Погляд економіста на виховання дітей: як зробити дитину успішним?

1. Вроджена або придбане
2. двостороння зв'язок
3. Дозволяти або забороняти?
4. Старанна праця VS незалежність

Чи впливає економіка країни на те, як люди виховують дітей? А самі стилі виховання - чи можна їх класифікувати за допомогою економічної моделі? Відповідей на ці та подібні питання професор Цюріхського університету Фабріціо Зіліботті присвятив свою почесну лекцію «Стилі виховання», з якою він виступив на XVI Квітневої міжнародної наукової конференції .

Лекція пройшла в рамках сесії «Соціальні та культурні зміни в порівняльній перспективі: суб'єктивне благополуччя, довіру, соціальний капітал і цінності», організованої Лабораторією порівняльних соціальних досліджень ВШЕ. Модератором виступив професор факультету економічних наук ВШЕ Костянтин Сонін . Основою для лекції послужила спільна дослідницька робота професора Фабріціо Зіліботті і Матіаса Депка з Північно-Західного університету (Northwestern University, USA).

Як економіка впливає на передачу культурних цінностей від покоління до покоління? У минулому економісти рідко займалися питаннями культури, залишаючи їх соціологам і політологам. Що дивно, оскільки економічні теорії не дуже успішно пояснюють реалії без урахування культурних чинників.

В економічній теорії є два підходи до вивчення впливу культурних чинників на економіку. Перший робить упор на вірування, які купуються і передаються. Так само як, наприклад, релігія - як передається сила релігійної віри або яке значення має релігія для поширення грамотності. У цьому ж контексті можуть бути розглянуті гендерні ролі, протиставлення індивідуалізму і колективізму, рівень довіри в суспільстві і інше.

Другий підхід робить акцент на придбаних перевагах або смаки, які систематично змінюються з часом і впливають на економічні чинники. Наприклад, коефіцієнт дисконтування відображає те, як люди ставляться до майбутнього, а ухилення від ризику залежить від ставлення до ризику. Ці переваги є частиною людського капіталу і тому представляють інтерес для економістів. Останні дослідження показали, що людський капітал включає не тільки інтелект, але і некогнітівних навички: ставлення людей один до одного і те, що вони думають про себе і про майбутнє. Важливо враховувати при цьому, що культурні чинники, будь то індивідуальні або колективні погляди, не так міцно закріплені, як генетичні, з часом вони змінюються, зазначив Фабріціо Зіліботті.

Вроджена або придбане

Особливо цікавим є питання, наскільки вкорінені переваги і наскільки вони можуть змінюватися під впливом оточення. Дослідники вважають, що некогнітівних навички більш рухливі, ніж когнітивні. Внесок сімейного оточення грає ключову роль для таких навичок. Іншими словами, велике значення має стиль виховання, пояснив Фабріціо Зіліботті. Емпіричні дані, зібрані в США, показують, що допомога неблагополучним сім'ям мало впливає на когнітивні навички, але значно допомагає в розвитку некогнітівних навичок, таких як самодисципліна і вміння думати про наслідки своїх дій.

Є різні причини, за якими батьки передають дітям певні переваги або вірування. По-перше, існує традиционалистское суспільство, в якому людей в якийсь момент змушували вірити, що «так правильно», і вони більш-менш автоматично передають це своїм дітям. Друга причина полягає в етичних принципах (категоричних імперативах), які є у кожного з нас. Наприклад, ми не вчимо своїх дітей ні з того ні з сього бити інших дітей, тому що вважаємо, що це принципово неправильно. Третя причина - це цинічний альтруїзм, який робить упор на цінностях і навичках, що призводять до успіху. Це альтруїзм в тому сенсі, що ми дбаємо про дітей і хочемо, щоб вони були успішними, але він цинічний, тому що ми також можемо вчити їх і меркантильного поведінки, оскільки воно може допомогти досягти успіху.

Економічна література розрізняє дві моделі. Існує патерналістський погляд, коли батьки передають дітям цінності, які вони вважають правильними. І тут, до речі, можна згадати про один з висновків цієї теорії, який полягає в тому, що, коли культура знаходиться під загрозою, батьки схильні проявляти більше войовничості. І це сприяє виживанню культур меншин.

Інший погляд на проблему ближче до альтруїзму по Беккеру: батьки передають дітям ті цінності, які стануть у пригоді тим стати щасливими або успішними, тому що батьки люблять дітей і хочуть, щоб вони були щасливі, незважаючи на те, що передаються дітям цінності не обов'язково найкращі або правильні з точки зору самих батьків.

двостороння зв'язок

Професор Зіліботті впевнений, що переваги і переконання впливають на економічні зміни, так само як і економічні зміни впливають на передачу культурних цінностей.

Говорячи про те, як економічна ситуація впливає на стилі виховання, він запропонував економічну модель, яка пояснює вибір подібних стилів. Історично найпершим стилем виховання була сувора давня традиція, згідно з якою діти мало що розуміють, і єдиний спосіб навчити їх - застосовувати фізичне покарання. Дітей потрібно було виправляти і дисциплінувати, і батькам рекомендувалося бити своїх дітей. З приходом Просвітництва з'явилися перші зміни в підходах до виховання дітей. Руссо запропонував ідею, згідно з якою «діти ніколи не повинні отримувати покарання саме по собі; покарання має бути природним наслідком їх проступку ». Філософ виступав проти фізичних покарань і був прихильником дозвільного підходу. Руссо вважав, що вчителям не слід надто опікати дітей; діти повинні вчитися на власному досвіді, з тією швидкістю і в тій формі, яка їм підходить.

Протягом XIX століття ці ідеї надихали ціле покоління реформаторів освіти, включаючи Песталоцці, Фребеля, Монтессорі та Дьюї. Всі вони пропагували відхід від авторитарних принципів в освіті, а замість цього пропонували використовувати природне прагнення дітей до пізнання. Зокрема, методи Монтессорі стимулюють розвиток ініціативності та природних здібностей дитини. Ці ідеї широко використовуються і в сучасних дитячих садах.

Радикальна зміна освітніх принципів сталася в 1960-х і 1970-х роках. Після Другої світової війни популярність набрали антиавторитарний ідеї - приклад цієї тенденції можна почути у пісні групи Пінк Флойд: «нам не потрібна освіта, нам не потрібна промивка мізків» (we do not need no education, we do not need no thought control) . Тепер головною метою освіти стало щастя дітей. Батьки хотіли бачити своїх дітей радісними і гармонійними. Не було єдиної «правильної» моделі розвитку, кожна дитина мала право розвиватися по-своєму. У багатьох країнах в цей час законодавчо було заборонено тілесні покарання.

Проте, нещодавно тенденція знову змінилася. Освітня система піддається критиці, оскільки, на думку багатьох дорослих, діти не встигають у навчанні та отримують недостатньо знань. З'явився новий підхід, який отримав назву «мати-тигриця» (по популярній книзі Емі Чуа «Бойовий клич матері-тигриці»). Відповідно до цієї нової точки зору, дітей потрібно дуже серйозно підштовхувати до досягнень, а батьки повинні бути більш залучені в освіту своїх дітей. Цей підхід особливо популярний в китайських сім'ях і недавно значно поширився серед вищого середнього класу в США.

Дозволяти або забороняти?

В даний час, по суті, існує три основні стилі виховання. По-перше, є авторитарний стиль, коли батьки сильно обмежують той вибір, який дозволено робити дітям. Потім, є дозвільний або ліберальний стиль (не плутати зі зневагою). І, нарешті, є авторитетний стиль виховання, мета якого - переконати дітей у важливості певних речей, проводячи багато часу в роботі над поглядами дитини. Передбачається, що батьки знають про плюси і мінуси різних стратегій виховання, і їх вибір такої стратегії має причини, які можна описати в економічних термінах.

Модель, яку запропонували Фабріціо Зіліботті і Матіас Депка, передбачає, що у батьків є і альтруїстичні, і патерналістські спонукання. Батьки піклуються про благополуччя своїх дітей, але в той же час не погоджуються з якимись з рішень, прийнятих дітьми самостійно. Ці рішення можуть мати відношення до ризикованих вчинків (наприклад, експериментам з легкими наркотиками) або недостатнього ретельності в навчанні.

Вибір стилю виховання залежить від поєднання батьківських переваг і характеристик суспільно-економічного середовища (наприклад, таких факторів як професійна мобільність в країні). Як стверджує Фабріціо Зіліботті, «суспільства відрізняються один від одного рівнем прибутковості з інвестицій в людський капітал і порівняльну перевагу, яке є у батьків в частині передачі навичок своїм дітям (або, навпаки, економічний дохід від незалежності)». У традиційних суспільствах діти можуть успішно користуватися тими навичками, що є у їх батьків, і бути більш успішними, але не використовувати свої потенційні таланти. Там більш ймовірний авторитарний стиль виховання. В інших типах суспільства більш бажаним буде незалежність в ухваленні рішень, тобто переважати буде виховання на основі авторитету. Дозвільний стиль виховання привабливий, якщо прибутковість інвестицій в людський капітал низька.

Запропонована Зіліботті і Депка модель покликана виміряти корисність щастя дитини і корисність, яку батьки отримують від досвіду своїх дітей. Необхідно при цьому зазначити, що щастя батьків відрізняється від щастя дітей завдяки схильності дітей «жити сьогоднішнім днем». Діти більш орієнтовані на сьогодення, в той час як батьки дивляться на все в перспективі, і тому вони більше думають про майбутнє своїх дітей. Батьки змушені шукати компроміс між почуттям провини, від страждань яких зазнає дитина через нав'язаного батьками вибору, і потенційної користю для дітей від правильного вибору.

Старанна праця VS незалежність

Аналізуючи зміну стилів виховання в історичній перспективі, можна простежити взаємозв'язок між стилем виховання і економічної прибутковістю інвестицій в освіту. Чим вище потенційна вигода від вкладень в освіту, тим більш поширеним стає авторитетний стиль виховання. І навпаки, при низькій цінності освіти і високої цінності копіювання професійного вибору батьків переважає авторитарний стиль виховання. Поєднання низької віддачі від освіти і непривабливості традиційного вибору професії призводить до дозвільного (попустітельского) стилю виховання, так поширеній в 1970-х.

Цікаво відзначити, що авторитетний стиль виховання набагато більш популярний в країнах з великим нерівністю в доходах населення. Іншими словами, батьки набагато сильніше турбуються про освіту своїх дітей в таких країнах як США або Туреччина, на відміну скажімо від скандинавських країн, де переважає дозвільний стиль. При аналізі переважаючих цінностей, які батьки прагнуть транслювати своїм дітям, було виявлено, що вселити дітям цінність старанної праці дуже важливо для російських, китайських і американських батьків, тоді як скандинави на перше місце ставлять уяву і незалежність, зазначив Фабріціо Зіліботті.

Є і ще один аспект цієї проблеми: вплив соціального становища сім'ї на стиль виховання. Авторитетний (інтенсивний) стиль виховання переважає в сім'ях середнього класу, у яких є фінансові та нематеріальні ресурси (час, знання, досвід) для того, щоб займатися з дітьми. Високий рівень нерівності підштовхує батьків (особливо, тих, хто може це собі дозволити і має для цього достатні інтелектуальні здібності) більш активно підтримувати своїх дітей, що призводить до ще більшого розшарування суспільства. Чи є вихід з цього порочного кола, ще належить з'ясувати.