Як прогодувати Україну?

1. Агрономічні руди - шлях до родючості Для того щоб подолати кризу виробництва і споживання мінеральних...
2. Калійні добрива
3. фосфорні добрива
4. Видобуток і екологія
5. Держава і інвестиції
6. Стратегія і програма
7. на роздоріжжі
8. Щоб державою пишатися

Агрономічні руди - шлях до родючості

Для того щоб подолати кризу виробництва і споживання мінеральних добрив, необхідно чітко уявляти, що до нього привело. У нашому випадку це порушення міжреспубліканських і міжвідомчих зв'язків та кооперацій колишнього СРСР; зміна структури виробництв (в Україні, як і в інших країнах СНД); низька купівельна спроможність виробників сільськогосподарської продукції, висока собівартість і ціна мінеральних добрив, їх низьку якість; накопичена за десятиліття планового господарства технологічна відсталість виробництв.

До цього слід додати екологічні проблеми, які накопичилися як наслідок некоректної експлуатації родовищ. Не вирішено питання інвестування великих підприємств. Позначається, нарешті, недостатня інформованість користувачів про перспективні і нетрадиційних видах добрив, меліорантів і т. Д.

Особливо зазначимо, що найбільш загрозливе, до рівня екологічної катастрофи, розвиток небезпечних геологічних явищ відбувається на територіях діяльності калійних комбінатів Передкарпаття. Це і затоплення шахт, пов'язане з порушенням природної захищеності соляних товщ, і прогресуючий розвиток осідань і провалів поверхні, місцями з загрозою забудов; деградація рельєфу; посилюється засолення підземних вод, порід, грунтів; розширення техногенної порушеності природної захищеності соляних відкладень із загрозою запасам руд; ризик прориву хвостосховищ.

Відповідно, основні стратегічні завдання поводження з територіями діяльності калійних підприємств полягають в обмеженні та попередження деформацій поверхні на територіях відпрацьованих підземних просторів, в їх реабілітації, а також перешкоджання засолення підземних вод.

Нагадаємо, в 80-і роки стався прорив дамби хвостосховища в Стебнику, розсоли потрапили в Дністер, було завдано серйозної шкоди рибному господарству та ін., Тобто відбулося розвиток транскордонного екологічного лиха. Зараз про це як би забули ...

Виробництво і використання агроруд: необхідність і можливості

Скептики вважають, що реальних можливостей підйому гірничодобувній промисловості та виробництва мінеральних добрив в Україні немає - в першу чергу через фінансову непідйомні проблеми, а також з екологічних та інших причин.

Є також концепція «проривних» заходів в рамках окремих, економічно привабливих проектів.

Обидві ці точки зору обгрунтовуються певними аргументами. Однак якщо взяти їх як стратегічний напрям, це буде означати або повний, або частковий відмова від системного вирішення проблеми, т. Е. Втрату перспективи.

Необхідні системні заходи, спрямовані на досягнення поставленої мети. Їх пріоритетність, масштаби, послідовність, ефективне втілення, фінансування - це вже предмет досліджень, обговорення і рішень. Ми ж на основі аналізу проблеми, перспектив і можливих варіантів розвитку виробництва мінеральних добрив можемо намітити основні напрямки і завдання.

Пріоритетом першого порядку є відновлення і розвиток галузі базових агроруд: калійних і фосфорних.

Калійні добрива

Для відновлення і розвитку калійної промисловості найбільш перспективний Передкарпатський регіон. Тут є потужна сировинна база унікальних за хімічним складом сульфатних руд, які підходять для виробництва високоякісних (безхлорних!) Калійних добрив, і решта інфраструктури двох нині закритих підприємств - Калуського ДП ВАТ «Оріана» та Стебнікского ДГХП «Полімінерал».

Досягнення мети передбачається за рахунок підготовки сировинної бази, модернізації технологічних ліній виробництва і впровадження економічно прийнятних технологій експлуатації родовищ при жорсткому дотриманні екологічної рівноваги.

Підготовка сировинної бази включає переоцінку запасів, оскільки частина ділянок надр з підрахованими раніше запасами з різних причин скоротилася.

Для Калуського промислового вузла найбільш перспективним об'єктом може бути Росільнянско-Марковська група родовищ калійних солей, здатна стати як резервною базою для Калуського комбінату (в разі його відновлення), так і основною базою для третього калійного комбінату, створення якого проектувалося ще в 70-і роки . Однак ця група родовищ ще вимагає детальної розвідки.

Виходячи з цього відновлення виробництва калійних добрив може здійснюватися в двох варіантах: з використанням залишилася інфраструктури Калуської та (або) Стебнікского комбінатів з модернізацією технологічних ліній або шляхом будівництва третього калійного комбінату на базі Росільнянско-Марківського групи (і інших довколишніх) родовищ. В сучасних фінансово-економічних реаліях для самостійного вирішення проблеми більш прийнятний перший варіант. Створення ж нових підприємств - за умови появи великих інвестицій - дає перевагу повного оновлення технологічних ліній.

Реалізація будь-якого варіанту включає дві групи завдань: забезпечення сировинними запасами і інноваційна модернізація технологічної підготовки руд і виробництва продукції.

Які можливості проглядаються у відновленні діяльності Стебнікского і Калуського підприємств? У сфері дії Калуського комбінату, мабуть, залишається лише один об'єкт для шахтної експлуатації - ділянку Пійло, де проектувався рудник з розрахунку на запаси за категоріями А + В + С1 410 294 тис. Тонн сирих солей, або 45 280 тис. Тонн К2О (дані вимагають уточнення, оскільки за більш сучасними підрахунками реальні активні запаси становлять 10 14 млн. тонн).

Особливу завдання представляє використання розсолів затопленого Домбровського кар'єру. Наявність відповідних технологій переробки (Калуський УкрНДІ галургії) дає можливість розглядати їх як сировину для отримання калію. При цьому потрібно мати на увазі невідпрацьовані запаси руд в гірничому відводі - близько 50 млн. Тонн.

Домбровський кар'єр, серпень 2015 р // фото Ю. В. Кірпач

Крім того, в різного ступеня наближеності до Калуському підприємству є інші родовища, в першу чергу згадане Маркова - Росільна. Беручи до уваги переваги використання інфраструктури цього підприємства, потрібно оцінити доцільність технічно здійсненних варіантів транспортування руд в твердому вигляді і в розсолах.

Що стосується відновлення діяльності Стебнікского підприємства, то на першому етапі слід враховувати балансові запаси однойменного родовища, складові (на 01.01.2010 р) за категоріями А + В + С1 698 861 тис. Тонн (або 58 143 тис. Тонн К2О) і по категорії С2 - 579 204 тис. тонн (або 48 988 тис. тонн К2О).

Стебнікскіе шахти // фото Ю. В. Кірпач

Різною мірою наближеності до цього підприємства знаходяться також розвідані родовища Доброгостів, Вулично, Довголука, Гірне, Нинев, Смоляний, Помярки, Бориславське, а також Моршинське, Тростянець, Тура Велика, Кадобна.

Особливого розгляду заслуговує перспектива освоєння дрібних і середніх родовищ, виявлених пошуково-розвідувальними роботами в різних частинах Передкарпатського прогину (Білина Велика, Ясениця-Сільна, Блажів, Ланчин, Нежухів і ін.). Можлива їх розробка геотехнологическим методом (підземним вилуговуванням), який знімає екологічні проблеми (деформації земної поверхні, створення відвалів, хвостосховищ і ін.), Зменшує площі промислових зон і, нарешті, забезпечує отримання розсолів, а не твердих руд, т. Е. Скорочення однією з операцій технологічного процесу.

Вирішальне умова збуту головної продукції калійної промисловості - добрив - висока їх якість. Низька якість що випускаються добрив послужило однією з причин розвалу калійної промисловості в 90-х роках. У зв'язку з цим необхідна модернізація технологічних ліній підприємств з орієнтуванням на випуск безхлорних калійних (і комплексних) добрив, конкурентоспроможних на світовому ринку.

Українські фахівці (Державна служба геології та надр України, ВАТ «Гірхімпром», Інститут геологічних наук НАНУ та ін.) Провели орієнтовну оцінку деяких великих інвестиційних проектів, спрямованих на відновлення калійної промисловості (в цінах 2011 року). Вони мають на увазі:

- відновлення Стебнікского підприємства «Полімінерал» (відновлення шахти, відновлення і модернізація технологічних ліній виробництва калійних і комплексних добрив) - 10 млн. Дол., Термін виконання 3-5 років;

- дорозвідку і введення в експлуатацію Росільнянско-Марківського групи родовищ калійних солей (0,6 млрд. Тонн) як сировинної бази для відновлення виробництва на Калуському хіміко-металургійному комбінаті або для третього калійного комбінату - понад 15 млн. Дол., Термін виконання - до 10 років;

- розвідку і введення в експлуатацію родовищ калійних солей хлоридного складу Північно-Західного Донбасу (з експлуатацією геотехнологическим методом) - близько 10 млн. Дол., Термін виконання - до 10 років.

фосфорні добрива

Створення і розвиток виробництва фосфорних добрив на власній сировинній базі може здійснюватися за двома напрямками: освоєння родовищ апатитів та експлуатація покладів фосфоритів.

Перше з цих напрямків - це великі інвестиційні проекти, які охоплюють два завдання: залучення в розробку родовищ і створення технологічних ліній з переробки руд і виготовлення продукції. Вчені наполягають на реалізації саме цього варіанту як більш доцільного зі стратегічної позиції.

Науковий співробітник Інституту геохімії, мінералогії та рудоутворення НАН України А. В. Дубина * поряд з обгрунтуванням перевагу апатитових покладів навів розрахунки інвестицій, необхідних для введення в розробку родовищ: Федорівського - 230 млн. Дол., Стремигородського - 600 млн., Носачівського - 250 млн .; для останнього вказується термін виходу на повну проектну потужність - 5 років.

_________________________________
* Дубина А. Перспективи освоєння магматичних родовищ апатиту в Україні. - журнал «Світогляд», № 6, 2010, с. 33 - 37.

Ці родовища інвестиційно привабливі ще з однієї причини: вони є комплексними - крім апатиту, містять мінерали титану з домішками рідкісних і рідкісноземельних елементів, т. Е. Їх експлуатація буде приносити додаткову вигоду за кожним з супутніх корисних компонентів.

Родовища фосфоритів, введені в розробку в колишні роки - Милятинське і Карповські, - не могли задовольнити потреби України через обмеженість запасів. Однак є ряд середніх і дрібних родовищ, які можуть бути освоєні порівняно швидко при помірних фінансових вкладеннях. Тут переробка сировини може здійснюватися на базі міні-заводів (проект ВАТ «Гірхімпром»: продуктивність - 20 тис. Тонн / рік, вартість - 4 млн. Грн., Термін окупності - до 1,5 року).

Пріоритет другого порядку - забезпечення сільського господарства меліорантами, які доповнюють і технологічними видами мінеральних добрив і агроруд.

Для більшості з них підготовлена ​​задовільна сировинна база (меліоранти, сорбентсодержащіе породи - цеолітові туфи, крем'янисті освіти, бентоніти, сапоніту, палигорскіту, вермикуліту), розроблена технологія виготовлення продукції, існують підприємства-виробники місцевого значення. Розвиток виробництва цих агроруд слід орієнтувати переважно в напрямку створення децентралізованих дрібних і середніх підприємств, наближених до родовищ.

На особливу увагу заслуговує залучення до використання глауконітових руд, продукція яких відрізняється високими агрохімічними, меліоративними і абсорбційні властивості. Родовища цього сировини поширені на значній території України, і на їх базі можна створити підприємства для місцевого забезпечення. Економічно ефективним повинно бути супутнє отримання глауконітового концентрату при розробці і збагаченні фосфорітових родовищ (Осиковського і ін.).

Пріоритетом третьої черги слід вважати залучення до використання мікродобрив, мінерально-органічних добрив, техногенних джерел мінеральних добрив.

Тут існує ряд складнощів: недостатня підготовленість сировинної бази, відсутність ефективних технологій (мікро добрива), технологічна непідготовленість, залежність від виробничих процесів (техногенні джерела). Для покладів органічних добрив необхідно дослідження характеру забруднення з подальшими технологічними рішеннями.

Важливе супутнє завдання - визначення потреб тваринництва в мінеральних кормових добавках та забезпечення цих потреб.

Видобуток і екологія

Дуже актуальним є питання екологічної рівноваги при експлуатації родовищ калійних солей і фосфоритів. Ми не маємо права допустити екологічні лиха, подібні до тих, що вже мали місце при освоєнні родовищ калійних солей і сірки в Передкарпатті. Тому окремим рядком в програмних заходах має бути записано впровадження прогресивних геотехнологических методів видобутку. Такими є: технологія підземного вилуговування калійних солей свердловинами, яка повинна бути особливо ефективною для середніх і дрібних родовищ Передкарпаття, і видобуток зернистих фосфоритів свердловинами (метод СГВ), рекомендована для покладів Волино-Поділля та інших регіонів.

Обидва методи забезпечують цілісність земної поверхні і відсутність забруднення навколишнього середовища при розробці покладів, характеризуються екологічним рівновагою, що в кінцевому рахунку вплине і на собівартість продукції.

У зв'язку з цим знадобиться цільове вивчення намічених для експлуатації типових родовищ і експериментальна перевірка запроектованих технологій на місцях.

Доведеться повертатися і до проблеми поводження з територіями, вже деградованими в результаті діяльності об'єктів видобутку і переробки калійно-магнієвих виробництв і сірки. Значна частина територій кар'єрних розробок (фосфоритів і ін.) Підлягає реабілітації в рамках проектних завдань.

В порядку зауваження нагадаємо, що по відношенню до територій діяльності Калуського і Стебнікского комбінатів передбачалися проектні заходи щодо ліквідації виробництва відповідно до чинних нормативно-регулюючими актами. Однак з відомих причин виконані вони не були, що і визначило «запроектних» характер сучасних екологічних порушень. На кого звалювати тягар відновлення деградованих територій - питання, на якому зупинимося трохи пізніше.

Держава і інвестиції

З самого початку обговорення нашої пропозиції на рівні наукової громадськості і зацікавлених міністерств було поставлено питання: чи варто намагатися в умовах економічної кризи здійснювати програмні дії або ж слід підтримувати тільки окремі, економічно вигідні проекти (т. Е. Пустити проблему на самоплив)? В результаті все ж було винесено спільне рішення: національна значимість проблеми визначає необхідність державного планування і забезпечення.

У зв'язку з цим ми повинні позначити прерогативи державних і недержавних (т. Е. Підприємницьких) структур.

Механізм реалізації системних заходів по відновленню, становленню і розвитку основних напрямів галузі мінеральних добрив повинен базуватися на перспективному плануванні з урахуванням реальної ринкової ситуації в Україні. Схеми фінансування, виходячи з сьогоднішньої економічної ситуації, повинні припускати переважну частину позабюджетних джерел відрахувань зацікавлених підприємств, акціонування інвестиційних проектів і т. Д.

Для кожного з напрямків ці схеми різні. Так, розвиток сировинної бази (насамперед базових видів добрив) становить завдання Державної служби геології та надр України, т. Е. Має здійснюватися в рамках традиційно бюджетних коштів (з відображенням у фінансових планах згідно з програмними заходам). Виняток можуть становити деякі інвестиційно привабливі середньо- і дрібномасштабні проекти.

Видобуток и переробка сировини может буті предметом як державного фінансування, так и інвестіційніх проектів. Например, Родовище апатітів повінні освоюватіся на початкових етапах великими державно-приватних даних підприємствами в рамках довгострокового проектів з поступовім Зменшення бюджетних вкладень. Родовища Желвакова і зернистих фосфоритів, які не вимагають великих капіталовкладень і забезпечені як сировинної бази, так і більш-менш відпрацьованими технологіями переробки, представляють інтерес для місцевих підприємств малого і середнього бізнесу.

Для іноземних інвесторів більшість розглянутих напрямків поки не дуже привабливі (за винятком калійної промисловості), але в міру розвитку галузі ситуація повинна змінитися.

Як показав приклад багаторічного простою виробничих об'єктів калійних добрив (Калуш, Стебник), здійснення великих проектів неможливо без зарубіжних інвестицій. Очевидно, потрібно змінити державну політику в цій галузі. Зокрема, відмовитися від навішування на інвесторів вирішення екологічних проблем. У міжнародній практиці такі проблеми входять в сферу внутрішніх, державних інтересів і прерогатив. Інакше кажучи, для територій великих техногенних порушень геологічного середовища, як Калуш, Стебник та ін., Потрібно розділяти екологічні і виробничі проблеми і їх вирішення.

Є ще одне питання, що становить прерогативу як державних структур, так і потенційних виробників добрив: як забезпечити реалізацію виробленого оптимального комплексу добрив, в тому числі високоякісних, «нового покоління», на внутрішньому збіднілої ринку? Адже спад виробництва добрив з початку 90-х років був обумовлений перш за все падінням попиту в зв'язку з низькою купівельною спроможністю основної маси споживачів - виробників рослинницької продукції.

На жаль, очевидно, знову немає іншого виходу, крім як допомога держави хоча б на перших порах. Як може виглядати така допомога? Швидше за все, це будуть прямі дотації (або на продажну ціну, або на придбання, т. Е. Цільові), а також непрямі - у вигляді якихось пільг, пільгових кредитів і т. Д. Це для держави нелегкий шлях, але іншого , напевно ні. Деякі кроки в цьому напрямку вже зроблені. Як виправдання відзначимо, що в багатьох країнах з розвиненою економікою АПК дотується в тих чи інших галузях, і це вважається нормальним.

На підставі визначених вище завдань прояснюється схема розподілу компетенції та відповідальності місцевих відомств. Виробничі і технологічні аспекти виробництва добрив входять в компетенцію Мінпромполітики. Економічне обгрунтування і забезпечення складають завдання міністерств економічного розвитку і фінансів. А в якості замовника програмних дій має виступати Міністерство аграрної політики як відповідає за розвиток всієї галузі землеробства.

Більшість заходів має здійснюватися в зв'язці і при безпосередній участі місцевих і регіональних адміністрацій і організацій, які представляють інтереси споживача з одного боку і джерела залучення позабюджетних коштів - з іншого.

У розвитку сировинної бази за всіма видами агроруд провідна роль має належати Державній службі геології та надр Мінекоресурсів України. Однак в даний час ця організація втратила свої головні функції (з приводу цього помилкового реформування вже було багато виступів в пресі, проте результатів поки немає). У зв'язку з цим інститути геологічного профілю НАН України можуть взяти на себе виконання завдань з організації та наукового забезпечення основних дій в даному напрямку. Питання визначення потреби в добривах і супровід впровадження технологій їх застосування повинні входити в прерогативу інститутів Академії аграрних наук (з якими, до речі, співпрацюють інститути НАНУ вже багато десятиліть).

Наукове обгрунтування (і супровід) підготовки і реалізації програмних дій, що становить прерогативу НАН і ААН України, а також галузевих науково-дослідних організацій, включає наступні напрямки і завдання:

- забезпечення розвитку та ефективного використання сировинної бази;

- економічні аспекти створення та розвитку галузі (розміщення підприємств, економічна ефективність, маркетинг);

- ефективні технології видобутку і переробки сировини;

- агрохімічні аспекти застосування мінеральних добрив;

- екологічність видобутку, переробки і застосування мінеральних добрив.

Стратегія і програма

Отже, ми намітили стратегію і основні завдання. Питання: в якій формі це здійснити?

Для вирішення проблем національної значущості в усіх розвинених країнах практикується створення програм (іноді званих проектами). Очевидно, для умов України рівень поставленої проблеми заслуговує рангу національної програми.

Мета програми - визначення стратегії, головних напрямків, передумов (законодавчих, організаційних, економічних, сировинних, матеріально-технічних, технологічних, соціальних, науково-методичних) і заходів щодо відновлення і розвитку галузей виробництва мінеральних добрив, спрямованих на забезпечення стабілізації та сталого розвитку сільського господарства України.

Розробка програми державного масштабу - завдання дуже складне, що вимагає міжвідомчого співробітництва. Однак у нас є достатній заділ для її вирішення: по-перше, Національна академія наук має позитивний досвід в складанні державних програм, а по-друге, вона ж володіє багаторічними робочими контактами в сфері агроруд з інститутами Академії аграрних наук. В даний час встановлено також зв'язку зі структурами Міністерства аграрної політики та продовольства, які виявили інтерес до цієї ініціативи. Є навіть заготовки такої програми, зроблені ще в 2004 р (на жаль, політичні події того року затьмарили актуальність цього завдання).

на роздоріжжі

Традиційно вважалося, що у держави є три пріоритетні завдання: захистити - нагодувати - обігріти. Виконання другої базується на діяльності АПК.

За рівнем розвитку АПК виділяються дві групи країн: розвинені і «що розвиваються» (таке лицемірно щадне визначення замінює суворе «відсталі»). Україна, як нам здається, зараз відноситься до третьої групи - перехідний. З одного боку, вона виступає як серйозний гравець на світовому ринку агропромислової сировини, перш за все по зерновим культурам, а також в цілому ухитряється уникнути великих провалів в продуктовій політиці (що мало місце в період СРСР). Але з іншого - виробництво АПК характеризується нестабільністю, залежністю від погодних і кон'юнктурних умов, і, нарешті, найголовніше, воно гнітюче погано виконує свою головну задачу - нагодувати власне населення.

Про загальну тенденцію ми писали раніше, а за останній рік вона набула загрозливого характеру: спад обсягів виробництва харчової промисловості в 2015 р в порівнянні з 2014-м склав 11,2%, а зростання цін на продукти харчування досяг, за даними Державної служби статистики , 41,5%.

Ці дані офіційні, пом'якшені, але навіть якщо по ним побудувати елементарний інтерполяційний графік - що він покаже? А якщо цей графік перевести на соціальний ефект - що це означає? Черговий майдан як найоптимістичніший результат.

Україна як «перехідна країна» стоїть на роздоріжжі: до кого приєднатися - до розвинених або до «розвиваються»? Другий шлях спокійніше, і можна їм слідувати на самоплив, за висловом сатирика Жванецького, «якщо ви не зацікавлені в результаті». Наслідки ми вже представили.

Відмова від програмного рішення проблеми виробництва і використання агроруд по суті означає згоду на стратегічну поразку національної аграрної політики (закладеної вже в самому визначенні України як аграрно-промислової держави), т. Е. На втрату шансів на економічну стабілізацію і в кінцевому рахунку - на усвідомлення нездійсненності надії народу на краще життя.

Очевидно, така позиція в плані національної стратегії неприпустима. Але якщо ми наважимося піти по шляху вольових рішень, спрямованих на відновлення і інновацію АПК, то головним важелем має бути саме забезпечення його агроруди шляхом виконання відповідної програми. Що це дасть, які очікувані результати?

По-перше, послідовне збільшення виробництва мінеральних добрив та інших засобів підвищення родючості грунтів, що дозволить поступово довести забезпечення сільського господарства до оптимального.

По-друге, послідовне скорочення імпорту основних видів сировини і продукції агроруд, що буде означати вивільнення значних валютних коштів; за деякими видами добрив в перспективі очікується організація експорту (калійних добрив, меліорантів).

В кінцевому рахунку виконання програми буде означати забезпечення визначальних умов для підвищення ефективності та рослинництва, і пов'язаних з ним галузей сільського господарства (насамперед тваринництва) з доведенням його в перспективі до рівня передових країн.

Зрозуміло, що механізм функціонування і розвитку АПК включає і дія інших факторів (енергетичних, технічних та ін.), Але сам по собі підйом врожайності землеробства вже буде умовою їх компенсації, т. Е. Головним запорукою успіху.

Щоб державою пишатися

Трохи оптимізму і фантазії. Стверджують, що на територію України припадає до 25% чорнозему світу. Прямий логічний висновок: володар такого скарби теоретично може претендувати ... на чверть світової агропродукції вищої якості (не валовий обсягу, зрозуміло). Це буде не позбавлена ​​смаку (і не дуже корисна для здоров'я) парніковщіна і гідропоніка, а наш повноцінний овоч і фрукт.

Хай вибачать автора за особисті, може, комусь образливі враження. Автор як гурман заявляє: що американський, що голландський або німецький помідор, що французька полуниця, турецька груша, американська і європейська диня або кавун з місцевих супермаркетів ні за смаком, ні за запахом не йдуть ні в які порівняння з нашими. А вже за змістом корисних компонентів наша чорноземна продукція напевно поб'є більшість зарубіжних аналогів. Що ж стосується зернових культур, то тут ми можемо забезпечити принаймні валове перевагу.

Тепер повернемося до питання економічного статусу України. В останні роки цей статус визначається (або прогнозується) як має тенденцію до переваги агрономічної складової, іноді навіть як «аграрний», т. Е. З втратою визначення «промисловий». Це добре чи погано? Ну принаймні «за державу обидно».

А якщо уявити, що раптом, всупереч усім песимістичним прогнозам ми виконали нашу програму і отримали країну з рівнем розвитку АПК, адекватним її чорноземному багатства, країну, яка потіснить основних гравців на ринку харчової продукції в Європі, Африці, Азійсько-Тихоокеанському регіоні як за рахунок якості, так і валового обсягу, - хіба це погано?

При необхідному і достатньому (оптимальному) промисловому і енергетичному забезпеченні - а також можливості захистити все це від зовнішніх зазіхань, - таке співвідношення факторів статусу цілком відповідатиме критеріям горезвісного «сталого розвитку». А народу України ідентифікації статусу міжнародними рейтинговими агентствами при такому форматі економіки навряд чи будуть важливі.

І, нарешті, може бути, з тактичних міркувань нам не слід було б насторожувати аудиторію, але істина дорожче: навіть реалізація запропонованої програми - це лише необхідна початок шляху по інновації землеробства. Суть назріваючої стратегічного виклику в самому стислому положенні полягає в наступному. До останнього часу етап передового землеробства в розвинених країнах можна ідентифікувати, користуючись визначенням «інтенсивне». В останні роки відбувається формування принципів «прецизійного» землеробства. **

________________________________
** Джесс Лоуенберг-Дебур. Прецизійне сільське господарство: високоточна революція в землеробстві . - «2000», № 51-52 (754), 25-31 грудня 2015 р

Сутність традиційного «інтенсивного» землеробства полягає в використанні уніфікованих систем управління посівами (т. Е. Управління структурою грунтів, їх вологістю, кислотністю, внесенням добрив, пестицидів і т. Д.) В масштабі посівного поля. Принцип «прецизійного» землеробства полягає в тому, що на основі сезонно діючих систем стеження в масштабі тієї ж структурної одиниці - посівного поля - за допомогою інформаційних технологій встановлюються матеріально-динамічні ієрархічно підлеглі зональні одиниці (при роздільній здатності до 1 м2, а в перспективі - до окремого рослини). На базі спеціальних комп'ютерних програм, за даними спостереження як місцевих датчиків, так і дистанційних засобів, здійснюються ті ж дії з управління, але вже в масштабах зазначеної вище роздільної здатності системи.

Таким чином, створюються умови для ідеального управління посівами. Наскільки «прецизионное» землеробство збільшить ефективність сільського господарства, поки підрахувати важко, проте для прикладу можемо нагадати, що з XIX століття до нашого часу врожайність по деяких культурах збільшилася в 10 разів!

Чому ми про це амбітний проект повідомляємо в даній статті, мабуть, зрозуміло: системи управління посівами включають і блоки розподілу меліорантів, добрив, засобів захисту рослин.

У світлі цієї революційної тенденції землеробства нам знову доведеться наздоганяти передові країни (повторимо Жванецького: можемо і не платити - якщо не зацікавлені в результаті). Однак хотілося б поділитися деякими оптимізмом з цього приводу: нам, ученим НАНУ і ААНУ, які представляють науково-технічний колектив з проблеми «агроруди України» і володіє відповідними напрямами інформаційних технологій, вже зрозуміла концепція «прецизійного» землеробства. Виклик є. Буде замовлення - виконаємо. Ми знаємо як.

Шановні читачі, PDF-версію статті можна скачати тут ...