Стартап: розумні починають - і виграють

Христофор Колумб в монастирі де ла Рабіда. (Там майбутній мореплавець вперше виклав свій проект.) Художник Едуардо Кано де ла Пенья. 1856. Прадо. Мадрид.

Леонід Волков на конференції «клубу менторів» (структури, яка підтримує стартапи бізнес-консультаціями і інформацією) в Єкатеринбурзі. 2011 рік.

Брати Рокфеллер були в числі інвесторів, коли венчур знаходився цілком у руках приватного капіталу.

Одна з найбільших бізнес-шкіл в Європі INSEAD спільно з Всесвітньою організацією з інтелектуальної власності (в складі ООН) регулярно публікують так званий Глобальний індекс інновацій.

Наскільки збалансовані, за даними INSEAD, інноваційні стратегії трьох країн: Росії, США і Китаю? Для порівняння обрані п'ять з декількох десятків показників.

Джордж Дорио - «батько венчурного капіталізму» - веде заняття в Массачусетському технологічному інституті.

<

>

Стартапи і кремнієва лихоманка

Коли малий чи середній підприємець починає справу в зрозумілою, традиційної, добре передбачуваною галузі, він може взяти в банку позику за умови, що надасть зрозумілий бізнес-план і заставу. Венчурні гроші, які приходять в команду технічних фахівців, - це зовсім інше. По-англійськи venture - «підприємство». У терміні легко розчути той же корінь, що у adventure - «пригода» і навіть у «авантюри», і неспроста. Венчурне фінансування - це кошти, які інвестор виділяє на придбання високоризикових активів - часткою в таких підприємствах, про які невідомо: злетять вони, принісши прибуток, на порядки перевищує вкладення, або виявляться до цього не здатні.

У певні періоди історії технологій ці злети бувають настільки масштабні, що створюють свого роду ефект «золотої лихоманки». Наприклад, щоб запустити популярний всесвітній інтернет-аукціон eBay (спочатку він призначався для колекціонерів), що дозволяє кому завгодно знайти і купити що завгодно і куди завгодно доставити, треба було всього лише придумати і написати для нього програмну оболонку. Однак інвестиційної компанії Bench-mark, профінансувати це «всього лише», він приніс тисячократну прибуток, такими виявилися його затребуваність і потенціал до зростання. Але яскраві комерційні успіхи не просто рідкісні; інтригу створює, перш за все, те, що їх дуже важко передбачити. Творець Google або Apple не тільки виводить на ринок новий продукт, але і радикально змінює саму структуру ринку, створює нові потреби і можливості. (Про феномен «творчого руйнування» - вибуху гігантських галузей зсередини маленькими командами фахівців «Наука і життя» писала в № 6, 2011 р, в статті «Прощайте, кульмани!»; Це одна з небагатьох ситуацій, коли розвитком продукту команда не відділ маркетингу, а технічні професіонали.)

Прогнозувати поведінку галузі, якої ще немає, дуже важко. Контролер, який сказав в 1943 році: «Світовому ринку вистачить близько п'яти комп'ютерів», - був Томас Ватсон, президент IBM, якого ніхто не міг би дорікнути в неволодіння темою. Значно пізніше, в середині 1970-х, керівництво компанії Хеrох катувало засновника Apple Стіва Джобса: «Кому може знадобитися тримати комп'ютер у себе вдома?»

З іншого боку, очевидно, що карта ринку перекроюються не випадковим чином і злети стартапів підготовлені цілою низкою економічних, технологічних і людських обставин; накопичена велика статистика як успіхів, так і невдач, і економічні фахівці прагнуть систематизувати фактори успіху, щоб дати якісь орієнтири інвесторам (на кого ставити) і командам власне стартапів (якими бути, щоб на тебе поставили). Для Росії, яка вступає в цей процес по суті тільки зараз, правила, за якими технічний фахівець починає працювати на себе і конвертує свій розум і здібності в особистий прибуток, - область історично досить нова. Але розумні люди - а інших у сегменті стартапів немає за визначенням - вчаться швидко.

Бізнес-ангел: «Ідея не варто ні копійки»

Бізнес-ангел - це інвестор малого масштабу. Він вкладає в стартап фінансування і компетентність, які дозволяють фахівцям-засновникам стартапу (вони називаються ФАУНДЕР, від англійського to found - «заснувати») зробити в своєму бізнесі найперші кроки.

Один з таких «ангелів», кандидат фізико-математичних наук і підприємець з Єкатеринбурга Леонід Волков, керівник співзасновник компанії і фонду підтримки стартапів Уральського регіону в сфері споживчого інтернету і мережевих сервісів, розповідає про особливості стартапів в Росії.

- Венчурна індустрія, - каже Волков, - виникає там, де можливі мультиплікатори більше десяти, тобто де на вкладену гривню потенційно можна отримати більше десяти рублів віддачі. Норма прибутку, що перевищує вкладення в десятки, а то і в сотні разів, буває тільки в високоризикових галузях, в звичайному бізнесі - в роздрібній торгівлі або в виробництві - в світі вона рідко перевищує 5-10%, в Росії сягає 50%. Звичайно, 50% - це багато, але все одно не десятикратний і не стократний повернення на інвестиції.

Якщо я хочу побудувати лінію по виробництву йогуртів, я пишу бізнес-план, несу його в банк, банк дає мені п'ять мільйонів рублів і бере в заставу мою квартиру вартістю шість мільйонів. Ніякого ризику для інвестора. А венчур застави не бере, в цьому його сенс. Інвестиції без фінансових гарантій вкрай ризиковані, але якщо є шанс при сприятливому збігу обставин отримати за ці п'ять мільйонів - п'ятсот мільйонів, то за певних умов інвестори починають ризикувати.

- Напевно, така прибутковість можлива тільки в сфері мережевих та комп'ютерних технологій?

- Не обов'язково. Перший венчурний фонд з'явився в 1911 році, коли ніякої IT-індустрії ще не було. Історично першою венчурної галуззю була фармацевтика. Там необхідно дуже довго вкладатися в лабораторні дослідження в надії на ефективні ліки, яке можна буде продавати за великі гроші. Вартість тиражування фармпрепарата дуже мала, будь-яку, навіть найскладнішу таблетку виробляти - питання копійок. А продавати її можна за сотні рублів. Успіх. Але йому передує величезна кількість невдач і грошей, витрачених на дослідження даремно. Фармацевтика і раніше досить приваблива для венчурного капіталу, як і генні технології, біотехнології, квантовий комп'ютинг і все «проривні» індустрії.

Але головна галузь, куди сьогодні йде венчурний інвестор, - це, звичайно, інформаційні технології.

- Тому що вони інтелектуально місткі?

- Це не грає ролі. Ідея для венчура - не головне. В автопромі, наприклад, грамотні ідеї теж важливі, а венчури проте неможливі.

- А що головне?

- Головне - це можливість вибухового зростання, точніше, поєднання ряду обставин, які роблять його можливим. Вибухове зростання вимагає мінімального виробництва, найкраще віртуального, для якого взагалі не треба виробничих площ. Але виникає питання: на що орієнтуватися інвестору, якщо немає застави, немає гарантії? Адже все може піти не так. Виконавець може проїсти або пропити ці гроші, може не створити продукту, або створити, але не той, або створити не в строк, або навіть створити саме те, що збирався, і при цьому вчасно, але створене виявиться нікому не потрібним. Коли продукт вже є і на нього існує якийсь попит, його успішність можна передбачати. А коли створювалися Гугл або Інстаграмм (програмний сервіс для тих, хто фотографує, дозволяє обробляти і викладати в мережу свої знімки; з квітня 2012 року належить компанії Facebook. - Прим. Ред.), Передбачити про них нічого не можна було.

Будь-який підприємець, що йде в венчурну індустрію, повинен розуміти, за якими ознаками венчурні інвестори приймають рішення, вкладати або не вкладати гроші. У Росії, на жаль, у більшості стартаперів в цій сфері представлення абсолютно хибні. Найпоширеніше оману - ніби ідея щось коштує, а венчур - це покупка ідей. Ні ні та ні. Ідея не варто ні копійки, ніколи. У світі сім мільярдів людей, з них шість зайняті постійною боротьбою за шматок хліба, а у мільярди є час подумати. І хороша ідея, яка б геніальна вона не була, одночасно приходить в голову тисячам, десяткам тисяч, а то і мільйонам людей. Немає такої ідеї, яку в момент часу здатний був би висунути тільки одна людина. Навіть в стародавні часи, коли число людей, що не думають про щоденне шматку хліба, було на порядки нижче, ніж зараз, Нептун відкрили одночасно два астронома, не знаючи один про одного. Що вже говорити про сьогоднішній конкурентному світі ідей, які носяться в повітрі. Цей ринок розкочегарили, всім хочеться стати як Фейсбук.

Ідеї ​​виникають постійно, але більшість з них не варто нічого ще й тому, що вони не базуються ні на попередньому досвіді розробника, ні на реальних потребах користувача. Вижити можуть тільки ті проекти, які засновані на глибокому професійному розумінні, а професійне розуміння, в свою чергу, базується на глибокому розумінні тієї чи іншої людської проблематики. Марк Цукерберг сам жив у гуртожитку і, будучи студентом общаги, мав потребу людини, що живе в гуртожитку: знайти подружку. Він добре розумів завдання, розумів обмеження реального світу, що перешкоджають її вирішення, і придумав публікувати «статуси» на «стіні»: в шлюбі, зайнятий, вільний, в активному пошуку. В результаті на якийсь час Фейсбук став кардинально відрізнятися від десятків інших соціальних мереж, які були всім хороші, але не дозволяли користувачам шукати собі компанію за цими найважливішим в ситуації ознаками.

Неможливо сісти і просто так, з голови, щось придумати. Треба довго, роками, спостерігати за людьми, а бажано бути всередині спостерігається ситуації, розуміти, що люди роблять, що в цьому не дуже добре і що можна поліпшити. Не може бути стартапу, який не покращує якихось реальних обставин життя людей.

- Якби Фейсбук не придумав Цукерберг, то його б придумав хтось інший - в це віриться легко. Але Джобс? Невже і Apple міг би зробити кожен сотий?

- Є така мила моєму серцю річ - антропоцентричний сприйняття Всесвіту. Ми знаємо, що прискорення вільного падіння - 9,81 метра в секунду за секунду, і легко змоделювати, що якби воно відрізнялося в ту або іншу сторону хоча б на 10%, то життя на Землі було б неможливе. Те ж з постійною Планка, то ж з гравітаційної постійної, то ж з різницею між масою протона і нейтрона. Будь протон важче або легше на соті частки відсотка, то не перетворювалися б чотири атома водню в атом гелію плюс трішечки енергії, - процес, за рахунок якого ми всі з вами живемо: сонце б не світило. Виникає питання: чому наш світ такий унікальний? Відповідь: тільки тому, що є людина, яка задає ці питання. Умоглядних всесвітів з іншими співвідношеннями констант може існувати скільки завгодно. У нас вони такі не тому, що наш світ унікальний, а тому, що всі інші нікому спостерігати. Говорячи про Джобса або Цукерберга, треба розуміти, що ці явища - результат поєднання десятків факторів, деякі були випадковими, інші були зумовлені їх величезною роботою. Так, Джобс познайомився з Возняком, і у них був гараж не де-небудь, а в Пало-Альто, батько у нього працював не де-небудь, а в Пало-Альто, а там зовсім особлива атмосфера, там культивуються технології, там стартапи - природна частина навколишнього середовища. Але якби Джобс не народилася, ми б зараз все одно говорили про когось - про іншу людину, яка зробила те ж, що зробив Джобс. Звичайно, Джобс унікальний, він велика людина, але не будь його, на його місці був би інший унікальний, велика людина. Людей дуже багато.

фактор команди

- Добре, ідея не варто нічого. А що стоїть?

- Є кілька чинників, які важливі для успішного стартапу. Гарна ідея, хороша бізнес-модель, хороша команда, здатна втілити ідею; адекватна модель просування; адекватна структура фінансування; розуміння, звідки візьметься користувач нового продукту. Це я назвав лише навскидку, насправді список можна продовжувати. А у нас дивовижне кількість стартаперів намагається, так би мовити, їхати на машині без одного колеса: «З цим у нас добре, з цим непогано ... А ось цього немає, ну й добре, що-небудь придумаємо». Чи не поїде! Щось хороше може вийти тільки з такого стартапу, в якому на високому рівні - все. Занадто велика в світі конкуренція. Якщо ключових чинників сім, а у тебе на висоті тільки шість з семи, продукт не злетить. Можна все зробити, як треба, але якщо в продукті щось принципово не може бути запатентовано, то це в підсумку зробить Гугл і запрацює на цьому - Гугл. Ще приклад - прекрасний проект з недостатньо великої цільовою аудиторією: продукт цікавий, скажімо, тільки дальтонікам, а дальтоніків в суспільстві недостатньо для вибухового зростання попиту. Це не означає, що такий проект нежиттєздатний, просто це вже не венчур - венчурних інвестицій він не залучить.

- Отже, російський стартапер перебільшує цінність ідеї ...

- ... і приходить за грошима занадто рано: коли є тільки ідея - і більше нічого. Навіть коли люди розумом розуміють, що ідея - це ще не все, все одно мало хто здатний усвідомити і прийняти, що для успіху потрібні всі фактори відразу. Я часто чую: «Але ми ж не можемо бути блискучими в усьому ...» У світі глобальної конкуренції? Хлопці, ви повинні!

- Чому тоді ви вважаєте, що команді стартаперів не потрібен чоловік, який спеціалізується виключно на бізнесі?

- Тому що кругом повно грамотних бізнес-орієнтованих технарів, які поряд з чудовою технологічною підготовкою відрізняються сильним бізнес-мисленням. У нас в Росії історично з бізнес-мисленням не дуже добре і за останні десять років стало гірше, а з технічних - традиційно непогано. Тому у нас нерідкі стартапи, в яких замість однієї голови - дві: технологічний людина і бізнесовий. Але така команда, де один вміє те, чого не вміє інший, може спрацювати тільки на проектах, розрахованих на російський ринок: на його специфічні особливості. Наприклад, в продукт, пов'язаний з російською податковою звітністю, жодна іноземна компанія не полізе. Але, створюючи продукт в умовах глобальної конкуренції, така команда програє команді, де в технічному плані все члени команди вміють робити все.

- А скільки людей повинно бути в ідеальній команді стартаперів? Чим менше тим краще?

- Будь-який стартап повинен рости дуже швидко. Витрати на внутрішню комунікацію гальмують зростання: команда з п'яти чоловік вже витратить занадто багато часу на спілкування із самою собою. Як ми знаємо, накладні витрати на комунікації ростуть квадратично обсягом команди. Між m людей m (m-1) / 2 зв'язків, всім з усіма треба спілкуватися. Відповідно команда з двох чоловік завжди краще, ніж команда з трьох, команда з трьох краще, ніж з чотирьох. Зрозуміло, за умови, що всі вони вміють робити приблизно одне й те саме.

- А з одного?

- «Команда» з одного, як показала практика, це погано. Є такий проект, називається «стартап-геном». Його учасники взяли американську базу венчурних проектів - близько тисячі і проаналізували її статистично. Дослідження показало, що стартап з одним ФАУНДЕР, якщо злітає, то злітає в середньому через сорок місяців. А з двома - через 20. З трьома - через 25, з чотирма - через тридцять і так далі. Людині все-таки потрібен погляд збоку. Так що ідеальна стартаповая команда складається з двох чоловік, при цьому один з них може бути суто технічним, а інший повинен поєднувати в собі технаря і бізнесмена. У Росії ці компетенції рідко поєднуються в одній людині. В результаті, де у них команда з двох, там у нас команда з трьох. В умовах глобальної конкуренції це неприпустиме ослаблення: більше витрати на комунікацію, нижче швидкість.

- А коли цієї ідеальної команді йти за венчурними грошима?

- стартаперів треба йти за грошима в той момент, коли у нього вже є працююча модель, прототип, який дає гарне уявлення про те, як продукт працює і що з ним можна робити. Не раніше. На стадії ідеї - марно, на стадії концепції - марно, людина повинна вже зробити щось руками і показати, що він не один, що у нього є маленька команда. Тоді можна залучати фінансування ззовні.

- Ви згадали адекватну структуру фінансування. У чому полягає її адекватність?

- стартаперів винен розуміті, скільки Йому Знадоби грошей залучіті, на якому етапі и для чого. Скільки знадобиться на створення продукту, на оформлення інтелектуальної власності, які у кого з учасників проекту будуть частки і так далі. Якщо проект передбачає в якийсь момент відразу підняти п'ять мільйонів доларів, то він не злетить, тому що ніхто і ніколи не дасть п'ять мільйонів доларів відразу. Якщо йому треба всього 50 000 доларів, але під повернення в три відсотки, він теж не злетить, тому що на ринку немає нікого, хто згоден давати 50 000 доларів за три відсоткові пункти. Є досить чітка сходи фінансування стартапу. Посівні інвестиції - те, що зазвичай дається державою, часто у вигляді безоплатних грантів або за якусь зовсім маленьку частку, це самі початкові гроші. Для того щоб в поле щось зійшло, все поле засівається широко, без прицілу на конкретний результат, просто щоб підживити середу. Потім є «ангельські гроші» - невеликі персоналізовані інвестиції від якогось конкретного бізнес-ангела, людини, який готовий давати не тільки і не стільки гроші, скільки компетенції: няньчитися з компанією, консультувати, вирощувати. Ангел зустрічається з командою раз в тиждень, вислуховує, як у неї справи, і дає зворотний зв'язок. Після того як відпрацював бізнес-ангел, починається перший венчурний раунд, це вже гроші, які приходять від спеціалізованої фінансової інституції - венчурного фонду. Посівні інвестиції бувають не більш 20-40 тисяч доларів, ангельські - не більш ніж 100-200 тисяч, венчурні - не більш ніж мільйон-два, в силу цілого ряду об'єктивних обставин. І свій рух по цих сходах стартап повинен дуже добре, покроково представляти.

- Ви ж недавно їздили в США. У цій справі?

- Так, хотів подивитися своїми очима, як працює індустрія венчура.

- І чим збагатилися?

- Ну, наприклад, побачив, що ми тут, у себе, приділяємо недостатньо уваги і часу оформлення інтелектуальної власності. Ще ми схильні інвестувати на занадто ранніх стадіях, наші стартапи виходять незрілими: занадто малу частину дороги підприємець проходить сам. Нормально його частину шляху повинна бути більше. Познайомився з роботою інкубаторів та акселераторів - спеціальних структур, які за допомогою двох-тримісячних інтенсивних занурень дозволяють стартапам рости швидше. У нас такої інфраструктури ще практично немає. З'явилися структури, які називають себе стартап-акселераторами, але результати їх діяльності поки не дуже помітні. Взагалі, на жаль, світлого майбутнього у російських стартапів в даний момент не проглядається. Занадто мало вільних грошей і занадто мало людей, готових сидіти і досить довго щось робити за власний рахунок. Ні «жирку». У США якщо людина попрацювала п'ять років в індустрії, то у нього відкладено достатньо грошей, щоб пару років прожити, займаючись своїм стартапом і ні про що інше не думаючи. У Росії такого підшкірного запасу у стартаперів немає. Вони набагато раніше змушені вдаватися за інвестиціями, що ставить їх в набагато менш вигідні умови в порівнянні з їх західними конкурентами.

- І все ж, ви бізнес-ангел і займаєтеся саме стартапами.

- Займаюся. У мене дев'ять компаній в портфелі, які я проінвестував. Я зустрічаюся з ними в робочому режимі щотижня, обговорюю проблеми і шукаю для них виходи на повноцінний венчурний раунд. Моє завдання як бізнес-ангела - зробити так, щоб вони підняли на свій розвиток гроші вже іншого порядку.

розумні гроші

На перший погляд стартап і підтримуюча його венчурна інфраструктура цікаві тільки тим, хто заробляє або сподівається заробити на ризик, особливо сьогодні, в 2010-і роки, коли інформаційні технології та комунікації практично узурпували інфраструктуру стартапу, витіснивши на периферію багато інше, і деякий час росли вибухово. Але прорив не можна поставити на потік, у нього кумулятивна природа, і коли він відбувся, збагативши нас мобільним зв'язком, всесвітньою мережею, підключивши до інформаційної бази, яка перевершує по ємності всі мислимі бібліотеки, і практично обнулила фізичне відстань між людьми, немає причин очікувати, що швидкість і масштаб інновацій тепер залишаться такими назавжди.

Однак одна з універсальних аксіом стартапу - «Нам не потрібні тупі гроші, нам потрібні гроші розумні» - не втрачає свого значення, які б бульбашки ні напиналися і ні схлопивается. Клімат для стартапу - це універсальний маркер державної економічної стратегії, перш за все, з того, де держава себе бачить на шкалі між ресурсозалежний, споживанням ресурсів і тим, що називається економікою знань і націлене на створення ресурсів. Полемічно перебільшуючи, можна сказати, що економіка венчурних інвестицій - альтернатива економіці сировинної колонії, тому що ідеологія венчура - це прагнення у вартості кінцевого продукту звести до нуля частку вартості ресурсу, а частку доданої вартості і, конкретніше, частку інтелектуальної її складової загнати в нескінченність. Ра-зумеется, обмеження матеріального світу вносять свої поправки в цей ідеал, але знайти всередині сировинної економіки сегмент, де створення додаткової вартості не ставив би бізнес в свідомо неконкурентоздатне положення, - стратегія здорова і дуже своєчасна. Саме венчурна інфраструктура - гарантія того, що, коли в технологічному пейзажі з'явиться новий Джобс, йому буде куди прийти і з чого почати, а не доведеться все життя пропрацювати «на дядю», як це відбувається з Джобсом в сировинних колоніях.

***

Подробиці для допитливих

Деньги и технологии: історія кохання

Якби не дія, світ все ще був би тільки ідеєю.
Джордж Дорио

Іноді підприємець розробляє продукт, який має високий потенціал, але не може відбутися і завоювати ринок без великих капіталовкладень - більше, ніж можна взяти в банку в вигляді позики. Тоді підприємці починають шукати зовнішні джерела фінансування.

На самому початку ХХ століття таким джерелом найчастіше ставали приватні особи, представники головних системоутворюючих фінансових кланів. Вони інвестували як приватні особи і, з розвитком акціонування і біржової торгівлі, поступово перенесли свою діяльність на біржові майданчики.

Піонерами власне венчурних інвестицій вважаються п'ять великих компаній, створених в США в 1946 році - відразу після Другої світової - з надзавданням запобігти післявоєнну фінансову депресію: «заманити» в високотехнологічні галузі інвесторів, більш схильних до ризику, ніж звичайний покупець акцій і мали в своєму розпорядженні для цього засобами . У списках засновників перших венчурних інвестиційних компаній такі прізвища, як Вандербільд, Рокфеллер і деякі інші, добре відомі всьому світу.

Категорії продукції, що з'явилася завдяки венчурного інвестування, були найрізноманітнішими - від виробництва інноваційного сокового концентрату для американських солдатів (пізніше став брендом Minute Maid та проданого концерну Кока-Cola) до таких галузей, як авіація і космічна авіація, електроніка, високотемпературні технології, виробництво композитних матеріалів, оптика і лазери, обробка даних і атомна енергетика, що стали предметом уваги братів Рокфеллер. Ці все ще сімейні і приватні компанії не тільки отримували податкові преференції, пов'язані з характером свого інвестування, але і повинні були продемонструвати післявоєнного світу потенціал вільного підприємницького ринку в порівнянні з динамікою соціалістичного, планового виробництва. Саме в післявоєнний період великий американський капітал відчув смак до соціальної відповідальності: після багатьох обмежень очолити повернення до свободи підприємництва.

Однак «батьком венчурного фінансування» називають іншу людину - Джорджа Дорио, який перевів його з приватного формату в публічний. До війни банкір, потім професор бізнес-школи в Гарварді, під час війни очолював відділ планування в генштабі армії США: формував команди фахівців, що розвивають інноваційні методи постачання солдатів на передовій. (Один з результатів гарвардського професора в американській армії - розробка солдатського сухого пайка, від вмісту - м'ясо, печиво, пакет розчинного напою, цукерка, жувальна гумка, сигарети - до упаковки). Після війни, на базі напрацьованих зв'язків і процедур, Дорио очолив створення Американської комісії з досліджень і розробок (ARD). Комісія оголосила, що має намір зводити один з одним підприємців, які потребують фінансування, і інвесторів, які мали подолати своє небажання ризикувати, а фактично - давала можливість солдатам, які повертаються з Другою світовою, увійти в ринок в якості малих і середніх підприємців, заодно створюючи нові робочі місця. Результати роботи ARD були типовими для венчура: частина підприємств померла, інша принесла помірний дохід, одне - підприємство з виробництва цифрових чіпів, - принесло великий прибуток, окупивши витрати фонду.

Через орієнтації на передові і наукомісткі галузі свого часу в 60-е і 70-е роки венчурні проекти стали фактично синонімом інвестицій в технології. Першим стартапом, який злетів завдяки венчурного інвестування, виявилася Fairchild Semiconductors - виробництво полупровод-ників. Цю компанію заснувала група фахівців, розчарована роботою за наймом в компанії Вільяма Шоклі - нобелівського лауреата, одного з винахідників транзистора. Fairchild стала першопрохідцем Кремнієвої долини, незабаром в ній працювало вже більше 60 нових підприємств, заснованих колишніми співробітниками компанії Шоклі.

У найближчі два десятиліття IT-індустрії належало породити багато інвесторських надій і розчарувань, створити не один фінансовий «мильна бульбашка», а також змінити обличчя світу.