СКОРОЧЕННЯ робочого часу І ПРОБЛЕМА ПІДВИЩЕННЯ ПЕНСІЙНОГО ВІКУ

А.В. Золотов,
завідувач кафедри економічної теорії та методології
Національного дослідницького Нижегородського державного університету ім. Н.І. Лобачевського,
професор, доктор економічних наук

У статті порівнюється досвід ряду європейських країн і Росії щодо динаміки кількості годин, які відпрацьовуються в розрахунку на одного працівника до виходу на пенсію. Показано, що в Німеччині, Італії та Франції когорта працівників, що виходить на пенсію, маючи більше років трудового стажу в порівнянні з попередньою когортою, відпрацьовує за трудове життя в середньому менше годин, ніж попередня, а в Росії - більше. Це ставить під сумнів посилання на європейський досвід при розгляді питання про підвищення пенсійного віку в Росії.

Ключові слова: скорочення робочого часу, пенсійний вік, пенсійна реформа

УДК 330.3; ББК 65.011

Скорочення робочого часу найманих працівників в поєднанні з підвищенням їх зарплати визнається закономірною тенденцією, яка чітко простежується в рамках останніх 100 - 130 років у всіх економічно розвинених країнах [1] Таке скорочення відбувалося, перш за все, у формі зменшення тривалості робочого дня, збільшення кількості вихідних і святкових днів, зростання тривалості оплачуваних відпусток, що обумовлювало зниження величини середньої кількості годин, відпрацьованих за рік в розрахунку на одного працівника. Була і ще одна форма скорочення робочого часу - пов'язана зі зниженням віку виходу на пенсію. Її існування констатувалося в економічній літературі [2], але досліджувалося вона не так активно, як зазначені вище.

Парадоксально, але аналіз тенденцій в динаміці робочого часу практично не сполучається з актуальною дискусією про підвищення пенсійного віку в економічно розвинених країнах, а також в ряді колишніх республік СРСР, включаючи Росію. Справді, вік виходу на пенсію задає верхню межу трудового стажу як найтривалішого елемента системи періодів трудової активності. Його зміна, при інших рівних умовах, змінює величину часу, відпрацьованого за трудове життя.

Правда, при визначенні кількості років трудового стажу вік виходу на пенсію не є єдиним чинником. Ще одним виступає середній вік виходу на ринок праці, який має тенденцію до підвищення. Проблема виникає, коли приріст числа років трудового стажу внаслідок пенсійної реформи переважає над збільшенням середньої кількості років навчання.

Зазначений парадокс пояснимо, ймовірно, що здається нестиковкою тенденції до скорочення робочого часу, з одного боку, і збільшення кількості років трудового стажу внаслідок підвищення пенсійного віку, з іншого. Складається враження, що здійснення першого процесу виключає можливість другого і, навпаки, що і спонукає до їх дослідженню незалежно один від одного.

Тим часом, поняття «робочий час» охоплює всю систему періодів трудової активності, включаючи трудовий стаж. Розгляд скорочення робочого часу в абстракції від динаміки такого стажу не може бути адекватним. Так само, не адекватно і уявлення про динаміку трудового стажу поза контекстом тенденцій зміни робочого часу в рамках більш коротких періодів трудової активності. Ось чому, незважаючи на гадану суперечливість такого підходу, необхідно аналізувати скорочення робочого часу в ув'язці з проблемою підвищення пенсійного віку.

Гіпотеза нашого дослідження полягає в тому, що підвищення пенсійного віку може відповідати закономірності скорочення робочого часу. Таке відповідність можна досягти лише при умові, що когорта працівників, що виходить на пенсію, маючи більше років трудового стажу в порівнянні з попередньою когортою, відпрацьовує за трудове життя в середньому менше годин, ніж попередня.

Методологія

Для перевірки гіпотези, перш за все, необхідно використовувати у відповідних розрахунках одну і ту ж одиницю - годину - для вимірювання тривалості всіх елементів системи періодів робочого часу, включаючи період трудового життя в цілому. В іншому випадку, виникає неоднозначність в оцінці динаміки даних періодів. Так, можлива ситуація, коли кількість робочих днів у рамках тижня скорочується, а кількість годин, відпрацьованих за меншу кількість днів, збільшується. Аналогічно, зменшення кількості робочих днів протягом року залишає відкритим питання про сумарному обсязі годин, відпрацьованих за цей період і т.д.

Використання години як загальної одиниці вимірювання для всіх періодів трудової активності має ту об'єктивну передумову, що це - природна міра для визначення тривалості робочого дня як основного елемента такої системи. Робочий тиждень безпосередньо складається з робочих днів, робочий місяць включає в себе робочий тиждень, що складається з робочих днів і т.д. Тому годину робочого часу як вимірювач робочого дня поширимо на всі зазначені періоди.

У соціально-економічних дослідженнях тривалість будь-якого періоду трудової активності визначається як суспільно середня величина. Такий підхід можна застосувати і до розрахунку трудового стажу. Для людей одного року народження необхідно встановити середній вік вступу до складу економічно активного населення і середній вік виходу на пенсію. Різниця між цими двома величинами утворює середня кількість років трудового стажу. Схожий розрахунок здійснив, наприклад, Марчанд [3] стосовно Франції за період1969-1989 рр. Взявши певний рік із зазначеного інтервалу, він зіставляв середній вік вступу на ринок праці і виходу з нього для працівників різних вікових когорт. Очевидно, що зіставлення цих величин для працівників однієї і тієї ж вікової когорти буде точніше.

Кожному році трудового стажу відповідає своя величина середньої кількості годин, відпрацьованих за цей рік в розрахунку на одного працівника. Підсумовування таких величин відповідно з середньою кількістю років трудового життя дозволяє встановити тривалість трудового стажу в годиннику. Певний подібним чином стаж будемо називати «дійсним», на відміну від «номінального» - вимірюваного кількістю років економічної активності.

Динаміка робочого часу встановлюється шляхом порівняння його поточної величини зі значенням базового періоду. Як реалізувати цей загальний підхід до аналізу динаміки дійсного трудового стажу? - У цьому випадку, необхідно зіставляти тривалість трудового життя працівників, які народилися в різні роки, беручи за базове значення трудового стажу тих, хто народився раніше. Люди з більш раннім роком народження, як правило, мають більш ранній рік вступу в трудове життя. Виняток може скласти період другої світової війни, коли в воюючих країнах у виробництві масово використовувалася праця підлітків, які стали робочими замість призваних до армії вісімнадцятирічних юнаків і дівчат.

Безсумнівно, вимір динаміки дійсного трудового стажу має свою особливість. У всіх інших випадках достатньо провести зіставлення величини робочого часу в рамках базового і розглянутого періодів безвідносно до віку працівників, які працювали в рамках зіставляються періодів. Вимірювання ж динаміки дійсного трудового стажу базується на обліку їх вікової диференціації.

У працівника - одна трудове життя, і її підсумкова величина має єдине значення, так що говорити про зміну тривалості трудового стажу стосовно одного й того ж працівника було б невиправдано. В силу прогресу економіки, що може накладати свій відбиток на вік вступу в працездатність, на величину робочого дня, робочого тижня і т.д., виникають розбіжності в тривалості трудового життя між тими, хто вступає в неї раніше, і хто - в наступний період. Тому про зміну дійсного трудового стажу можна судити, тільки зіставляючи його величину у працівників, які народилися в різні роки.

Перевірка гіпотези передбачає далі порівняння дійсного стажу працівників, у яких були відмінності у віці виходу на пенсію. Як показує історичний досвід, до кінця 1990-х років в економічно розвинених країнах відбувалося зниження середнього віку виходу на пенсію, після чого проявилася тенденція до його збільшення [4]. Це означає наявність емпіричного матеріалу для здійснення необхідного порівняння.

В умовах здійснення реформ щодо підвищення пенсійного віку стає актуальним прогноз можливості відповідності динаміки дійсного стажу після такого підвищення закономірності скорочення робочого часу.

Розрахунки фактичних темпів зміни тривалості дійсного трудового стажу при збільшенні віку виходу на пенсію, а також можливих після нинішніх пенсійних реформ, дозволять підтвердити або спростувати висунуту гіпотезу про принципову сумісність підвищення пенсійного віку з закономірністю скорочення робочого часу за умови зменшення дійсного стажу.

В якості емпіричної бази для аналізу динаміки номінального і дійсного стажу поряд з російськими будуть використані дані таких європейських країн, як Німеччина, Італія і Франція. Їх вибір залежить від того, що за обсягом ВВП ці країни входять до числа найбільших світових економік, до яких належить і Росія. У Німеччині та у Франції в останні десятиліття скорочення робочого часу відбувалося найбільш високими темпами серед великих економічно розвинених країн. В Італії встановлений законом пенсійний вік був близький до величини російського. В даних країнах роль держави в пенсійному забезпеченні істотно вище, ніж в США і Японії, що характерно і для Росії. Зазначені обставини надають, на наш погляд, обґрунтованість використання відповідної статистики зазначених країн.

Динаміка номінального трудового стажу

Для перевірки сформульованої гіпотези, перш за все, доцільно проаналізувати динаміку номінального трудового стажу з використанням даних про людей середнього віку виходу на пенсію.

Таблиця 1

Динаміка номінального трудового стажу працівників,

вийшли в 2008 році, відносного номінального стажу пенсіонерів 2001 року

Середній вік початку трудового життя у що стали пенсіонерами в зазначеному році * Середній вік виходу на пенсію середній номінальний стаж Динаміка середнього номінального стажу 2001 р 2008 р 2001 р 2008 р 2001 р 2008 р роки% Німеччина 17,3 17, 8 60,6 61,7 43,3 43,9 + 0,6 + 1,4 Італія 17,3 17,9 59,8 60,8 42,5 42,9 + 0,4 + 0,9 Франція 17 , 5 18,1 58,1 59,3 40,6 41,2 + 0,6 + 1,5 Росія 17,5 17,5 56 ** 56,5 38,5 39,0 +0,5 +1 , 3

Джерело: [5]

* Джерело: розраховано за даними, наведеними в [3].

** Джерело: розраховано за даними, наведеними в [6].

Як випливає з представлених даних, в розглянутих країнах номінальний трудовий стаж працівників, які вийшли на пенсію на 7 років пізніше своїх попередників, незначно збільшився. Таке збільшення обумовлено зростанням значення середнього віку виходу на пенсію, який випереджав підвищення середнього віку вступу на ринок праці.

Припускаючи, що в Росії середній вік вступу в трудове життя змінювався повільніше, ніж в економічно розвинених країнах, правомірно допустити, що за семирічний період протягом 60-х років цей показник залишався стабільним. Як зазначається в економічній літературі [7], в зв'язку зростанням рівня заробітної плати з початку 2000-х діяв стимул для продовження роботи після досягнення пенсійного віку, так що середній вік виходу на пенсію дещо збільшився. При таких передумовах динаміка номінального стажу в Росії відповідала аналогічної динаміки в зазначених європейських країнах.

Отже, з початку 2000-х років проявилася тенденція до збільшення номінального трудового стажу в європейських країнах і Росії.

При цьому номінальний стаж російських працівників мав більш низьке значення, ніж в розглянутих європейських країнах, і цей розрив в більшості випадків (за винятком Італії) збільшувався.

Тенденція до зростання номінального трудового стажу закріплюється завдяки проведенню пенсійних реформ, як правило, передбачають підвищення пенсійного віку. У Росії подібне підвищення залишається предметом громадських дискусій.

Розглянемо масштаби зміни номінального трудового стажу в результаті реформ в європейських країнах, зіставивши величини такого стажу для працівників, які вийшли на пенсію в 2001 році, і для тих, хто стане пенсіонерами в перший рік після завершення пенсійної реформи. Вибір 2001 року обумовлено тим, що наближений до рубежу, починаючи з якого середній вік виходу на пенсію в європейських країнах став підвищуватися. Відповідно, збільшення номінального стажу буде простежуватися найбільш послідовно. Припустимо також, що в перший рік після завершення пенсійної реформи середній вік виходу на пенсію буде збігатися з законодавчо встановленим. Це дозволить уникнути невизначеності, пов'язаної з непередбачуваністю дії факторів відхилення цих величин один від одного.

Для включення Росії в подібне дослідження будемо виходити з нерідко звучать пропозицій про підвищення планки пенсійного віку до 63 років для чоловіків і жінок, наприклад, до 2022 року.

Тоді динаміка номінального стажу буде мати вигляд, представлений в таблиці 2.

Таблиця 2

Динаміка номінального трудового стажу працівників, які вийшли на пенсію в перший рік після закінчення пенсійної реформи, щодо номінального стажу пенсіонерів 2001 року

Середній вік вступу в трудове життя стали пенсіонерами в зазначеному році середній вік виходу на пенсію середній номінальний стаж Динаміка середнього номінального стажу 2001 р Перший рік після реформи * 2001 р Перший рік після реформи 2001 р Перший рік після реформи роки% Німеччина 17, 3 18,9

(2030)

60,6 67

43,3 48,1 + 4,8 + 11,1 Італія 17,3 18,9

(2019)

59,8 64

42,5 45,1 + 2,6 + 6,1 Франція 17,5 20

(2022)

58,1 63

40,6 43 + 2,4 + 5,9 Росія 17,5 19

(2022)

56 ** 63

38,5 44 +5,5 +14,3

Джерело: * Розраховано на основі даних, наведених в [3].

** Розраховано на основі даних, наведених в [6].

Безумовно, у всіх розглянутих країнах в результаті підвищення пенсійного віку номінальний трудовий стаж збільшиться, так як подібне підвищення буде випереджати збільшення віку вступу на ринок праці. Зростання номінального трудового стажу і в абсолютному, і у відносному вираженні буде особливо значним в Німеччині, і - за умови здійснення такої реформи - в Росії. У разі подібної реформи номінальний стаж російських працівників наблизиться до рівня, можливого в Німеччині і Італії, і перевершить значення аналогічного показника у Франції.

Зазначена тенденція дає привід вивести проблему підвищення пенсійного віку з контексту досліджень закономірності скорочення робочого часу.

Тим часом, для таких досліджень більш значима динаміка дійсного трудового стажу - загальної кількості годин, відпрацьованих за період номінального стажу.

Динаміка дійсного трудового стажу

При розгляді зазначеної динаміки доцільно розглянути той же період, які використовувався в аналізі тенденцій номінального трудового стажу. Це дозволить зіставити відповідні дані (дивись таблицю 3).

Таблиця 3

Динаміка номінального і дійсного трудового стажу працівників, які вийшли на пенсію в 2008 році, щодо аналогічних показників пенсіонерів 2001 року

Середній номінальний стаж Динаміка середнього номінального стажу Середній дійсний стаж * Динаміка дійсного стажу 2001 р 2008 р роки% 2001 р 2008 р годину% річної еквівалент Німеччина 43,3 43,9 + 0,6 + 1,4 79485 75582 - 3903 -4,9 -2,8 Італія 42,5 42,9 + 0,4 + 0,9 84524 81547 -2977 -3,5 -1,6 Франція 40,6 41,2 + 0,6 + 1, 5 78301 72701 -5600 -7,1 -3,7 Росія 38,5 39,0 +0,5 +1,3 75043 76088 +1045 +1,4 +0,5

* Розраховано на основі даних, представлених в [8].

Отже, зафіксована вище тенденція до збільшення номінального трудового стажу у працівників, які стали пенсіонерами в 2008 році, відносного стажу, що вийшли на пенсію в 2001 році, не визначає відповідну динаміку загальної кількості годин, відпрацьованих за період номінального трудового стажу. У Німеччині, Італії та Франції незначне збільшення номінального стажу супроводжувалося більш істотним зменшенням дійсного - і в процентному вираженні, і при вираженні скоротився кількості відпрацьованих годин у формі річних еквівалентів, які визначаються як частка від ділення загальної кількості таких годин на їх кількість в рамках останнього року перед виходом на пенсію.

В России Приріст дійсного стажу Фактично відповідав приросту номінального. Слід Зазначити, что середньорічна Кількість годин, відпрацьоване в розрахунку на одного російського працівника, представлено в міжнародній статістіці, починаючі з 1990 року. При таких умовах доводиться прийняти величину цього показника за 1990 рік як притаманну всім попереднім рокам, що потрапляють в розрахунок номінального трудового стажу типового російського працівника. Таке припущення допустимо остільки, оскільки з 1960-х років до 1977 року тривалість робочого тижня не змінювався, а її скорочення в 1977 році на 1 годину - з 42 годин до 41 години - було нейтралізовано тенденцією до зростання понаднормових робіт.

Підтверджується те припущення, що по динаміці номінального стажу не можна судити про спрямованість зміни дійсного.

Звертає на себе увагу, що, незважаючи на менш тривалий номінальний стаж, російські працівники, які вийшли на пенсію в 2008 році, за трудове життя відпрацювали більшу кількість годин, ніж їх колеги в Німеччині, Франції. Дійсний стаж італійських працівників залишався вищим, ніж в Росії, але він мав тенденцію до зниження, тоді як в Росії - до зростання. Зазначена обставина спростовує уявлення про те, що російські працівники знаходяться в більш привілейованому становищі внаслідок більш раннього виходу на пенсію. Насправді, вони за період трудової активності встигають відпрацювати більше часу, ніж працівники в Німеччині і Франції.

Проведені в європейських країнах пенсійні реформи передбачають істотне підвищення пенсійного віку. Оскільки реформи в повній мірі буде здійснено через декілька років, при розрахунку дійсного стажу доведеться враховувати не тільки величини фактично відпрацьованих годин за рік за ряд минулих років, а й ймовірну величину подібних годин в майбутні роки. Припустимо, що за що залишилися до завершення реформ роки буде відпрацьовуватися однакове середня кількість годин, що дорівнює їх обсягу за останній рік, представлений в статистиці. Результати відповідних розрахунків наведені в таблиці 4.

Таблиця 4

Динаміка номінального і дійсного стажу працівників, що виходять на пенсію в перший рік після завершення пенсійної реформи, щодо аналогічних показників пенсіонерів 2001 року

Середній номінальний стаж Динаміка середнього номінального стажу Середній дійсний стаж * Динаміка дійсного стажу 2001 р Послерефор-ми роками% 2001 г. Після рефор-ми годину% річної еквівалент-стрічок Німеччина 43,3 48,1 + 4,8 + 11,1 79485 69860 - 9625 -12,1 - 7,0 Італія 42,5 45,1 + 2,6 + 6,1 84524 82758 -1766 - 2,1 - 1,0 Франція 40,6 43,0 + 2,4 + 5,9 78301 69432 - 8869 - 11,3 - 6,0 Росія 38,5 44,0 +5,5 +14,3 75043 84633 + 9590 + 12,8 + 4,8

* Розраховано на основі даних, представлених в [8].

Незважаючи на більш значний приріст номінального стажу, ніж за період з 2001 року по 2008 рік, працівники зазначених європейських країн, що виходять на пенсію в перший рік після завершення пенсійної реформи, будуть відпрацьовувати за трудове життя менша кількість годин, ніж ті, хто вийшли на пенсію у 2001 році. При цьому в Німеччині і Франції величина скорочення дійсного стажу перевищить приріст номінального і в процентному вираженні, і, будучи вираженим у річних еквівалентах, що визначаються як частка від ділення сумарного зменшення відпрацьованих годин на величину часу, відпрацьованого за 2016 рік у розрахунку на одного працівника. В Італії дійсний стаж скоротиться повільніше.

Що стосується Росії, то в цьому випадку в наявності односпрямоване зміна номінального і дійсного стажу - в сторону подовження, причому практично однаковим темпом. В результаті загальна кількість годин, які відпрацьовуються за трудове життя, у російських працівників виявиться істотно вище, ніж у всіх аналізованих європейських країнах.

Обговорення

Наведені вище факти свідчать про те, що для країн, що входять в число економічно найбільш розвинених, цілком можливо поєднання зростання загальної кількості років трудової активності і скорочення сумарної кількості годин, які відпрацьовуються за ці роки.

У чому причина такої можливості? - У працівників, які завершили трудову діяльність в 2001 році і в 2008 році, а також у тих, хто має завершити її пізніше, поряд з періодом, коли ці працівники одночасно перебували в складі робочої сили, номінальний стаж включає роки, що розрізняються за кількістю годин, відпрацьованих в середньому на одного працівника. Порівнюючи ці роки, слід відзначити, що працівники, які стали пенсіонерами раніше, щорічно відпрацьовували більше часу, ніж вийшли на пенсію пізніше.

Так, за нашими розрахунками, з використанням даних, наведених в [8], німецькі працівники, які вийшли на пенсію в 2001 році, відпрацювали в період з середини 1957 року до 1963 року в середньому 13649 годин. Працівники ж, які досягли пенсійного віку в 2008 році, з 2002 року до виходу на пенсію відпрацювали 9746 годин. У Франції сумарний обсяг робочих годин, не охоплюють роки номінального стажу, загального для вийшли на пенсію в різні часи, склав у пенсіонерів 2001 року - 15650 годин, а у пенсіонерів 2008 року - 10500. В Італії аналогічні показники склали 15685 і 12708 годин відповідно.

Різне «наповнення» відпрацьованими годинами періодів номінального стажу, специфічних для працівників різних вікових груп, підтверджується і порівнянням цих періодів у працівників, які стали пенсіонерами в 2001 році, і тих, кому належить вийти на пенсію на рік після завершення пенсійної реформи. У Німеччині працівники першої із зазначених груп відпрацювали в період номінального стажу, що не перетинається з номінальним стажем другої групи, 51227 годин. У працівників, які мають вийти на пенсію відповідно до вимог реформи, подібний період, при зроблених вище передумови, буде охоплювати 41602 годин. Для Франції відповідні величини складуть 40058 годин і 31190 годин, для Італії - 31895 годин і 30129 годин.

Зменшення дійсного стажу на противагу збільшенню номінального - результат здійснення в ряді розвинених європейських країн протягом останніх 4-6 десятиліть закономірності скорочення часу, що відпрацьовується за рік в середньому на одного працівника. В іншому випадку зменшення дійсного стажу у людей, що знаходяться на ринку праці протягом більшої кількості років, ніж їх попередники, було б неможливо.

Чим вище темпи зниження кількості щорічно відпрацьовуються годин, то більша його кумулятивний ефект, який зростає пропорційно розбіжності в датах виходу на пенсію. Про це свідчить порівняння різниці між дійсним трудовим стажем німецьких і французьких працівників, які стали пенсіонерами в 2001 році і 2008 році, з одного боку, і аналогічної різниці між стажем вийшли на пенсію в 2001 році і тих, хто вийде на неї в перший рік після закінчення пенсійної реформи, з іншого. У другому випадку в Німеччині і у Франції ця різниця перевищує характерну для першого.

Що стосується Італії, то темпи зменшення часу, що відпрацьовується за рік, були недостатні, щоб компенсувати приріст номінального стажу у виходять на пенсію в 2019 році в порівнянні з пенсіонерами 2008 року. Для зменшення дійсного трудового стажу після підвищення пенсійного віку в Італії буде потрібно більш тривалий період, ніж 11 років. Проте, в результаті подальшого скорочення річного робочого часу настане момент, коли дійсний стаж при більш високому пенсійному віці виявиться менш тривалим, ніж у працівників, які стали пенсіонерами в 2008 році.

Таким чином, зменшення сумарної кількості годин, які відпрацьовуються за роки трудового стажу, постає підсумкової формою прояву закономірності скорочення робочого часу.

Майже на всьому протязі 20-го століття дана форма поєднувалася зі зменшенням кількості років трудової активності. З рубежу 20-го і 21-го століть вона здійснюється при збільшенні номінального трудового стажу, що свідчить про її пріоритетному характер по відношенню до останнього процесу.

Даний пріоритет підтверджується і тим, що відносна величина періоду трудового життя сама по собі не свідчить про відносну величину обсягу відпрацьованих за це життя годин. Так, наприклад, трудове життя рабів Стародавнього Риму становила приблизно 15 років [9], що в три рази менше трудового стажу сучасних європейських працівників. Однак при щоденній праці по 14-16 годин раби відпрацьовували за ці 15 років більше часу, ніж сучасні німецькі та французькі працівники за 40-45 років номінального стажу. Наймані робітники другої половини 19-століття при робочому дні 11-13 годин і 25 роках трудової активності мали дійсний трудовий стаж, який можна порівняти зі стажем, характерним для нинішніх умов.

Виходячи з цього, правомірно припустити, що збільшення номінального стажу, як правило, передбачає скорочення дійсного. Якщо, як у випадку з Італією, підвищення пенсійного віку безпосередньо пов'язане зі зростанням сумарної кількості годин, відпрацьованих за трудове життя, то закономірне скорочення часу, відпрацьованого в рамках року, через кілька років призведе до відновлення зазначеного співвідношення в динаміці номінального і дійсного трудового стажу.

У Росії ж в останні п'ятнадцять років відбувається збільшення кількості годин, які відпрацьовуються за рік в розрахунку на одного працівника. Так, в 1990-і роки ця кількість, за нашими розрахунками, в середньому становило 1930 годин на рік, а з 2000 року по 2016 рік - тисяча дев'ятсот вісімдесят шість годин. В результаті дійсний трудовий стаж працівників, які вийшли на пенсію в 2008 році, збільшився в порівнянні зі стажем стали пенсіонерами в 2001 році. У разі підвищення пенсійного віку працівники, що стали пенсіонерами в рік завершення пенсійної реформи, відпрацюють за трудове життя на 12,8% більше годин, ніж їх попередники.

Внаслідок такої його динаміки дійсний стаж в Росії, будучи в 2001 році менш тривалим, ніж у всіх розглянутих європейських країнах, в 2008 році поступався за величиною тільки стажу італійських працівників. Якщо буде прийнято рішення про підвищення віку виходу на пенсію до 63 років, то, незважаючи на такий же номінальний стаж з європейськими колегами, російські працівники будуть відпрацьовувати протягом трудового життя на 21-22% більше годин, ніж німецькі і французькі. Дійсний трудовий стаж в Росії стане тривалішою, і чим в Італії, тоді як в 2001 році він був коротший італійського на 4400 годин.

Таким чином, в Росії динаміка загальної кількості годин, які відпрацьовуються за трудове життя, вступає в протиріччя з закономірністю скорочення робочого часу, що веде до погіршення соціально-економічного становища російських працівників, в тому числі в порівнянні з положенням працівників розвинених європейських країн. При таких умовах пенсійна реформа, по видимості орієнтована на використання зарубіжного досвіду, призведе в Росії до прямо протилежного ефекту. В Європі сучасне покоління працівників відпрацює за трудове життя менша кількість годин, ніж попереднє. Російським працівникам, у разі підвищення пенсійного віку, належить відпрацювати значно більше годин, ніж вже вийшли на пенсію.

Звісно ж, що облік даної обставини дозволить скорегувати прогнози про збільшення пропозиції праці в Росії при підвищенні пенсійного віку. Справа в тому, що нинішня когорта працівників, із збільшеною трудової навантаженням в останні півтора десятиліття, може втратити працездатність раніше, ніж попередня. Це істотно обмежить можливості подовження трудового стажу сучасного покоління російських працівників.

Висновок

Як показав виконаний аналіз, закономірність скорочення робочого часу і підвищення пенсійного віку - об'єктивно поєднувані процеси. У Німеччині, Італії та Франції накопичений за ряд років ефект скорочення часу, що відпрацьовується за рік, перевершував ефект від приросту числа років трудового стажу. В результаті кількість годин, які відпрацьовуються за трудове життя, у наступних вікових когорт працівників ставало менше, ніж у попередніх когорт.

Внаслідок інтенсивного скорочення робочого часу протягом декількох останніх десятиліть здійснюване в Німеччині і Франції підвищення пенсійного віку не порушить зазначеної закономірності. Порушення, об'єктивно можливе в Італії, в перспективі буде подолано, так як скорочення щорічно відпрацьовується часу відбувалося і в цій країні, хоча і більш повільними темпами.

Що стосується Росії, то в 2000-і роки в країні відбувалося зростання кількості годин, які відпрацьовуються за рік в розрахунку на одного працівника. Тому підвищення пенсійного віку неминуче призведе до більш тривалого дійсному трудовому стажу тих працівників, яких охопить подовження номінального стажу. При таких умовах після подібного роду пенсійної реформи російським працівникам належить відпрацювати за трудове життя значно більше годин, ніж європейським, притому, що загальна тривалість життя в Росії залишиться істотно нижче.

Все це свідчить, на наш погляд, про неправомірність посилань на досвід розвинених європейських країн під час розгляду питання про підвищення пенсійного віку в Росії.

література

1. Huberman M., Minns C. The times they are not changin ': Days and hours of work in Old and New Worlds, 1870-2000 // Explorations in Economic History. 2007. №44. P. 538-567.
2. Леонтьєв В. Економічні есе. Теорія, дослідження, факти і політика: Пер. з англ. - М .: Политиздат, 1990. C. 195.
3. Marchand O. An International Comparison of Working Times // Futures. June 1993.Volume 25. Issue 5. P. 502-510.
4. OECD (2011), Pensions at a Glance 2011: Retirement-income Systems in OECD and G20 Countries, OECD Publishing. URL: http://dx.doi.org/10.1787/pension_glance-2011-en (Дата звернення: 15.04.2017).
5. OECD (2013), Pensions at a Glance 2013: OECD and G20 Indicators, OECD Publishing. http://dx.doi.org/10.1787/pension_glance-2013-en (Дата звернення: 17.04.2017).
6. Вишневський А., Васін С. , Рамон А. Вік виходу на пенсію і тривалість життя // Питання економіки. 2012. № 9. С. 88-109.
7. Іванова М., Балаев А., Гурвич Е. Підвищення пенсійного віку і ринок праці // Питання економіки. №3. 2017. С. 22-39.
8. URL: https://www.conferenceboard.org/data/economydatabase/index.cfm?id=27762 (Дата звернення: 18.04.17).
9. Кузищин В.І. Античне класичне рабство як економічна система. - М .: Изд-во МГУ, 1990. С. 239

Джерело: Журнал «Проблеми сучасної економіки», 2018, № 1. С.33-38.