Сіль питання: що ж буде в Солотвино

Євген Яковлєв, д-р техн. наук,
Інститут телекомунікацій і
глобального інформаційного
простору НАН

Лариса БОСЕВСКАЯ,
старший науковий співробітник,
Український НДІ соляної
промисловості

Роман ХОМУТНІК,
головний геолог,
Закарпатська
геологорозвідувальна
експедиція

Любомир ШИМКІВ,
головний геофізик,
Північне державне
регіональне геологічне
підприємство

Юлія Кірпачов,
аспірант, Інститут
геологічних наук НАН

Уже майже два роки, як на території країни з'явилася ще одна тривожна точка - смт Солотвино на Закарпатті. Тутешні серйозні проблеми докладно (з різним ступенем достовірності) обговорювалися в ЗМІ, а до кінця 2010-го справа дійшла і до урядових рішень. Експертним висновком МНС (протокол № 14 від 3.12.10, лист № 02-17292 / 165 від 9.12.10) екологічна ситуація, пов'язана з територією діяльності держпідприємства (ДП) «Солотвинський солерудник», визначена як надзвичайна державного рівня. Зовні вона проявляється в затопленні двох банків, що діяли соляних шахт і освіті величезних провалів на поверхні.

Ми кваліфікуємо все це як екологічну катастрофу, маючи на увазі під цим терміном комплекс істотних незворотних змін у навколишньому середовищі, які призводять до руйнування рівноваги в природних системах і до значних негативних наслідків.

Розвиток ситуації (поки що відноситься в основному до території діяльності згаданого ДП, але з перспективою транскордонного поширення, що, як буде показано далі, обумовлено причинами геологічного характеру) включає два аспекти:

- виникнення небезпечних геологічних явищ (провалів, осідань, зсувів) з відповідною загрозою населенню, забудові і інфраструктурі селища;

- переростання в техногенну аварію з втратою виробництва соляної продукції і ліквідацією підземних відділень Української та Закарпатської обласної алергологічних лікарень.

Як реагували на події, що відбуваються урядові структури? В першу чергу МНС 21 грудня минулого року провело в Києві міжвідомча нарада за участю представників відповідальних відомств (в тому числі Міністерства аграрної політики і продовольства, до якого належить ДП «Солотвинський солерудник»), місцевих органів влади, вчених НАН та спеціалізованих відомчих інститутів. На ньому розглядалися думки вчених і фахівців-професіоналів, і це значною мірою визначило формування принципів державної стратегії щодо проблеми. Таким чином, реакція в цілому адекватна (що підтверджується рядом подальших дій) і навіть науково обгрунтована.

Наступним кроком стало відбулося 27 січня нинішнього року виїзне засідання Держкомісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій. В результаті складено Протокол № 2, затверджений управлінням діловодства секретаріату Кабміну (№ 1121/7 / 1-11 від 9.02.11), т. Е. Має статус державного документа відповідного рівня виконавчої влади (далі - Протокол).

Основні зафіксовані в ньому рішення стосуються двох проблемних напрямків:

- вирішення екологічних і соціальних проблем території надзвичайної ситуації - зони впливу діяльності ДП «Солотвинський солерудник»;

- будівництво нового підземного відділення Української алергологічної лікарні (УАБ) і відновлення виробництва кухонної солі.

Пунктом 5 Протоколу, які стосуються визначення науково-організаційної бази програмних дій, пропонується: «... Закарпатській облдержадміністрації спільно з зацікавленими центральними органами виконавчої влади та НАН України підготувати і передати Кабінету Міністрів для затвердження в установленому порядку Програму вирішення екологічних, соціальних та виробничих проблем смт Солотвино. Термін - до 1 червня 2011 р

Відділення наук про Землю НАН провело 4 травня міжвідомча науково-технічна нарада, учасники якого обговорили та схвалили структуру і концепцію стратегії вирішення екологічних, соціальних та виробничих проблем смт Солотвино, взяті потім за основу для розробки проекту відповідної програми.

Згідно з Протоколом поставлені конкретні завдання, розділені на три групи:

- розробка Програми вирішення екологічних, соціальних та виробничих проблем смт Солотвино (далі - Програма);

- підготовка будівництва нового підземного відділення УАБ і проведення першочергових заходів, що стосуються об'єктів і території діяльності ДП «Солотвинський солерудник»;

- ліквідація ДП, проведення заходів щодо остаточної консервації шахт і забезпечення екологічної безпеки, вирішення питань відселення із зони, схильної до впливу небезпечних техногенно-геологічних процесів.

Однак подальші дії щодо виконання урядових рішень не цілком адекватні. Для їх об'єктивної оцінки потрібно розглянути проблему екологічної катастрофи системно, т. Е. У взаємозв'язку відповідних факторів і явищ з урахуванням їх розвитку в часі.

Особливо наголошуємо фактор професіоналізму, оскільки виникли небезпечні явища носять техногенно-геологічний характер і пов'язані з «відповіддю» специфічної геологічної формації - соленосних - на втручання людини. Фахівцям її особливості відомі, і вони вміють їх враховувати, не допускаючи аварійних ситуацій. Але коли за таку справу беруться непрофесіонали - чекай біди.

Причини екологічної катастрофи, прогноз і сценарії її розвитку

Для розробки стратегії вирішення подальшої долі Солотвино - як родовища, так і селища - потрібно почати з загальної оцінки стану геологічного середовища родовища в цілому і соляного масиву зокрема, проаналізувати причини екологічної катастрофи і скласти прогноз подальшого її розвитку.

З історії проблеми

За архівними даними, шахтна експлуатація Солотвинського родовища ведеться більш ніж 220 років (є відомості, що кам'яну сіль добували тут ще в глибоку давнину, але цей період ми тут не торкаємося). Перша шахта - «Христина» - була відкрита в 1778 р, а в цілому в різні часи їх тут діяло дев'ять. Перші сім були закриті (з різних причин) і ліквідовані шляхом закладки або затоплення. До теперішнього часу на ділянках розташування старих виробок встановилося екологічну рівновагу, і існування тих затоплених шахт не має негативних наслідків. Формування умов розвитку екологічної катастрофи пов'язано з діяльністю двох останніх - № 8 і 9.

Шахта № 9, введена в експлуатацію в 1975 р, знаходиться в північній частині родовища. Вище експлуатаційного горизонту було розташоване пов'язане з ним стволами підземне відділення УАБ. Починаючи з 2000 р водо припливом в шахту стрімко ростуть, до 2007-го перевищивши 500 м3 / год. Щоб забезпечити ведення гірських робіт і функціонування відділення УАБ, що надходить воду відкачували. В результаті стався розмив частини соляного масиву. За розрахунками, було вимито близько 1,5 млн. М3 солі. Це спричинило за собою інтенсифікацію карстоутворення [1], подальший розвиток карстових провалів, а також небезпечні нерівномірні осідання земної поверхні. За даними УкрНДМІ [2], на проммайданчику шахти № 9 таке осідання з жовтня 2007-го по червень 2009 р досягло 16,4 мм, внаслідок чого деформувалися шахтні споруди. Утворилися два карстових провалу поблизу шахтного стовбура. Сьогодні шахта повністю затоплена.

___________________________________
[1] Карст (нім. Karst, за назвою плато Карст, або Краси, в Словенії) - сукупність процесів і явищ, пов'язаних з діяльністю води і виражаються в розчиненні гірських порід з утворенням в них порожнеч, а також своєрідних форм рельєфу.

[2]Український науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут гірничої геології, геомеханіки і маркшейдерської справи НАН.

Шахта № 8, якій вже 125 років (спочатку називалася «Новий Людвіг», в певний період носила ім'я Сталіна; в останні десятиліття позначається просто номером), експлуатувалася до 2007-го. Надходження вод, що відзначається практично з початку експлуатації, викликало повільно прогресуюче розвиток карсту. Проведення гірничих робіт забезпечувалося функціонуванням складної, розгалуженої мережі дренажних і водовідливних виробок.

Перший великий прорив води стався в 1992 р .; з тих пір водо припливом швидко збільшувалися. До останнього часу у відносно сприятливому становищі перебував навколостовбурні цілик [3], куди було тимчасово перенесено (після самоліквідації шахти № 9) підземне відділення УАБ.

_______________________________________
[3] Цілик - частина поклади (пласта) корисної копалини, яку при розробці родовища залишають незайманою з метою управління покрівлею, а також для охорони гірничих виробок і наземних споруд.

Руйнівні процеси в товщі порід над гірничими виробками особливо інтенсивно прогресували на ділянках згущення мережі дренажних виробок, діяльність яких і провокувала найбільш небезпечні деформації соляного масиву. Карстові процеси ускладнилися карстово-суфозійними [4], а також проривами в гірничі виробки галечника, що покриває соляне тіло, і глинистих порід внаслідок руйнування стельових ціликів і формування на поверхні величезних зростаючих провалів, які обумовлювали додатковий перехоплення поверхневого стоку. Руйнування поверхні поступово прийняло катастрофічний характер. Видобувні роботи на шахті були припинені, а більшість виробок стали небезпечними настільки, що це перешкоджало проведенню обов'язкових обстежень їх стану.

___________________________________
[4] Суфозія - руйнування гірських порід внаслідок вилуговування і винесення підземними водами мінеральних часток грунту; карстово-суфозійний процес - процес вмиванія уламкового матеріалу в тріщини і порожнини.

В кінцевому підсумку руйнівні процеси торкнулися і масив солі, що прилягає до стовбуру шахти; безпосередньо під шахтним будовою вентиляційного стовбура утворився провал (куди частково затягнуло фундамент), який з травня 2010-го ріс стрімкими темпами. Його постійно намагалися засипати, але це не могло зупинити процес: матеріал засипки сповзав в карстову порожнину. Почалося некероване руйнування околоствольного масиву; став неможливий спуск в шахту, а значить, і моніторинг процесів, що відбуваються прямими способами. Контроль поточного стану шахти довелося припинити.

Загальний обсяг відпрацьованих виробок в шахтах № 9 і 8 становить відповідно близько 4 і 8 млн. М3.

Прогресуючі водо припливом в обидві шахти привели до інтенсивного розвитку глибинного карсту, зміни гідрогеологічного режиму, до порушень цілісності соляного масиву і його руйнувань з відповідними деформаціями надсольових відкладень і рельєфу поверхні. Поверхня території шахтних полів спотворена мережею дрібних провалів, а також величезними провалами загальним обсягом близько 2,5 млн. М3, діаметр яких перевищує 100 м. Обсяг окремих провалів - 700 тис. М3 і більше; наприклад, над камерою 7зап шахти № 8 за станом на квітень цього року (за даними УкрНДМІ) обсяг провалу досягає 1,2 млн. м3.

Небезпека першого порядку і стратегія обмеження наслідків

В чому полягає небезпека першого порядку - та, що явно видно вже зараз? Розвиток карстових провалів створює безпосередню загрозу для населення і домашніх тварин, житлової та промислової забудови, інженерних комунікацій і т. Д.

Щоб намітити стратегію обмеження наслідків екологічної катастрофи та вибір оптимальних технічних рішень, ми проаналізували причини і механізми розвитку небезпечних техногенно-геологічних процесів. Спробуємо підсумувати отримані результати в доступній для широкого кола читачів формі.

На погляд неспеціаліста дивним і загадковим видається сама наявність в земних надрах потужних соляних масивів: як може так довго зберігатися кам'яна сіль - адже вона легкорозчинного (що кожен знає з кулінарного досвіду)? Геологам відомо, що копалини соленосних формації можуть існувати сотні мільйонів років; наприклад, в Ірані вік такої формації - понад 600 млн. років. Солотвинський купол, соляні породи якого утворилися близько 13 млн. Років тому, ріс, як гігантський гриб, до голоцену (геологічної епохи, що почалася приблизно 10 тис. Років тому і триває нині) і з тих пір залишався цілим і неушкодженим (!) До початку експлуатації родовища.

Необхідна для збереження соляного масиву умова - наявність двох елементів захисту: перекривають водотривких порід (наприклад, глинистих) і зони застійних розсолів. Ступінь захищеності може бути різною, і достатній її рівень в геологічній історії пояснює широку поширеність копалин соленосних формацій. На площах шахт № 8 та 9 (а також шахти № 7, яка розробляла центральну частину родовища до 1953 р) первинна захищеність була низькою, а в процесі експлуатації виявилася порушеною остаточно.

Точка неповернення вже пройдена

Виходячи з теоретичних уявлень про природної захищеності соляного масиву і механізмі розвитку карсту розглянемо три групи причин екологічної катастрофи.

Перша з них пов'язана з наявністю надсолевого водоносного горизонту прісних вод (піщано-галечникові відкладення терас річки Тиса), запаси яких безперервно поповнюються. Для обмеження їх надходження була побудована система дренажу, водоперехвата і відливу. Її найбільш ефективною складовою до останніх років була Тиса-штольня, але зараз вона значно зруйнована і не виконує свою функцію. Таким чином, ніяких технічних засобів обмеження зовнішніх потоків підземних і атмосферних вод до моменту розвитку катастрофи не залишилося.

Друга обумовлена повсюдної техногенної нарушенностью системи природної захищеності соляного масиву, особливо на площах шахтних полів. Основним надсолевого водоупором був шар глинистої породи, який втрачає захисні властивості внаслідок розвитку провалів, а також з-за густої мережі розвідувальних свердловин з неякісним тампонажу (або взагалі без нього). Забудова поверхні і несанкціонована розробка надсольових порід для будівельних цілей також знижують захищеність. Порушення захисної зони розсолів викликається зміною гідродинаміки підземних вод в ході розвитку катастрофи.

Третя група причин відноситься до дії глибинних рівнів дренажу. Механізм можна змалювати приблизно так. Зараз, на етапі тотальних руйнувань, на площі родовища сформувалася єдина гідродинамічна система (куди фактично увійшла і зона розсолів, що втратила нерухомість). Визначальним фактором руху її потоків виступає відкритий глибинний базис дренажу [5] в виробках шахти № 8. Істотну негативну роль зіграли також вироблення локального дренажу: на ділянках найбільш дієвих з них виявилися особливо активні карстові процеси, які викликали освіту величезних провальних воронок (в Чорному Мочар , над західним флангом і на проммайданчику шахти № 8, біля стовбурів).

____________________________________
[5] Базис дренажу - місце розвантаження підземного потоку води; може бути природним (наприклад, при розвантаженні в русло річки) або штучним (гірнича виробка і т. п.).

Порушення внутрішньої захищеності соляного масиву пов'язано з недообліком структурно-літологічних особливостей соляної товщі (існування пластів і зон, що відрізняються високою водопроникністю і низькими властивостями міцності), а також з невиконанням технічних вимог при експлуатаційних роботах (в тому числі буропідривних).

Помилки і прорахунки, що зумовили і прискорили розвиток катастрофи, можна також розділити на три групи.

1. Приклад невірного вибору площ шахтних виробок, зокрема шахтних стволів. Так, невдало розміщення шахти № 8: недостатня потужність верхнього водозахисного цілини, який залишений над першим експлуатаційним горизонтом, закладеним ще в кінці XIX ст. підданими Австро-Угорщини. Через це частини шахтних полів перекриваються зоною поверхневої деградації кам'яної солі зі зниженою геомеханической стійкістю і вираженою водопроникністю. Крім того, деякі камери виявилися розташовані занадто близько до обводнених вміщує (бічним) породам.

2. До експлуатаційних прорахунків і помилок відносяться: недотримання технічних вимог при буропідривних роботах, внаслідок чого порушилася цілісність порід масиву; порушення Єдиних правил безпеки при проходці деяких виробок; неправильне розташування частини дренажних виробок; порушення функціонування дренажної системи Тиса-штольня. Окремо слід відзначити фактор відбору розсолів для діяльності «об'єкта 630» (так позначаються техногенні порожнини в соляному масиві, створені для зберігання нафтопродуктів в західній частині родовища), який призвів до порушення захисної зони розсолів.

3. Перша з помилок, допущених в процесі розвитку аварії, - упущена можливість раннього попередження розвитку водотоку. Надходження води в шахту № 8 різко збільшилася в 2000 р, і в той момент ще можна було застосувати захисні заходи. У 2007-му - після зупинки експлуатаційних робіт - в одному з НДІ почали цільові науково-дослідні роботи з метою визначити інженерні заходи, які дозволили б обмежити небезпечні техногенно-геологічні процеси. Однак ці зусилля не дали бажаних результатів через невірну стратегії: її методологічна база грунтувалася на традиційних підходах вугільної геології і геомеханіки. Для соляної геології цього недостатньо.

Головною помилкою став недооблік механізму розвитку карсту і впливу на нього особливостей внутрішньої будови соляного масиву. Але ж тоді вже існували напрацювання, що дозволяють встановити канали прориву вод. Але це не було зроблено, т. Е. Основне завдання залишилася невирішеною.

Час, коли було теоретично можливо призупинити розвиток карсту (шляхом тампонажу або інших технічних рішень), виявилося безповоротно втрачено: для соляного карсту цього можна досягти тільки на початковій стадії - існує точка неповернення, після якої будь-які спроби не дадуть бажаного результату. Коли саме вона була пройдена, сказати важко, але зрозуміло, що до 2009-го це вже сталося.

Решта пропозицій - небезпечні

Зараз всім учасникам минулих дискусій вже зрозуміло: відновити аварійні шахти неможливо.

Шахта № 9 затоплена, і її вплив на геологічне середовище, зокрема на динаміку підземних вод, незначно. А ось наявність аварійних виробок шахти № 8 створює умови глибинного дренажу, що призводить до збільшення порушення динаміки надсольових вод і розвитку карсту, площадному поширенню дестабілізаційних явищ з загрозою промислової і житлової забудови (поки що деяка загроза існує тільки для обмеженої зони). Подальша інтенсифікація цих процесів чревата ще більшим руйнуванням верхньої частини соляного тіла з відповідною дестабілізацією поверхні. Уже зараз безповоротно втрачена частина запасів соляного сировини, і на тому, судячи з спостережуваної тенденції, справа не закінчиться.

Єдино прийнятне технічне рішення, що дозволяє домогтися обмеження розвитку карсту і пов'язаних з ним деструктивних явищ, - ліквідація глибинного базису дренажу шляхом остаточного затоплення шахти № 8. Всі пропозиції, що передбачають засипку карстових провалів, зниження рівня вод в районі Чорного Мочара і т. П., не тільки недоцільні, а й небезпечні з технічної та екологічної точок зору (не кажучи про економічну невигідність).

Соціальний аспект: перспективи невеселі

Солотвино. Соляне озеро

Отже, виникнення екологічної катастрофи на найбільших в історії родовища шахтах викликало серйозні наслідки в трьох сферах: екологічній, виробничої і соціальної. Перша з них розглянута вище досить докладно. До другої відносяться: втрата двох останніх шахт; закриття підземних відділень лікарень; безповоротна втрата значних запасів кам'яної солі.

Найсумніше, однак, виглядає в ситуації, що склалася соціальний аспект. Під загрозою опинилася вся градообразующая основа Солотвино - житлова та соціальна забудова (близько 70 будівель) з необхідністю відселення. Втрачені робочі місця на соляному виробництві і на обслуговуванні лікарняних підземних відділень; сюди слід додати і перспективу деградації соляних озер, навколо яких також склалася велика інфраструктура обслуговування.

Як реалізується намічене?

Проект Програми, передбаченої пунктом 5 Протоколу, підготувала робоча група Інституту геологічних наук (ІГН) НАН, Українського інституту соляної промисловості (УкрНІІсоль), Північного державного регіонального геологічного підприємства і фахівцями інших наукових установ під керівництвом проф. Д. П. Хрущова.

Текст, складений відповідно до вимог Кабміну, розбитий на розділи, в яких позначена проблема, охарактеризовані сучасний стан території Солотвинського родовища, причини екологічної катастрофи, сформульовані мета, основні напрямки, завдання, визначені етапи реалізації Програми, її організаційне, економічне, наукове, інформаційне і ресурсне забезпечення, дані оцінка витрат, опис очікуваних результатів і соціально-економічних наслідків її виконання. Розкрито зміст науково-дослідних, пошукових, геологорозвідувальних і будівельних робіт (з адекватними технічними рішеннями) і, нарешті, представлені стратегія та шляхи комплексного вирішення екологічних, соціальних та виробничих проблем смт Солотвино. Адекватних альтернативних документів - при великій кількості наявних пропозицій - до сих пір не було.

Відповідно до Протоколу проект Програми, схвалений 4 травня цього року рішенням міжвідомчої науково-технічної наради, був направлений в Закарпатську ОДА. Однак після отримання облдержадміністрацією цього документа про подальшу його долю інформації не надходило. Чи не був затребуваний цією інстанцією і доповнює Програму перелік заходів (з відповідними вихідними даними), призначений для використання в якості основи при плануванні.

Разом з тим починається виконання деяких заходів поза зв'язком із загальною системою наукових досліджень і досліджень, запропонованих проектом Програми, без наукового обґрунтування. Таким чином, результати виконання пункту 5 Протоколу, м'яко кажучи, невизначені.

Пунктом 8 Протоколу визначаються умови фінансування підготовчих робіт до будівництва нового підземного відділення УАБ, але до останнього часу формально ніяких зрушень в цьому напрямі не відбулося через відсутність як фінансування, так і організації-розпорядника.

Проте цільовим науково-технічним колективом (ІГН НАН, УкрНІІсоль і ін. Під керівництвом Д. П. Хрущова) за результатами спеціальних авторських досліджень (структурно-літологічного моделювання) був запропонований сприятливий для розміщення нового підземного відділення УАБ ділянку-кандидат в північно західній частині Солотвинського купола, і це пропозиція увійшла в проект Програми.

Далі події розгорталися ще більш дивним чином. У червні цього року в інтернеті з'явилися матеріали прес-центру Закарпатської ОДА, де повідомлялося про намір створити нове підземне відділення УАБ на базі Тереблянської солянокупольних структури. Це офіційна заява не могло нас не здивувати. Адже 7 ​​червня в адресу цієї облдержадміністрації від ІГН була послана підготовлена ​​вищезгаданим колективом інформаційна записка (далі - ІЗ), де давалася оцінка Тереблянського купола з точки зору можливості будівництва в ньому підземних шахтних виробок. Як випливає зі змісту публікації ОДА, викладене в ІЗ не прийнято до уваги.

Таким чином, на підготовчому етапі реалізації програмних заходів допущені дві помилки - відсутність, по-перше, достатнього наукового обґрунтування та професійної науково-технічної експертизи, пропозицій і передпроектних рішень, по-друге - єдиної системної бази.

Можливі наслідки некоректного виконання рішень

Зміст Протоколу як урядового директивного документа, створеного на базі обґрунтованих рекомендацій провідних фахівців науково-дослідних і проектних спеціалізованих організацій, відображає системний, конструктивний підхід до вирішення екологічних, соціальних та виробничих проблем смт Солотвино.

Однак спостерігається тенденція до неповного, недостатньо науково обгрунтованого виконання намічених Протоколом положень може призвести, зокрема за двома пріоритетними напрямками, до небажаних результатів, наприклад таким:

- по поводженню з територією, схильної до впливу діяльності ДП «Солотвинський солерудник», - до безпідставного встановлення зони дії небезпечних геологічних процесів, до відсутності як прогнозу їх подальшого розвитку, впливу на Селітебні території [6] і інфраструктуру селища, так і реального плану відновлення деформацій поверхні (що тягне за собою неефективне використання бюджетних коштів);

_________________________________
[6] Територія міста або населеного пункту міського типу з урахуванням її переважного функціонального використання поділяється на селитебную (займану житловою та громадською забудовою, внутрішньої вулично-дорожньої і транспортної мережею, площами, парками, скверами та іншими об'єктами зеленого будівництва та місцями загального користування), виробничу і ландшафтно-рекреаційну.

- за рішенням питань будівництва нового підземного відділення УАБ і відновлення експлуатації соляних ресурсів - до довільного (необгрунтованого науково) вибору ділянок для будівництва відділення лікарні і, можливо, розсолопромисли; до відсутності реального плану захисту (підтримки режиму) функціонування лікувально-оздоровчих озер.

В кінцевому рахунку залишаться невирішеними як екологічні, так і соціальні та виробничі проблеми.

Якими можливими наслідками загрожують подібні небажані результати?

По першому з розглянутих напрямків некоректне визначення зони дії небезпечних геологічних процесів може спричинити за собою:

- необґрунтований розрахунок зони, кількості об'єктів, а відповідно масштабів і вартості відселення;

- некоректні методику і планування заходів по ліквідації деформацій поверхні (провалів, осідань);

- відсутність ефективної методики та раціонального комплексу технічних рішень по захисту соляного масиву і пов'язаних з ним інженерних споруд.

Що стосується будівництва нового підземного відділення УАБ і відновлення експлуатації соляних ресурсів, то тут останнім часом ситуація взагалі ускладнилася. Так, з непрофесійних позицій варіант використання Тереблянської солянокупольних структури, мабуть, представляється у яких суттєві переваги, такі як наявність вільних (незабудованих) площ, підрахованих запасів і навіть прийнятною природної захищеності соляної товщі. Однак головним критерієм оцінки придатності об'єкта повинен бути еколого-гірничо-геологічний. І тут слід звернутися до ІЗ, де наводиться професійно узагальнена оцінка структури.

Перш за все скажемо про запаси кам'яної солі. Дійсно, в 1956-1957-му і 1964-1965 рр. тут була проведена детальна розвідка; при цьому запаси, підраховані за прийнятими тоді в СРСР методикам, склали 1,4 млрд. т. Однак вони не були затверджені (з-за недостатньо обґрунтованих висновків і неповноти представлених матеріалів) і відповідно не числяться на держбаланс запасів корисних копалин. А отже, не можуть бути санкціоновані до використання.

За складеним в 1970 р висновку профільного Всесоюзного НДІ галургії [7], соляна поклад Тереблянської структури за геологічними умовами та внутрішньою будовою непридатна навіть для створення камер підземного вилуговування.

_________________________________
[7]галургії (від грец. Hals - сіль і ergon - справа, робота) - розділ хімічної технології з виробництва мінеральних солей;у вузькому сенсі до галургії відносять видобуток і переробку природних солей всіх видів.

Згідно з нашим цільовим аналізу, виконаного за геологічними і геофізичними матеріалами середини минулого століття, Тереблянської структуру з точки зору потужності пластів кам'яної солі, вмісту в ній нерозчинних домішок, брекчірованія [8] соляних і соленосних порід, а також зважаючи на складну форми соляного тіла не можна визнати сприятливою . Професіонали попереджають: необачно будувати тут шахту без виконання цільових сучасних досліджень.

_________________________________
[8] Брекчия (італ. Breccia) - зцементована гірська порода, складена незграбними уламками (розміром 1 см і більше) одного або декількох порід.

невиправдані витрати на будівництво, в гіршому - аварія в процесі будівництва або експлуатації.

Нарешті, соляні породи Тереблянського і Солотвинського куполів неідентичні за складом. Чи забезпечать перші задовільний терапевтичний ефект при лікуванні алергічних захворювань?

Таким чином, з урахуванням комплексу еколого-гірничо-геологічних критеріїв Солотвинська солянокупольних структура має безумовну перевагу.

Для повноти картини, необхідної для обгрунтованого вибору, нагадаємо: проект Програми та предпрограммние розробки, підготовлені нашим науково-технічним колективом для забезпечення будівництва нового відділення УАБ на ділянці Солотвинського родовища, передбачають суттєве розширення функцій підземних споруд (створення музейно-пізнавальних, розважальних і спортивних приміщень ), а також забезпечення діяльності лікувально-оздоровчих озер. Це може стати основою формування комплексного лікувально-оздоровчого і туристичного центру міжнародного масштабу (мова йде вже про інвестиційні проекти із залученням приватного капіталу). Не виключається і можливість організації обмеженого отримання соляної продукції шляхом створення розсолопромисли. Чи можна реалізувати подібні плани на Тереблянської ділянці - нам поки неясно.

При встановленої нами пріоритетності варіантів все ж оптимальним рішенням було б провести попередні вишукувальні роботи на обох ділянках - базовому (Солотвинському) і альтернативному (Тереблянської) - для достовірної оцінки еколого-гірничо-геологічної безпеки підземного будівництва. Ділянки вишукувальних робіт, зміст, обсяги і вартість останніх визначені і в узагальненій формі вказані в ІЗ.

Але крім усього іншого, не можна не брати до уваги такий фактор: реалізація Тереблянського варіанту фактично означала б, що ми залишаємо Солотвино один на один з комплексом його екологічних і соціальних проблем. Для більшості жителів селища таке рішення означає соціальну катастрофу - часткове працевлаштування за вказаною варіанту не компенсує тутешніх реальних соціальних втрат.

Нарешті, непрофесійні спроби вирішити тутешні екологічні проблеми або відсутність будь-яких заходів захисту соляного тіла можуть в результаті привести до критичного порушення природної захищеності соляного масиву з накопиченням розсолів і можливістю їх прориву в Тису - найдовший притока Дунаю, що протікає по території України, Румунії, Угорщини, Сербії та Словаччини. А це означало б екологічну катастрофу міжнародного масштабу.

Післямова

Отже, ми стоїмо перед вибором принципів вирішення екологічних, соціальних та виробничих проблем смт Солотвино: слідувати чи науково обгрунтованого і офіційно прийнятим на міжвідомчій нараді проекту Програми - або йти по слизькому шляху вольових адміністративних рішень, продиктованих ілюзорними сьогохвилинними перевагами? Це актуально при першій-ліпшій нагоді: як у разі прийняття Тереблянського проекту, так і при будь-яких діях на солотвинських об'єктах. Перераховані вище можливі негативні і навіть катастрофічні наслідки (в тому числі міжнародного масштабу) свідчать про серйозні екологічних, соціальних, економічних ризиках.

Ці ризики ще більше зростуть, якщо держзамовники проектів залучать (знову-таки виходячи з моментальної користі) випадкових виконавців. І, навпаки, зменшаться, якщо всупереч спокусам будуть задіяні професійно орієнтовані науково-технічні колективи. Відповідальність за цей вибір лежить не тільки на адміністративних органах Закарпатської області, як місцевих, так і державних, а й на центральних відомствах - МНС, МОЗ, Мінагрополітики, - що реалізують державну політику з даної проблеми.

Ситуація, що склалася по суті стане іспитом, що зазнають здатність адміністративного апарату, а також наукових і господарських структур країни чесно і патріотично вирішувати проблеми, подібні Солотвинським. Провал іспиту через амбітних і недалекоглядних устремлінь не тільки завдасть серйозного удару природі і населенню цього благодатного куточка Закарпаття, а й завдасть шкоди політичному рейтингу відповідальних відомств і структур.

Шановні читачі, PDF-версію статті можна скачати тут ...