Реферат - Внутрішній і зовнішній державний борг РФ - завантажити безкоштовно

вступ
1. Класифікація державного боргу
2. Державний зовнішній борг
3. Державний внутрішній борг
4. Проблеми та протиріччя
Список використаної літератури

Завантажити реферат: Внутрішній і зовнішній державний борг РФ

план реферату

вступ
1. Класифікація державного боргу
2. Державний зовнішній борг
3. Державний внутрішній борг
4. Проблеми та протиріччя
Список використаної літератури

вступ

Останнім часом інтерес фінансистів до проблем дефіциту федерального бюджету. Причини цього очевидні. Стрімке зростання обсягів державного боргу, критична величина витрат на його обслуговування при, здавалося б, прийнятному з макроекономічної точки зору розмірі бюджетного дефіциту в останні три роки змушують шукати першопричини подібної несприятливої динаміки. У більшості аналітичних робіт в зв'язку з цим відзначаються три ключові чинники: висока частка державних витрат в структурі ВВП; неточний фінансовий рахунок бюджетного дефіциту, що призводить до його дворазового заниження [1]; висока прибутковість державних цінних паперів.

У цій самостійній роботі зроблена спроба ширше поглянути на названу проблему з метою вийти за рамки виключно макроекономічного аналізу. Останній повинен стати основою для постановки завдання структурування і класифікації державного боргу, що, в свою чергу, дозволить правильно побудувати єдину систему управління державними пасивами. Логічним завершенням цього ланцюжка буде створення відповідної повної і несуперечливої законодавчої бази. При подібному підході чисто економічні завдання тісно переплітаються з завданнями теорії управління та фінансового права.

1. Класифікація державного боргу

Законом про федеральному бюджеті на 1 січня 1998 р верхня межа державного внутрішнього боргу Російської Федерації встановлено в розмірі 630трлн. руб. [2], а державного зовнішнього боргу - в розмірі 136,8 млрд. Дол. Порівняльні дані за два останніх роки та прогноз на 1997 р приведені в таблицях 1 і 2. Розбиття боргу за складом виконано відповідно до закону про бюджетну класифікацію. Звертає на себе увагу те, що в основу класифікації внутрішнього і зовнішнього боргу покладено різні принципи. Внутрішній борг класифікується по інструментальному і інституціонального ознаками, в той час як зовнішній борг - з історії виникнення і типом кредиторів.

Розглянемо економічну природу понять внутрішнього і зовнішнього боргу. У будь-якому вступному курсі з теорії державних фінансів містяться чіткі визначення зовнішнього державного боргу як боргу перед нерезидентами і внутрішнього державного боргу як боргу перед резидентами. У російській бюджетної практиці склався принципово інший підхід. Закон РФ "Про державний внутрішній борг Російської Федерації", прийнятий у 1992 р, закріпив розподіл державного боргу на внутрішній і зовнішній, що проводиться по валютному критерію. Таким чином, в даний час запозичення діляться на внутрішні і зовнішні відповідно до валюти виникають зобов'язань, рублеві борги відносяться до внутрішнього боргу, а валютні - до зовнішнього. Законодавчо закріплені п'ять років тому тавтологічні визначення "внутрішній борг = рублевий борг" і "зовнішній борг = валютний борг" міцно вкоренилися в статистиці державних фінансів. Безглузде саме по собі розподіл обгрунтовано лише існуючими відмінностями механізмів регулювання та контролю за гривневими і валютними запозиченнями.

Критерії "рубль-долар" і "резидент-нерезидент" поділу боргу на внутрішній і зовнішній практично збігалися лише до тих пір, поки на території Росії діяла відповідна стаття Кримінального кодексу, рубль був "дерев'яним", всі зовнішньоекономічні операції проводились в конвертованій валюті, а внутрішньоекономічні - в рублях. Саме тому не виникли принципово різні схеми управління рублевою і валютної частинами як внутрішнього, так і зовнішнього боргу. З початком лібералізації російської економіки і фінансових ринків, а також процесу поступового зняття обмежень на проведення валютних операцій все помітнішою стає недосконалість існуючої класифікації, системи управління і фінансового планування.

Перша спроба законодавців усунути виниклі суперечності і одночасно ввести жорсткий контроль за обсягами зовнішніх запозичень завершилася прийняттям в 1994 р Федерального закону "Про державні зовнішні запозичення Російської Федерації і державних кредитах, наданих Російською Федерацією іноземним державам, їх юридичним особам і міжнародним організаціям". Обмежити обсяг зовнішніх запозичень дійсно вдалося, проте питання про класифікацію державного боргу виявився остаточно заплутаний. Відповідно до закону зовнішніми запозиченнями є кредити, що залучаються з іноземних джерел, за якими виникають державні фінансові зобов'язання Російської Федерації. Дане положення принципово не узгоджується з нормами закону про державний внутрішній борг.

Потрібно мати на увазі й таке. В перехідній економіці в процесі регулювання відносин, пов'язаних із здійсненням державних запозичень, можуть виникати об'єктивні протиріччя між урядом і національним банком. Останній проводить власну політику на відкритому ринку і, прагнучи підтримувати стабільність національної валюти, виступаючи одночасно як органу валютного регулювання та органу контролю, зацікавлений в методиці, в першу чергу відображає пріоритетність даних напрямів. Завдання ж забезпечення економічного зростання та інтеграції у світове господарство вимагають від уряду переходу на загальновизнані методичні стандарти, розроблені, зокрема, МВФ, Світовим банком, ОЕСР. Якщо для національного банку першорядне значення набуває поділ державного боргу на рублеву і валютну складові, то для уряду вкрай важливо чітко контролювати зв'язок державного боргу з бюджетним дефіцитом і джерелами його покриття. На жаль, назване протиріччя залишилося поза увагою вітчизняних економістів.

Може здатися, що проблема розподілу державного боргу на внутрішній і зовнішній Схоластичність і далека від реальності. Однак в ході аналізу стану в цій галузі доводиться стикатися з дуже великими труднощами при обробці даних, оскільки відсутня єдина для всіх видів запозичень методика. Облік державних боргових зобов'язань ведеться в залежності від історії їх виникнення, кредитора, форми і ще десятка нерідко випадкових факторів. Причому ключовим (ідеологічним) є валюта зобов'язання. Є і справжні курйози, наприклад, зобов'язання за облігаціями внутрішньої валютної позики взагалі не враховуються в складі державного боргу. Практичні складності виникають також при визначенні величини реальних бюджетних витрат з обслуговування державного боргу через сальдирования окремих показників.

2. Державний зовнішній борг

На 1 січня 1997 р сумарний непогашений зовнішній борг уряду Російської Федерації і борг, прийнятий на себе урядом, становив 127,4 млрд. Дол. Ця сума охоплює всі кредитні угоди, укладені урядом або гарантовані їм, кредитні угоди, укладені Зовнішекономбанком або гарантовані їм , і кредити, отримані або гарантовані економічними суб'єктами, уповноваженими здійснювати запозичення від імені Союзу РСР. З неї виключені зобов'язання по валютних облігаціях ( "вебовкі", "Тайга" або "мінфіновкі"), які є інструментами внутрішнього боргу.

Із загальної суми зовнішнього боргу 25,1 млрд. Дол. Складають кредити, отримані або гарантовані урядом РФ в період початку 1992 г. Ці зобов'язання включаються в державний борг кредитного типу. Решта 102,3 млрд. Дол. Є зовнішні боргові зобов'язання колишнього СРСР, які прийняли на себе уряд РФ (держборг СРСР). Терміни повернення цих боргів були вкрай невдалими: приблизно дві третини припадало на період 1992-1995 рр., З них більш ніж половина - на 1992-1993 рр. Через настільки короткого терміну погашення більшості названих зобов'язань і відсутність достатньої кількості валюти для їх обслуговування відповідно до платіжного графіком уряд був змушений домагатися їх реструктуризації. Єдиним винятком є євробонди, випущені Зовнішекономбанком, які до теперішнього часу обслуговуються в повному обсязі і без прострочень.

Основна мета політики, що проводиться урядом РФ в галузі управління зовнішньою заборгованістю, полягала в упорядкуванні відносин із зовнішніми кредиторами колишнього СРСР та встановленні нових графіків платежів втечу) Довго з урахуванням реальних можливостей обслуговування цих зобов'язань. У січні 1992 уряд уклало рамкову угоду про перегляд календарного плану обслуговування і погашення боргів Паризькому клубу кредиторів. Далі були три його перегляду в 1993, 1994, 1995 рр., Пов'язані з обслуговуванням боргу в період із грудня 1991 р до кінця 1995 г. Після цими угодами в квітні 1996 р з Паризьким клубом була узгоджена всеосяжна реструктуризація заборгованості, що охоплює 38 млрд. дол. З цієї суми 45% буде виплачено протягом 25 років, а що залишилися 55%, що включають короткострокові борги Паризькому клубу, будуть виплачуватися протягом 21 років. Реструктуризована капітальна сума боргу буде виплачуватися щорічно зростаючими частинами починаючи з 2002 р

В даний час Зовнішекономбанк веде роботу по здійсненню всебічної реструктуризації боргів колишнього СРСР Лондонському клубу кредиторів. Попередня угода була досягнута в листопаді 1995 р, з деталями запропонованої реструктуризації кредитори банку були в червні 1996 р Згідно зі схемою реструктуризації, вся невиплачена капітальна сума боргу, що становить приблизно 25 млрд. Дол., Буде погашатися протягом 25 років з моменту першої виплати в 2002 р

Відповідно до досягнутої угоди Зовнішекономбанк визнається офіційним боржником по реструктуризувати борг Лондонському клубу, в свою чергу, уряд, що діє від імена Російської Федерації, має заявити про підтримку зобов'язань Зовнішекономбанку перед Лондонським клубом. Незважаючи на те що уряд РФ не є прямим боржником за цими зобов'язаннями, вони включаються в статистику державного зовнішнього боргу.

Після розпаду СРСР уряд РФ узяло на себе зобов'язання по боргах перед колишніми країнами-членами РЕВ. Ці борги виникли завдяки системі міждержавних розрахунків, що діяла у відносинах між країнами-членами РЕВ. До кінця червня 1996 р величина цього боргу становила 16 млрд. Дол. Частина його буде погашена товарними поставками.

У таблиці 3 міститься прогноз витрат з обслуговування і погашення зовнішнього боргу на п'ять років, включаючи капітальну суму і відсотки, що виплачуються за всіма зовнішніми боргами, непогашеним на 01.07.96; в розрахунку використані поточні значення обмінних курсів і процентних ставок. При цьому передбачається, що платежі за зобов'язаннями перед Паризьким і Лондонським клубами будуть проводитися відповідно до досягнутих угод. Планується, що при завершенні реструктуризації зовнішнього боргу колишнього СРСР тільки 16,5% невиплаченої на 01.07.96 суми зовнішнього боргу буде погашено в період до 2001 р Загальна величина витрат по обслуговуванню зовнішнього боргу зменшиться з 8,2 млрд. Дол. В 1996 р . до 7,5 млрд. в 1997 році, зросте до 9,0 млрд. в 1998 р і 12,2 млрд. дол. в 1999 р в основному за рахунок погашення капітальної суми боргу МВФ.

3. Державний внутрішній борг

Сумарний обсяг державного внутрішнього боргу на 1 січня 1997 році становив 434 трлн. руб., або близько 19% ВВП. Відповідно до класифікації, види державного боргу з кодами 001-010 включаються до складу державного боргу СРСР. Рядок класифікації з кодом 027 відноситься до державного боргу індексаційних типу. Решта види боргу становлять державний борг кредитного типу (див. Табл. 2).

Внутрішні боргові зобов'язання можна умовно розбити на ринкові, що існують у формі емісійних цінних паперів, і неринкові, що виникли за підсумками виконання федерального бюджету і випущені в рахунок фінансування заборгованості. Якщо випуск і обіг перших досить регламентовані і включаються в програму внутрішніх запозичень на черговий фінансовий рік, то другі випускаються нерегулярно незважаючи на прийняття відповідних законодавчих актів.

До ринкових інструментів можна віднести державні короткострокові облігації (ДКО), облігації федеральних позик зі змінним і постійним купонами (ОФЗ), облігації державної ощадної позики (ОГСЗ), облігації внутрішньої валютної позики ( "вебовкі"), до неринкових - векселі Міністерства фінансів, заборгованість центральному банку та ін. Передбачається, що число видів державного внутрішнього боргу тільки в 1997 році збільшиться в півтора рази, в основному за рахунок неринкових інструментів.

У 1996 р внутрішнє фінансування дефіциту федерального бюджету здійснювалося в основному шляхом випуску ДКО.

З метою збільшення термінів запозичення і зменшення відсоткових ставок в червні 1995 р в обіг були введені облігації федеральної позики (ОФП). Технологія розміщення, обігу та погашення цих паперів повністю збігається з технологією випуску ДКО, тому недолік, властивий обліку витрат по обслуговуванню останніх, повною мірою відноситься і до даного виду цінних паперів. У відповідній статті бюджету відображаються тільки сальдовані фінансові результати: виручка від розміщення ДКО - погашення ДКО + виручка від розміщення ОФЗ - погашення ОФЗ - обслуговування ОФЗ. Ігнорування економічної сутності процесів, що відбуваються призводить до значного спотворення бюджетних показників.

4. Проблеми та протиріччя

Остановлюсья на основних суперечностях і проблеми, з якими стикається сьогодні система державних запозичень. Почати слід з особливостей, пов'язаних з нинішнім станом державного внутрішнього боргу.

1. Дефіцитний бюджет призводить до прискореного зростання державного внутрішнього боргу: в Протягом 1996 г. - в два рази (зі 190 трлн. До 380 млрд. Руб.), Протягом 1997 року - в 1,8 рази (до 690 трлн. руб.). При збереженні таких темпів зростання до 2000 р обсяг державного внутрішнього боргу буде порівнянний з величиною ВВП.

2. На державний борг списується все поточне бюджетне недофінансування за останні шість років, яка купує сурогатні форми. Це заборгованість підприємствам АПК, організаціям, що здійснюють північний завезення, переоформлена в казначейські векселі, облігаційну позику для погашення товарних зобов'язань та заборгованості перед Центральним банком РФ, Пенсійним фондом та ін. Обсяг зобов'язань по ГКО-ОФЗ на 1 січня 1998 не перевищить дві третини всього обсягу внутрішнього боргу.

3. Центральний банк і Мінфін РФ сконцентрували свої зусилля на вузькому "облігаційному" сегменті фінансового ринку. Управління боргом звелося до планування обсягів і періоду обігу чергового випуску ГКО-ОФЗ.

4. Відсутня середньо-і довгострокове планування, в тому числі при підготовці проекту федерального бюджету, складу та обсягу державного боргу, а також графіків його погашення. Без подібного прогнозу, хоча б на двох - трирічний період, неможливо проводити перспективний аналіз ситуації.

5. Ринок російських державних цінних паперів стане цивілізованим тільки при збільшенні числа інструментів і частки довгострокових паперів (з термінами обігу 5-30 років), що відбудеться не раніше, ніж через два-три роки. Управління державними пасивами на першому етапі вимагає забезпечення однакового підходу до відображення в бюджеті операцій з борговими зобов'язаннями держави.

6. Поняття внутрішнього та зовнішнього Боргу поступово сходяться. Цей процес пріскорюється при вікорістанні такой форми запозичення, як випуск ЦІННИХ ПАПЕРІВ, у тому чіслі номінованіх у Валюті. З одного боку, спостерігається масовий Приплив коштів нерезидентів на ринок ГКО-ОФЗ (інструменту внутрішніх запозичення), з Іншого - відбувається змішання зрозуміти - "Внутрішній валютний борг", что існує у форме "вебівок". З допуском нерезидентів на ринок ГКО-ОФЗ змініліся основні агрегати платіжного балансу РФ, зокрема, за оцінкамі Центрального банку РФ, сальдо за рахунками потокових операцій зменшіть в 1996 р на 7 млрд. Дол. У порівнянні з попереднім роком. Сьогодні Центральний банк Фактично змушеній брати на себе невластіві Йому Функції гаранта по операціях нерезидентів з ДКО. Такі додаткові ризики НЕ спріяють вірішенню головного завдання, покладеної на ЦБР, - Підтримання стійкості російської грошово-кредитної системи. Приєднання Російської Федерації до статті 8 Статуту МВФ і перехід до конвертованості рубля по поточних операціях прискорять процес "зрощення" двох видів державного боргу. З випуском єврооблігацій і їх розміщенням серед як нерезидентів, так і резидентів зовсім інший характер набуває завдання маневрування рублевими і валютними пасивами.

Розгляну основні проблеми, пов'язані з нинішнім станом державного зовнішнього боргу.

1. Принципово різні правові та економічні підходи практикуються щодо зовнішнього боргу колишнього СРСР, прийнятого на себе Російською Федерацією, і знову виникає боргу Російської Федерації. Якщо правовий режим першого заданий специфікою укладених міжнародних договорів, то використання особливих економічних підходів і порядку відображення другого в бюджетній звітності навряд чи виправдано.

2. Серйозна проблема, пов'язана з боргом колишнього СРСР, обумовлена тією роллю, яку історично грав Зовнішекономбанк у розрахунках з іноземними кредиторами. Як показали перевірки, проведені Рахунковою палатою РФ, Зовнішекономбанк - агент уряду Російської Федерації з обслуговування зовнішнього боргу та управління борговими активами колишнього СРСР і агент уряду з обслуговування внутрішнього валютного позики РФ протягом 1992-1996 рр. до сих пір функціонує поза межами правового поля і вкрай посередньо справляється з покладеними на нього функціями. Статус Зовнішекономбанку можна привести у відповідність зі складністю і важливістю вирішуваних ним завдань тільки шляхом внесення змін до федерального законодавства.

3. Операції уряду з розміщення єврооблігацій, а також реалізовані Центральним банком РФ механізми допуску нерезидентів на ринок зовнішніх запозичень (ГКО-ОФЗ) ще не отримали належної економічної та правової оцінки. Вплив даних кредитних потоків на платіжний баланс Росії залишається вивченим.

Необхідно відзначити, що інформація про заходи, що проводяться урядом і його агентами щодо врегулювання питань, пов'язаних з російськими зовнішніми боргами і активами, необгрунтовано закривається і практично недоступна навіть для аудиторів Рахункової палати РФ. Це вкрай ускладнює фінансовий моніторинг, ускладнює контроль за подібними операціями, стимулює зловживання.

Список використаної літератури

Борисов С. М. «Зовнішні борги Росії», «Гроші та кредит» №2, 1997.
Буткевич В. «Борги зростають, а погасити їх нічим», «Економіка і Життя» №44, 1997.
Дадашев В. Фінансова система Росії. М .: Инфра-М, 1997.
Кур'єрів А. «Загальні тенденції», «ЕКО» №10, 1997.
Петров П. А. «Неплатежі як дзеркало хворої економіки», «Фінанси» №4, 1998.
Попов В. «Як розірвати боргову петлю», «Економіка і Життя» №7, 1997.
Романенко Л. М. «Ще раз про неплатежі», «Фінанси» №4, 1998.
Титков В. «Стабілізація і управління державним боргом Росії», «Питання економіки» №12, 1997.
Шмельов Н. «Неплатежі - проблема № 1 російської економіки», «Питання економіки» №4, 1997.