Пономаренко Т.В., Рейшахріт Є.І. Поняття і оцінка фактора корпоративної диверсифікації гірничої компанії: теоретичний аспект
Поняття і оцінка фактора корпоративної диверсифікації гірничої компанії: теоретичний аспект
Пономаренко Т.В., Рейшахріт Є.І.
У статті виконано порівняльний аналіз визначень диверсифікації, запропонована авторська трактування корпоративної диверсифікації. Розглянуто класифікації, уточнено цілі, причини і фактори диверсифікації. Проаналізовано підходи до оцінки ступеня та ефективності диверсифікації. Показано можливості застосування ресурсного підходу в якості найбільш перспективного методу вивчення ефективності стратегій корпоративної диверсифікації. Встановлено особливості корпоративної і виробничої диверсифікації в гірських компаніях, що визначають розробку стратегій диверсифікації
In article the comparative analysis of definitions of a diversification is made , the author's treatment is offered. Variants of classification of a diversification are considered, the purposes, the reasons and factors are established. Models of an estimation of degree and efficiency of a diversification are offered . Possibilities of application of various variants of the resource approach as the most perspective method of studying of efficiency of strategy of a corporate diversification are shown . Features of a corporate and industrial diversification in the mining companies , the defining purposes of management by a diversification in diversification strategy are established
Ключові слова: диверсифікація, корпоративна диверсифікація, ресурсний підхід, оцінка ступеня диверсифікації, диверсифікація в гірських компаніях
Keywords: diversification, corporate diversification, the resource approach, diversification level, an estimation of degree of a diversification, diversification in the mining companies
З формування в 1960-і рр. фундаментальних основ стратегічного менеджменту (праці А.Чандлера і І. Ансоффа, розробки консалтингових компаній) стратегії диверсифікації стали ключовим питанням при визначенні конкурентоспроможності та механізмів зростання компаній.
Виконаний аналіз літератури показав, що, незважаючи на тривалу еволюцію, єдності поглядів в термінології і наукової трактуванні, диверсифікації не спостерігається ні в російській, ні в світовій економічній науці. В результаті інтенсивних досліджень протягом декількох десятиліть до теперішнього часу склалися різні варіанти визначення диверсифікації.
Найбільш ранні визначення визначають диверсифікацію з точки зору меж ринків чи галузей функціонування компанії. Наприклад, Горт визначив диверсифікацію як одночасну роботу компанії на декількох ринках, що стає доцільним при низькій перехресної еластичності попиту на товари, що поставляються на ці ринки, і неможливості в короткостроковому періоді перемикання ресурсів з одного ринку на інший [3, с.112-113] . Бери розглядає диверсифікацію як зростання кількості галузей, в яких функціонує компанія. Основна увага в дослідженнях диверсифікації в 1970-і рр. відводилося її економічних наслідків із застосуванням кількісних методів аналізу.
Далі розвиток теорії диверсифікації зосередилося на якісному аналізі - різноманітності бізнесів компанії. У роботах Пітса і Хопкінса диверсифікація визначається як одночасне ведення декількох видів бізнесу. Буз, Ален, Гамільтон визначають диверсифікацію як спосіб розширення основного бізнесу з метою зростання і / або зниження ризику при виконанні наступних вимог: включає всі інвестиції, за винятком безпосередньо пов'язаних з підтриманням конкурентоспроможності існуючого бізнесу; може приймати форму інвестицій в нові продукти, послуги, сегменти ринку і географічні ринки; може досягатися кількома способами, включаючи внутрішній розвиток, придбання, інтеграцію, ліцензійні угоди. В роботі Раману і Вадараджан диверсифікація розглядається як входження компанії або бізнес-одиниці в нові сфери діяльності за рахунок внутрішнього та зовнішнього зростання, що призводить до змін у структурі та управлінських процесах. У роботі Р. Румельта показано, що пов'язані діверсіфікатори працюють краще незв'язаних - спеціалізованих вертикально інтегрованих фірм [13], в результаті до 1980-их рр. сформульовано засади нової теорії (пов'язаної або незв'язаної диверсифікації). Таким чином, в зарубіжних емпіричних дослідженнях диверсифікована компанія визначається як компанія, що має більше одного підрозділу (сегмента).
На наступному етапі в світовій науковій літературі значну увагу було приділено аналізу ефективності стратегій диверсифікації фірм в тривалому періоді як механізму придбання довгострокових конкурентних переваг. Загальноприйнятим і найбільш перспективним підходом до вивчення ефективності стратегій диверсифікації [1] в сучасній науковій літературі визнається використання інструментарію ресурсної теорії, яка довела свою перевагу перед раніше переважали теорією портфеля. В теорії портфеля різні напрямки діяльності компанії розглядаються як окремі активи, що призводить до додаткових витрат управління ними. Портфельний підхід не дозволяє зробити висновок про ефективність диверсифікації, вказуючи на можливості як синергетичного, так і руйнівного впливу, аби дати аналітичного інструментарію. Ресурсний підхід пропонує методологічний і частково інструментальний апарат для дослідження стратегій диверсифікації. На відміну від альтернативних трактувань диверсифікації (концепції ринкової сили і агентських відносин) ресурсна концепція стверджує, що зростання компаній пов'язаний з використанням наявних у них потенціалів зростання за допомогою диверсифікації. Головна теза ресурсної теорії диверсифікації в її традиційному варіанті полягає в тому, що пов'язана диверсифікація більш краща у порівнянні з незв'язаної.
Сучасний розвиток теорії диверсифікації та ресурсної теорії полягає в розробці теорії людського капіталу, динамічних здібностей (Д. Тіс, С. Вінтер і інші дослідники), використанні ідей нової інституціональної та еволюційної економіки. Ці ідеї дозволили розробити і застосувати поняття «внутрішньокорпоративна узгодженість» між різними класами ресурсів всередині конкретної фірми і її корпоративної стратегії диверсифікації на основі концепції «ключового бізнесу» фірми, який представляє собою набір компетенцій, що визначають її відмітнаперевагу. Особливе значення при цьому мають так звані ресурси широкого застосування, наявність яких дозволяє фірмам використовувати їх в інших видах бізнесу. Однак ці активи мають різну цінність не тільки в різних галузях, але і в рамках однієї галузі. Більш того, ступінь узгодженості, очікувана між частинами однієї і тієї ж організації в конкретний момент часу, залежить від взаємозв'язку між особливостями організаційного навчання, траєкторії минулого розвитку, доступними компанії технологічними можливостями, з одного боку, і наявними комплементарними активами - з іншого. Динамічний варіант ресурсної теорії визначає ефективність диверсифікації цінністю ресурсів і активів, а компетенцій і здібностей компаній. Відповідно до цього підходу, однакові за основним видом діяльності компанії можуть реалізовувати абсолютно різні стратегії диверсифікації.
Подібні підходи знайшли відображення в дослідженнях диверсифікації російських вчених. Н.Б. Рудик визначає диверсифікацію як процес проникнення корпорації в нові галузі виробництва і географічні сегменти ринку з метою зниження ризику її операцій і стабілізації потоків грошових коштів. Є.Г. Новицький розуміє під диверсифікацією «проникнення фірм в галузі, що не мають прямого виробничого зв'язку або функціональної залежності від основної галузі їх діяльності; в широкому сенсі - поширення господарської діяльності на нові сфери ». Концептуальний підхід до оцінки диверсифікації з урахуванням різноманітності видів діяльності запропонований у визначенні Г. Клейнера, який вважає, що при диверсифікації «цільова функція виробництва характеризує не кількість вироблених примірників, а кількість різних сутностей, або якісно різних економічних благ» [7]. Розглянуті визначення досить повно відображають особливості диверсифікованої компанії, виділяючи цілі, напрямки та способи диверсифікації.
На нашу думку, під корпоративною диверсифікацією слід розуміти збільшення видів діяльності компанії, спрямоване на формування нових конкурентних переваг, засноване на інвестиційної стратегії диверсифікації, що забезпечує зростання цінності компанії. Зростання цінності компанії може бути пов'язаний з ростом самої компанії, зниженням ризику, збільшенням значень і стійкості грошових потоків. В основі такого зростання лежить виявлення і формування нових конкурентних переваг, для ефективного управління якими реалізується інвестиційна стратегія диверсифікації, що включає інвестування в нові продукти, послуги, операційні та географічні сегменти ринку. Диверсифікація може здійснюватися кількома способами, включаючи можливості внутрішнього розвитку і зростання, а також зовнішнього зростання за рахунок інтеграції, придбань і т.д.
Дефініція, розробка класифікації та підходів до оцінки необхідні для ефективного управління стратегіями диверсифікації компаній.
Класифікація видів диверсифікації може бути виконана за різними ознаками. Наприклад, Федеральна комісія з торгівлі (США) запропонувала досить просту класифікацію, засновану на видовий диверсифікації, що отримала підтримку фахівців [10, с.533]:
1. Продуктова диверсифікація, під якою розуміється проникнення компанії в нові для неї продуктові області, пов'язані в тій чи іншій мірі з виробленою продукцією. Продуктові межі ринку визначаються з урахуванням близьких замінників у споживанні або в виробництві, що встановлюється за допомогою показника перехресної еластичності попиту за ціною.
2. Розширення (диверсифікація) ринку, під якою розуміється проникнення компанії на нові для неї географічні ринки. Визначення географічних меж пов'язано з оцінкою впливу зміни ціни на одному географічному ринку на попит (пропозицію) і на ціну на іншому ринку, що встановлюється за рівнем просторової перехресної еластичності попиту за ціною.
3. Чистий диверсифікація (конгломерація), для якої характерно проникнення компанії в абсолютно нові види діяльності, не пов'язані з основним видом, або на які не пов'язані між собою ринки.
Близька за економічним змістом класифікація включає обмежену, пов'язану і непов'язаний диверсифікацію. При про граніченной диверсифікації в діяльності компанії домінує один вид діяльності, інші є другорядними. Пов'язана диверсифікація відображає розвиток декількох бізнесів, пов'язаних між собою виробництвом, технологіями, продажами та іншими факторами. Незв'язана диверсифікація характерна при розвитку компанією кількох не пов'язаних між собою бізнесів.
В теорії диверсифікації склалися досить стійкі уявлення про основні цілі та мотиви диверсифікації компаній (див. Таблиця 1). Еволюція причин і спрямованості диверсифікації компаній в розвиненій ринковій економіці відбувалася в такий спосіб. На початкових етапах розвитку компанії диверсифікація має об'єктивну основу, наприклад, альтернативне використання виробничих потужностей, збутової мережі, відходів, будучи, як правило, пов'язаної, яка визначається фінансовими можливостями основного виробництва. Надалі диверсифікація не обмежується експансією в свої, суміжні або пов'язані галузі, будучи не пов'язаної і не обмеженої фінансовими можливостями основної діяльності [4].
Таблиця 1
Мотиви і цілі диверсифікації діяльності компанії [8]
передумови диверсифікації
Нерівномірний розвиток галузей економіки
(Закон нерівномірного економічного розвитку)
Падіння норми прибутку в традиційному виробництві
(Закон тенденції норми прибутку до зниження)
мотиви
Розвиток науково-технічного прогресу
Техніко-технологічні
економічні
фінансові
соціальні
стратегічні
Бажання більш повно завантажити виробничі потужності і зберегти виробничий потенціал. Альтернативні варіанти використання сировини, матеріалів, технології. Незайнятість і неповне використання ресурсів
Обсягів капіталу в традиційних галузях виробництва і пошук нових сфер застосування капіталу. Розширення частки ринку, завоювання нових ринків. Отримання синергетичного ефекту. Економія на масштабах діяльності. Економічна обмеженість ресурсів. ресурсозберігаюча політика
Розподіл ризиків. Фінансова стійкість
Збереження кваліфікованого персоналу. Створення нових робочих місць. Задоволення інших потреб.
інноваційна політика
Пристосування до кон'юнктури ринку.
Протидія коливань кон'юнктури.
Страхування майбутнього підприємства.
Антимонопольне законодавство.
Злиття та поглинання.
Державне замовлення
цілі
Економічна стабільність і фінансова стійкість компанії
прибуток
конкурентоспроможність
Кількісні дослідження диверсифікації, проведені в країнах з розвиненою ринковою економікою та розвинутими ринками капіталу, дозволили сформувати систему показників, основними застосовуваними для оцінки рівня диверсифікації, з яких є:
1. Кількість галузей, в яких функціонує компанія. Ця кількість може визначатися за кодами стандартної промислової класифікації (SIC), що застосовуються в США, або за ЄДРПОУ видів економічної діяльності (КВЕД), використовуваному в Росії.
2. Модифікований індекс Херфіндаля-Хіршмана (H), традиційно застосовуваний для виміру рівня концентрації на ринках і в галузях. У США є загальновизнаним, з 1996 р застосовується в Росії [9].
,
де i - сегменти (галузі), в яких діє компанія, i = 1, 2 ... n;
- частка продажів компанії в i-му сегменті (галузі) по відношенню до сукупної виручки компанії.
Значення індексу, що дорівнює 0, вказує на моногалузевою приналежність компанії, значення прагне до 1, коли компанія веде свою діяльність в декількох сегментах (операційних, географічних) або галузях.
3. Індекс ентропії (Е):
,
де i - сегменти (галузі), в яких діє компанія, i = 1, 2 ... n;
- частка продажів компанії в i-му сегменті (галузі) по відношенню до сукупної виручки компанії.
Індекс ентропії показує середню частку компаній, що діють на ринку, зважену за натуральному логарифму зворотного їй величини, відображає кількість сегментів (галузей), в яких функціонує компанія; розподіл загальної виручки / активів компанії між сегментами; ступінь пов'язаності між різними галузями, в яких діє компанія.
4. Індекс диверсифікації (D):
,
де i - сегменти (галузі), в яких діє компанія, i = 1, 2 ... n;
- частка продажів компанії в i-му сегменті (галузі) по відношенню до сукупної виручки компанії.
Практичне застосування індексів Херфіндаля-Хіршмана, ентропії і диверсифікації проблематично для російських компаній, тому що вимоги до подання та розкриття інформації за всіма видами діяльності, сегментам і ринкам в російських нормативних документах відсутні. Тому в російській практиці оцінки корпоративної диверсифікації можуть використовуватися якісні критерії [5], що дозволяють визначити рівень диверсифікованості компанії:
1. Наявність в складі компанії кількох незалежних бізнесів, що випускають продукцію, призначену для різних ринків, - характеристика високодіверсіфіцірованних компаній.
2. Наявність у компанії, що працює на один ринок, декількох незв'язаних ключових компетенцій (незв'язані технології, різні види обладнання) - характеристики компанії із середнім рівнем диверсифікації.
3. Випуск різних видів продукції на одному обладнанні - компанії з низьким і середнім рівнем диверсифікації.
4. Оцінка логіки побудови бізнесу - в вертикально інтегрованих компаніях.
Різна ступінь (глибина) диверсифікації визначає основні особливості диверсифікованої компанії: гетерогенність складу (видів бізнесу); ускладнення складу і структури ресурсів, активів, компетенцій; зміна складу ризиків та їх взаємодія в системі; формування внутрішніх ринків ресурсів та капіталу; зростання інвестиційних і фінансових можливостей; ускладнення структури управління; розробка масштабних корпоративних стратегій; посилення інституційного регулювання.
Для більшості диверсифікованих компаній характерна гетерогенність складу, що визначається різноманітністю, послідовністю і швидкістю формування, що проявляється у відмінності функціональних структур і стратегій управління, і дає різний потенційний синергетичний ефект. Різноманітність складу і структури ресурсів, активів, компетенцій призводить до необхідності розробки системи їх ефективного функціонування з урахуванням взаємодій між ними.
Асиміляція компаній на основі гетерогенності формує якісно нову сукупність ризиків всередині цієї складної структури [12], що вимагає врахування їх взаємодії. До основних ризиків відносяться: ризик дерегулювання в зв'язку з суперечливим законодавством, ризик потенційного конфлікту інтересів учасників компанії, гірничо-геологічні та інші специфічні ризики, ризики інформаційних технологій.
Корпоративна диверсифікація вносить зміни в управління фінансовими потоками: змінюються джерела капіталу, відбувається централізація інвестиційних рішень, створюється механізм перерозподілу фінансових ресурсів, формується внутрішній ринок капіталу. Основні відмінності внутрішніх ринків капіталу від зовнішніх пов'язані з інформацією, стимулами, специфікою активів, правами контролю або трансакційні витратами.
У диверсифікованої компанії з'являється найважливіше властивість фінансової гнучкості, яка виражається в збільшенні інвестиційної стійкості і зростанні стійкості фінансування [6, с. 98]. Збільшення інвестиційної непохитності виявляється в розширенні портфеля інвестиційних проектів за рахунок зниження мінімальної необхідної прибутковості на капітал. Тоді відбір інвестиційних проектів для фінансування полегшується, проекти стають більш різноманітними. Зростання стійкості фінансування забезпечує більш широкі можливості залучення різноманітних джерел і акумулювання капіталу.
Великі диверсифіковані компанії істотно впливають на ринки і загальний стан економіки, тому для таких компаній зростає роль інституційного регулювання перш за все з боку держави.
Цікавим є оцінка ефективності стратегії і впливу корпоративної диверсифікації на конкурентоспроможність компанії. Сучасні підходи в стратегічному і фінансовому менеджменті орієнтовані на вимір ефективності внутрішніх ринків капіталу. Наприклад, зарубіжними дослідниками запропоновані три основні методики, засновані: на фінансових мультиплікатора; розрахунку і дослідженні коефіцієнта Тобіна; надлишкової прибутковості [2, 3].
Сутність розрахунку фінансових мультиплікаторів і надлишкової вартості полягає в порівнянні вартості диверсифікованої компанії з вартістю сфокусованих компаній, що працюють в тих же галузях. Отримана різниця являє собою конгломератний дисконт, який пояснюється неефективним розподілом інвестованого капіталу між підрозділами диверсифікованої компанії, тобто існуванням недостатньо ефективних внутрішніх ринків капіталу [2].
Надлишкова вартість розраховується за формулою:
,
де wj - частка виручки сегмента j в загальній виручці компанії; 
- вартісної мультиплікатор - відношення ринкової вартості диверсифікованої компанії і виручки, активів, операційного прибутку; 
- медіанне значення відношення ринкової вартості до виручці медіанної односегментной компанії, що працює в тій же галузі, що і сегмент j диверсифікованої компанії.
Розрахунки за цією моделлю виконуються в наступному порядку. Для диверсифікованої компанії визначаються сегменти, в яких вона здійснює свою діяльність. Далі визначається група сфокусованих компаній, що ведуть бізнес в тих же галузях. Розраховується середнє або медіанне значення вартісного мультиплікатора для групи сфокусованих компаній. Далі отриманий мультиплікатор стає базою порівняння для визначення розрахункової (накинутого) вартості кожного сегмента диверсифікованої компанії. Підсумовуються отримані значення з урахуванням ваг для отримання розрахункової вартості диверсифікованої компанії як цілого. Різниця між існуючою ринковою вартістю і розрахункової (накинутого) вартістю диверсифікованої компанії є дисконтом, або премією за диверсифікацію, який відображає руйнування (створення) вартості, викликане стратегією диверсифікації.
Дана методологія визнана найбільш популярною в дослідженнях стратегії диверсифікації. Однак цей підхід практично не застосуємо в умовах зростаючого російського ринку, тому що, по-перше, в Росії відсутні статистичні бази, що дозволяють провести порівняння компаній і підібрати аналоги для сегментів диверсифікованої компанії, які є порівнянними з фундаментальних факторів вартості, що функціонують в тих же галузях, що котируються на біржі. По-друге, російські компанії в звітності не повинні відображати всі напрямки діяльності відповідно до критерію суттєвості.
Розрахунок і дослідження коефіцієнта Тобіна полягає в його порівнянні для диверсифікованих компаній зі значеннями для сфокусованих компаній-аналогів. Аналіз даного показника дозволяє визначити, наскільки ефективно відбувається розподіл ресурсів в диверсифікованих компаніях. Ідея показника полягає в тому, що чим ефективніше компанія, тим більше її інвестиційні рішення повинні реагувати на зміни інвестиційних можливостей. Якщо внутрішні ринки капіталу ефективні в такій же мірі, що і зовнішні, то передбачається, що буде спостерігатися однакове співвідношення між інвестиціями та коефіцієнтом Тобіна як для сегментів багатопрофільної компанії, так і для односегментной компаній.
Q-Тобіна розраховується як відношення сукупної ринкової капіталізації компанії (EV) до вартості заміщення всіх її активів (RV):
Q Тобіна = EV / RV,
де EV - сукупна капіталізація компанії, RV - відновна вартість активів компанії.
Сукупна капіталізація може визначатися за формулою:
EV = (Довгострокові зобов'язання (по балансу) - грошові кошти (по балансу)) + Курс звичайної акції * Кількість звичайних акцій в обігу.
Оскільки Q Тобіна залежить від ринкової вартості компаній і від очікувань фінансових ринків, надійність цього показника вимагає досить високого рівня розвитку цих ринків, а також макроекономічної стабільності.
Третій метод накопиченої надлишкової прибутковості заснований на передумові про те, що ринок ефективно реагує на нову інформацію. Суть даного методу полягає в вивченні ефекту від події, для визначення ефективності диверсифікації розраховується надлишкова прибутковість.
Надлишкова прибутковість визначається як різниця між реальною і очікуваною прибутковістю для кожної компанії на основі щоденної інформації:
,
де 
- надлишкова прибутковість, розраховується для кожної компанії на основі щоденної інформації; 
- реальна прибутковість акцій; 
- очікувана прибутковість акцій.
Середнє значення надлишкової дохідності визначається за формулою:
,
N - кількість компаній у вибірці.
Накопичена надлишкова прибутковість розраховується за формулою:
,
де CAR - накопичена надлишкова прибутковість; m - кількість днів до і після події, зазвичай m присвоюється значення 40.
Якщо отримана сума надлишкової прибутковості позитивна, то досліджуване подія оцінюється ринком як ефективне. Необхідні дані для застосування даної методики можуть бути зібрані на російському ринку: дані про дату оголошення про угоди зі злиття / поглинання з метою диверсифікації та курси акцій відповідних компаній. Однак при застосуванні даної методології слід враховувати низьку ліквідність акцій ряду російських компаній, епізодичний характер угод зі злиттів, а також облік можливостей тільки зовнішнього зростання компаній.
На розвинених ринках капіталу можливе застосування всіх трьох методів, на ринках, що розвиваються, в т.ч., російському, розрахунки фінансових мультиплікаторів і оцінка коефіцієнта Тобіна на основі загальнодоступної інформації можуть бути ускладнені, визначення надлишкової прибутковості для публічних компаній цілком реально при наявності угод.
Слід відрізняти корпоративну диверсифікацію від виробничої. Наприклад, для гірської промисловості, як правило, характерна висока ступінь диверсифікації виробництва. Такий вид диверсифікації в меншій мірі впливає на ризики, прибутковість і фінансову стійкість гірської компанії, тому що відрізняється від корпоративної диверсифікації наступними особливостями [11, с.398-399]:
1) освоюється єдина мінерально-сировинна база;
2) використовується загальний виробничий потенціал компанії;
3) використовується єдина технологія, є достатня гнучкість щодо технологічних можливостей по випуску продукції;
4) підвищується рівень комплексності, безвідходності і раціонального використання мінеральної сировини за рахунок глибини переробки, а також видобутку і переробки попутних корисних копалин;
5) знижується собівартість видобутку, переробки і збуту товарної продукції;
6) створюються додаткові робочі місця, стимулюється розвиток людського капіталу;
7) використовуються створені канали руху товару і єдина клієнтська база;
8) скорочуються площі порушуваних земель, призначених для складування відходів виробництва, і зменшується забруднення атмосфери;
9) знижуються ризики, пов'язані з циклічним характером попиту на окремі види продукції і ринковою кон'юнктурою на ринках основної продукції.
Слід зазначити, що при корпоративної диверсифікації ризики, прибутковість, фінансова стійкість і фундаментальна цінність компанії можуть як знизитися, так і зрости, що пов'язано з вибором стратегічних альтернатив, спрямованих на істотну диверсифікацію продуктового портфеля компанії, освоєння нових технологій, вихід в нові для компанії галузі , стратегічні угоди придбання бізнесів або реорганізації компанії.
Вибір напрямів диверсифікації діяльності компанії пов'язаний з пошуком більш вигідних сфер докладання створеного виробничого потенціалу, широкими можливостями міжгалузевого переливу капіталу. Цикли диверсифікації слідують за циклічними коливаннями економічної кон'юнктури, тому раціональна диверсифікація спрямована на зниження економічних ризиків за рахунок поєднання власних систематичних ризиків в різних галузях. Ефективні стратегії диверсифікації повинні бути спрямовані на зростання цінності компаній за рахунок збільшення грошових потоків, тому інвестиційні стратегії диверсифікація повинні бути економічно обгрунтованими.
Список літератури:
Бухвалов А.В., Катькало В.С. Сучасні трактування стратегій диверсифікації // Російський журнал менеджменту. 2008.Том 6. № 1. С. 57-64.
Грігоріаді Е.Е. Дослідження внутрішніх ринків капіталу [Електронний ресурс]. URL: http: www.cfin.ru .
Григор'єва С.А. Фінансові дослідження стратегій диверсифікації на розвинених і зростаючих ринках капіталу // Корпоративні фінанси. 2007. № 1.
Гуіяр Ф., Келлі Дж. Перетворення організації. М.: Справа, 2000..
Гусаков В. Концентрований еліксир ефективності [Електронний ресурс]. URL: http: // www. Finansy .ru /publ/mend/014.htm, 2005.
Івашківську І.В. Моделювання вартості компанії. Стратегічна відповідальність рад директорів. М.: ИНФРА-М 2009.
Клейнер Г. Стратегія підприємства. М.: Справа, 2008.
Немченко Г., Донецька С., Дьяконов К. Диверсифікація виробництва: цілі та напрямки діяльності // Проблеми теорії і практики управління. 1999. № 1.
Про затвердження Порядку проведення аналізу та оцінки стану конкурентного середовища на товарних ринках: наказ МАП Росії від 20.12.1996 р № 169.
Пахомова М.В., Ріхтер К.К. Економіка галузевих ринків і політика держави: підручник. М .: Економіка. 2009.
Пєшкова М.Х. Економічна оцінка гірських проектів. М.: МДГУ, 2003.
Сафронов С.Б. Фінансова конвергенція і фінансові конгломерати в світовому господарстві: Автореф. дис. к.е.н. СПб. 2010 року.
Rumelt RP Strategy, Structure and Economic Performance, Graduate School of Business, Harvard University, Boston, MA. 1974.
Literature:
Buhvalov AV, Katkalo VS Modern treatments of strategy of a diversification // The Russian magazine of management. Volume 6, №1, 2008. PP. 57-64.
Grigoriady EE Research of capital home markets // [electronic resource] URL: http://www.cfin.ru .
Grigorieva SA Financial research of strategy of a diversification in the developed and growing markets of the capital // The Corporate finance. 2007. №1. Р. 116-119.
Guiar F., Kelly Dj. Organization transformation. М: Business, 2000..
GusakovV. The Concentrated elixir of efficiency. 9/27/2004.
Ivashkovskaya IV Modeling of company value. Strategic responsibility of boards of directors. М. 2009.
Kleiner G. Strategy of the enterprise. М: Business, 2008.
Nemchenko G., Donetskaya S., Diakonov K. Diversification of manufacture: the purposes and lines of activity // Problems of the theory and management practice. 1999. № 1. P. 107 - 113.
The Order of the analysis and an estimation of a condition of the competitive environment in the commodity markets. 20.12.1996. № 169.
Pahomova NV Economy of the branch markets and the policy of the state. / NV Пахомова, KKRichter. М. 2009.
Peshkova MH An economic estimation of mining projects. М. 2003.
Safronov SB Financial convergence and financial conglomerates in the world economy. The author's abstract .... ph. D. economy. S-Pb. 2010 року.
Rumelt RP Strategy, Structure and Economic Performance, Graduate School of Business, Harvard University, Boston, MA. 1974.