Експерт: сам по собі арбітраж не принесе перемоги «Нафтогазу» або «Газпрому» 2000.ua

підвищення суми позовної заяви «Газпрому» - подія, яку можна було передбачити ще на початку року.

Про це в коментарі «2000» заявив член наглядової ради Інституту енергетичних стратегій Юрій Корольчук.

«Газпром» щорічно перераховує свої вимоги за умовою «бери або плати». Це його ключова вимога по всьому судового позову до «Нафтогазу», тому нічого дивного в цьому немає. Це наслідок того, що в 2016 р умова «бери або плати» не була чинною тільки в першому кварталі. Там було підписано угоду між «Нафтогазом», «Газпромом» і Європейською комісією, і норма «бери або плати» скасовувалася «Газпромом».

У 2-му, 3-му, 4-му кварталах умова діяло. Цілком закономірне, юридично виправданий момент.

Часто, коли мова йде про суперечки «Нафтогазу» і «Газпрому», все забувають, що суд розглядає сам договір. У суду немає ніяких сумнівів щодо правомірності договору. Дійсно, є пункти, які передбачають такі дії. Є пункт, що зміни на ринку можуть вести до змін умов, саме на підставі цього пункту «Нафтогаз» звернувся в арбітраж. А ось «Газпром» звернувся в арбітраж вже з іншої причини - він спирається на пункт, який передбачає дії в разі, якщо компанія-партнер ( «Нафтогаз») не виконує свої зобов'язання ».

Експерт вважає, що єдино можливий для «Нафтогазу» варіант - вести переговори в позасудовому порядку.

«У мене складається враження, що« Нафтогаз »намагається отримати від суду визначення ціни на газ, ставки транзиту , Конкретну суму для виплати. Такого не буде. Суд розглядає сам договір. Він просто може внести зміни в певні пункти договору, наприклад в формулу розрахунку за газ. Це, відповідно, може змінити суму, яку Україна повинна заплатити за газ з 2011 року, і тоді буде діяти правило так званого ретроактивного платежу.

Але навіть теоретична можливість, що НАК «Нафтогаз України» зможе отримати гроші за рішенням суду, є сумнівною. Ті, хто апелює до Стокгольмського арбітражу, наївно тлумачать досвід компаній, яким вдавалося домогтися певних, хоча і локальних перемог над «Газпромом». У більшості випадків це було результатом переговорів і домовленостей.

Судячи з того, що в останні роки поставки «Газпрому» до Європи виросли, там з великою ймовірністю мали місце домовленості: наприклад, європейські компанії платять меншу ціну, але купують більше ».

Чи не бачить Юрій Корольчук та перспектив по позовом до «Газпрому» про малих обсягах прокачаного газу.

«Нафтогаз» спробує апелювати до того, що «Газпром» не прокачивал по українській ГТС певний обсяг газу. Але тут ситуація така, що треба щорічно підписувати додаткову угоду. Якщо не підписати, то обсяг транзиту визначається домовленостями «Газпрому» з європейськими компаніями. Це буде, по суті, прецедент ».