ЗНО vs вступні іспити
Роман Губрієнко
«Як показує аналіз успішності студентів першого курсу - ніякого зв'язку між атестатом і результатами ЗНО немає! Тільки вступні іспити дають об'єктивну оцінку прийнятих до вузу студентів. Без вступних іспитів - профанація всього освіти !!! ». Такий емоційно напружений коментар залишив на форумі тижневика під матеріалом Ярослава Дмитренко « Радимо, де ВИГІДНО вчитися »(« 2000 », № 18-19 (652), 17-23.05.13) один з учасників обговорення - під ніком krav.leon.
Питання справді актуальне і викликає палкі дискусії. Зовнішнє незалежне оцінювання (ЗНО) служить сполучною ланкою, точніше - свого роду контрольно-пропускним пунктом, фільтром між середньою школою та вузом. І об'єктивність цього «фільтру» визначає якість набирається складу студентів, т. Е. Майбутніх молодих фахівців.
За принципом «Еники-беники ...»
З легкої руки попереднього міністра освіти Івана Вакарчука проходження ЗНО стало з 2008 р обов'язковою умовою вступу до вузу (тільки тим, хто обрав творчі спеціальності, потрібно, крім тестів, виконати відповідне додаткове завдання). І такий підхід до оцінки знань викликає безліч питань і критичних виступів.
Тести навряд чи можна визнати оптимальним методом оцінки ступеня «придатності» випробуваного до навчання у вузі. Вони фактично залишають за кадром такі важливі якості, як уміння аналізувати, логічно міркувати, здатність формулювати свої думки.
Свого часу я опинився в одній з перших когорт абітурієнтів, які вступали до вузів за сертифікатами ЗНО. І особисто знаю непоодинокі випадки, коли ті, хто краще встигав в школі, отримували набагато менше балів в результаті тестування, ніж «трієчники». Причому останні в ситуаціях, коли знання не дозволяли їм впевнено вибрати правильний варіант відповіді на те чи інше питання, нерідко вдавалися до ... звичайної дитячої «лічилки». І справлялися із тестовими завданнями в одну мить, поки інші вирішували ту ж задачу, напружуючи пам'ять і розмірковуючи логічно.
Деякі під впливом подібного досвіду задаються питанням: чи варто «довго і нудно» вчити предмет? Адже тести будь-якому пропонують спокусливий (і не такий вже ризикований) варіант гри в рулетку. Ось і виходить, що сертифікат, який привів абітурієнта до вузу, - нерідко «фількіна грамота», реально не підтверджує ні знань, ні здібностей. Така перевірка не тільки не завжди дозволяє виявити прогалини в підготовці абітурієнтів, відсіяти менш здібних, але і не розкриває потенціал дійсно обдарованих.
У 2011 р глава відповідного міністерства Дмитро Табачник вніс до ВР проект закону «Про вищу освіту», який передбачає, зокрема, зміна правил прийому до вищих навчальних закладів. Пропонувалося ввести трирівневу комплексну систему: крім сертифікату ЗНО, враховувати середній бал шкільного атестата і бал вузу (тут, мабуть, мається на увазі не тільки іспит, а й співбесіду). Це стало одним із приводів до протестів з боку студентських профспілок. Так, в огляді преси за 26.05.11 «Студенти протестують проти закону« Про вищу освіту »зазначалося:« ... невдоволення викликає у студентів то, що при вступі до вузу будуть враховуватися три показники ... Хоча ЗНО повинно мати не менше 80 % питомої ваги »*.
«У багнети» був прийнятий і так званий ректорський проект закону «Про вищу освіту» (зареєстрований в ВР 28.12.12 Григорієм Калєтніком, Сергієм Ківаловим і Миколою Сорокою) - його особливо люто критикували за спробу повернути норму про вступний іспит до вищих навчальних закладів.
Тим часом в подібних пропозиціях, як видається, є раціональне зерно: тестів ЗНО недостатньо для отримання повноцінного зрізу знань абітурієнта. Вступні іспити і співбесіди дають більш достовірну уяву про знаннях і настрої кандидата в студенти.
Одна з цілей, якими керувалися ініціатори скасування вступних іспитів, полягала в тому, щоб нанести рішучий удар по корупції в цьому сегменті освітнього процесу. Але впровадження ЗНО не усунуло проблеми: адже і сертифікати з хорошими балами продаються. Притому ми отримали спрощену і неефективну систему оцінки знань.
За та проти
У сфері вищої освіти немає напрацьованої загальноприйнятої системи перевірки його якості за допомогою внутрішнього аудиту вузів. А такі дослідження могли б дати відповіді на багато питань і вказати вектор вирішення накопичених проблем. Київський національний університет в рамках розробленої там програми внутрішнього моніторингу якості освіти з 2011 р проводить вимірювання за кількома ключовими напрямками. Щорічна аналітична бюлетень «Забезпечення якості вищої освіти: досвід КНУ ім. Тараса Шевченка »поширюється і по іншим вузам.
У число досліджуваних параметрів входять і показники, зареєстровані в сертифікатах ЗНО, і результати виконання ректорських контрольних робіт першокурсниками. Візуальне порівняння відповідних графіків (в основі яких лежать дані аналітичного звіту 2013), думається, дозволяє прийти до деяких, нехай і приблизними, висновків. Так, рівень балів, набраних в результаті тестування, не підтверджується досягненнями студентів: бачимо суттєві розбіжності, особливо помітні у набрали 180, 190 і 200 балів в ході ЗНО.
Але цифри цифрами, діаграми діаграмами, однак при розгляді питань, що стосуються ЗНО та вступних іспитів, не можна не прислухатися до думки викладачів. Адже вони, безпосередньо працюючи зі студентами, оцінюють реальний рівень їх знань. І можуть обгрунтовано судити про ступінь об'єктивності оцінок, завдяки яким ті надійшли до вузу. Про це, а також про можливі відмінності між студентами різних поколінь ми попросили висловитися викладачів Кам'янець-Подільського національного університету ім. Івана Огієнка.
Віктор Притуляк, кандидат філологічних наук, старший викладач кафедри історії української літератури та компаративістики:
Віктор Притуляк
- Уведення ЗНО - крок уперед у подоланні Корупції у вишах. Воно відкріває доступ до вищої освіти талановитим випускникам шкіл Незалежності від уровня їх платоспроможності. Однако тестування як метод Перевірки знань не дает возможности віявіті повний ОБСЯГИ знань Вступники; тут Можливі похібкі - вгадування и т. д. Найкраще Вступники розкрівається на усному іспіті, коли Йому доводиться, відповідаючі на запитання, формуваті й вісловлюваті Власний мнение, надаваті всебічну характеристику якоїсь проблематики.
Різніця между поколіннямі студентів Дійсно є. Нінішні, На Відміну Від тих, что були 10-20 років тому, «вміють знаходіті знання» - для цього смороду ОХОЧЕ послуговуються інтернетом. Смороду звичних корістуються у практічній ДІЯЛЬНОСТІ штампами, заготовками сформульованіх тверджень. Рідко хто з них готов формуваті Власні ВІДПОВІДІ, творчі Виступи, опрацьовуючі при цьом декілька джерел.
З моєї нещодавньої практики: у контрольних роботах, проведених на курсі, лишь одна виявило написання творчо и оригінально. А решта були схожі одна на одну. I не тому, что спісані. А через ті, что їх авторизованого застосовувалі штампи з інтернету.
Вважаю, что нінішні студенти проходять Повз знання, стараються собі ними не переобтяжуваті, не "забивати голову».
Василь Кобильнік, кандидат політичних наук, доцент кафедри політології та соціології, проректор з науково-педагогічної роботи:
Василь Кобильнік
- На підставі власного досвіду дійшов висновка, что результати ЗНО примерно на 99,9% підтверджуються в плане майбутнього потенціалу студентів, Який смороду реалізують у подалі. Тобто це доволі об'єктивна форма оцінювання знань. Абітурієнт, Який прийшов на перший курс з скроню балами у сертіфікаті, має серйозний фундамент знань. Підтвердженням цього может буті, что провідні виші країни Наразі вдаються до практики Підвищення прохідніх балів по базових дісціплінах. Такі заходи вжіваються для відбору найкращих и найуспішнішіх абітурієнтів. Це засвідчує, что вищі навчальні заклади довіряють результатам ЗНО.
Проведення незалежного тестування міцно закріпілося на практике, тому Говорити сегодня про доцільність повернення до вступних іспітів Важко. Це питання нужно уважний вівчаті, ретельно зважуваті усі «за» и «против». Альо я вважаю, що таке решение Було б кроком назад у сфері Реформування системи вищої освіти.
Студент XXI століття - прагматик. ВІН прагнем здобути вищу освіту не просто заради диплома - ВІН прагнем професійної та особістісної реализации з ее с помощью. Сучасне студентство більш «зголодніле» до знань. Звідсі Зростаючий потреба Підвищення крітеріїв якості Надання освітніх послуг.
Оксана Почапська, кандидат наук із соціальних комунікацій, доцент кафедри журналістики:
Оксана Почапська
- Вважаю, що ЗНО - зокрема, якщо мова йде про гуманітарне напрямку - не може бути об'єктивною системою оцінки спочатку, оскільки передбачає швидше деякий рівень успішності, ніж реальні знання. Тим більше що наповнення багатьох дисциплін в даній сфері (як, наприклад, літератури) складається з так званих відносних знань, побудованих на точці зору того чи іншого вченого і не піддаються вираженню за допомогою будь-яких математичних формул.
Що стосується скасування системи вступних іспитів, то ідея непогана. Але при менталітеті, в рамках якого купівля-продаж освітніх послуг багатьма сприймається як норма, цей захід трансформувалася в своєрідний відтік «вступних доходів» з вузів в установи, причетні безпосередньо до ЗНО. Крім того, периферійні вузи зіткнулися з проблемою, коли підбір студентів проводиться не за якісним критерієм, а за кількісним.
Якщо говорити про відмінності між поколіннями, то зараз зростає кількість студентів, які не бажають платити за оцінку в заліковій книжці і вимагають від викладача певної кваліфікації і вміння донести знання. Такі можуть собі дозволити вказати педагогу на прогалини в його знаннях, на нелогічність його аргументації і т. Д. Багатьом викладачам це видається не зовсім зручним. Але загальна тенденція свідчить про те, що сучасні студенти прагнуть отримувати якісні знання.
Олександр Волковинський, доктор філологічних наук, доцент, професор кафедри журналістики:
Олександр Волковинський
- Будь-яка система оцінки знань не ідеальна. Вирішувати проблеми бажано в комплексі, і починати треба б з підвищення якості навчання. Мені симпатичніше всього традиційно європейська система набору студентів. Подібна їй діяла і в царській Росії: брали всіх бажаючих, а далі - у кого як справа піде. Правда, студентами могли стати тільки випускники гімназій. Це звужувало коло претендентів і одночасно підносило престиж гімназій.
Але оскільки у нас середню освіту обов'язкове (чого немає в більшості демократичних країн), то теоретично в студенти можуть рвонути все. Так що реально з цією системою навряд чи вийде. Та й викладачам «напряг»: потрібно постаратися, щоб до них на навчання прагнули по добрій волі, а не від безвиході.
Як механізм оцінки знань система вступних іспитів цілком життєздатна. Теоретично. А практично ... У викладачів маленькі зарплати, а батьки випускників не шкодують коштів задля досягнення бажаного результату. І система на практиці стає ворожою і для абітурієнтів, і для викладачів.
Протягом багатьох років працюю з першим курсом. Істотної різниці в якості знань абітурієнтів (відповідно до загального рівнем розвитку інформаційного суспільства) не спостерігаю. Вступники з поколінь минулих років не знали чогось з доступного нинішнім - і навпаки. Тим більше не беруся вивести залежності між рівнем знань і формою їх оцінювання.
Інший раз диву даєшся: абітурієнти набрали високі бали на тестуванні, а поговорити з ними навіть про елементарні речі виявляється неможливо. Рік від року надходять слабкіше. Це в масі, окремі особистості є завжди.
З практики міг би навести чимало прикладів, коли абітурієнти демонстрували непогану підготовку на вступних іспитах, але потім ставали посередніми студентами. Відомі й протилежні випадки.
Треба повернути повагу і довіру в суспільстві до розумних і освічених людей. Потрібна система якісного відбору і при працевлаштуванні. Тоді студенти будуть зацікавлені в знаннях, а не тільки в оцінках.
Студентський мейнстрім «проплаченою» сесії
Так, прихильники Болонської системи, впроваджуючи ЗНО, керувалися благим наміром покінчити з хабарництвом в системі освіти на етапі вступу до вузів. Але ж це лише верхівка айсберга. Вітчизняна система вищої освіти наскрізь «комерціалізувати»; сумарний оборот грошових коштів, що проходять через всі вузи за одну сесію, колосальний. Інший викладач при більш ніж скромної зарплати може дозволити собі дорогий автомобіль, тури по країнам Європи та т. П. Маленька зарплата найчастіше і стає головним стимулятором «гріхопадіння».
Однак, думається, в більшості випадків ініціатива дачі хабара виходить від студента: йому нині часто простіше заплатити і «не паритися». Зрозуміло, одні сумлінно займаються, не покладаючись на гаманець; інші - також вчаться, але «для надійності» вважають за краще сплатити оцінки з окремих предметів (хоча реальної потреби в цьому може і не бути), а треті якщо не по всьому, то по значній частині предметів «вирішують питання» за гроші.
Аналогічна класифікація застосовна і до викладачів. Одні - принципові і чесні фахівці, яких подібні пропозиції студентів просто ображають. Інші дають можливість вчитися і здавати предмет самостійно, але при виявленої студентом ініціативи врегулювати питання певним чином охоче йдуть назустріч. Треті працюють за принципом «не даси - НЕ здаси».
І студентів, і викладачів, що відносяться до першої категорії, залишається все менше. Того й гляди занесемо в Червону книгу, як амурських тигрів.
Найгірший варіант - коли студент, заплативши за все, фактично купує собі диплом. Мало того, що від такого «фахівця» в подальшому пуття ніякого, зате шкода може бути чималий. А вже якщо така персона з чи не нульовими знаннями знову-таки за гроші «влаштовується» на роботу в той же вуз і, «викладаючи», починає знайомим способом набивати гаманець ... Тоді в наявності порочне коло.
Сконцентрувавши увагу виключно на рівні вступу до вузів, налагоджену систему виробництва хабарників не зупиниш - такі заходи, як скасування вступних іспитів і закріплення практики ЗНО, не зіграють тут вирішальну роль.
підготовка до ЗНОШановні читачі, PDF-версію статті можна скачати тут ...
Деякі під впливом подібного досвіду задаються питанням: чи варто «довго і нудно» вчити предмет?