Національне бюро фінбезпеки замінить податкову міліцію / Публікації / Судово-юридична газета
Опоненти побачили в законопроекті бажання Президента контролювати роботу нового правоохоронного органу.
Українському суспільству запропонована чергова версія органу, який необхідно створити для боротьби з фінансовими злочинами і схемами ухилення від оподаткування, натомість всім набридлої податкової міліції і всіляких економічних підрозділів силових структур. Своє бачення оприлюднила президентська команда. 19 березня групою депутатів від БПП, на чолі з керівником Комітету ВР з питань податкової і митної політики Ніною жителя півдня, зареєстрований законопроект № 8157 , Що містить принципи і механізми створення, а також роботи нового державного правоохоронного органу - Національного бюро фінансової безпеки.
Інформаційне управління Апарату Верховної Ради оперативно виставило його на електронний Портал громадського обговорення, а згадана глава комітету і команда авторів, яка працювала над створенням документа під її керівництвом, активно пропагують своє дітище в мережі і на всіляких круглих столах і прес-конференціях.
Історія благих намірів
Податкову міліцію хочуть ліквідувати ще з часів президентства Ющенка. Претензії в суспільстві накопичилися не тільки до неї, а й до всіх підрозділам силових відомств, що борються зі злочинами в сфері економіки. Вони своїми методами і діями проти бізнесу принесли фінансової безпеки країни, мабуть, більше шкоди, ніж користі. Причому, у всій цій репресивній системі задіяно чимала кількість людей. За підрахунками міністра фінансів Олександра Данилюка, у нас борців з економічними злочинами - більш ніж 15 тисяч осіб.
Восени 2014 року пункт про ліквідацію підрозділів по боротьбі з економічними злочинами проти держави і створення замість них єдиного органу був включений до коаліційної угоди правлячих фракцій новообраного парламенту. Крім того, необхідність такого кроку прописана навіть в меморандумі співпраці України з МВФ.
Однак реалізація обіцянок чомусь постійно відкладається. Ще з березня 2016 року в профільному комітеті ВР з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності «припадає пилом» законопроект № 4228 групи авторів під керівництвом народного депутата від «Самопомочі» Тетяни Острикова, яка замість податкової міліції пропонувала створити фінансову поліцію. Революційної і багатообіцяючою була ідея нового органу від міністра фінансів Олександра Данилюка, який назвав своє дітище Службою фінансових розслідувань.
У грудні 2016 року Міністерство фінансів України закінчило розробку свого законопроекту про створення даної спеціальної служби. 22 березня 2017 року проект закону був затверджений Кабінетом міністрів, і відправлений для остаточного вердикту на розгляд Національної ради реформ. Там висловили ряд зауважень, але далі було тривале мовчання. Законопроект так і не був ні доопрацьований, а також його не зареєстрували у Верховній Раді.
Втім, протягом усього 2017 року про швидкий початок роботи нового органу неодноразово згадували і Прем'єр-міністр, і Президент аж до кінця осені. А1 грудня 2017 року, під час зустрічі з представниками ділових кіл, Президент раптом повідомив, що в даний час ведеться робота з підготовки нового законопроекту про створення спеціального органу, який матиме іншу назву - Національне бюро фінансової безпеки. Роботу над ним, за дорученням Президента України почав Комітет ВР з питань податкової та митної політики на чолі з Ніною жителя півдня. Так як попередня версія від Мінфіну не дійшла до парламенту, президентський законопроект оголосили основним.
Таким чином, маємо ситуацію, в якій міністр фінансів не сприймає «чужий» для нього законопроект, фракція «Самопомочі» також заявляє, що ні за яких обставин за нього не проголосує, а громадські антикорупційні організації традиційно знаходять в ньому численні докази «зради».
Частина опозиційних до Президента народних депутатів тут же зареєстрували альтернативний законопроект № 8157-1 , В якому, співзвучно напрацювань жителя півдня, створюється Національне бюро фінансової безпеки, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів.
Цікаво, що в Кабінеті міністрів вирішили зайняти нейтральну позицію - там, нібито, готові прийняти будь-яке рішення парламенту, незалежно від авторства.
Ключові положення президентського законопроекту
За словами Ніни жителя півдня, НБФБ бачиться як єдиний орган, метою діяльності якого буде протидія злочинам, що прямо або побічно завдають шкоди публічних фінансах. Тобто він створюється для боротьби з тими, хто розкрадає бюджетні кошти. Причому, як на стадії збору коштів, так і при їх розподілі та витрачання.
«Напрацювання і практики Литви і Румунії лягли в основу моделі майбутнього бюро», - розповіла глава Комітету.
Наслідуючи досвід сусідів, команда жителя півдня також спробувала виставити пріоритетом для контролюючого органу не притягнення суб'єктів господарювання до кримінальної відповідальності, а повернення ними коштів з пенею і штрафами в бюджет країни.
«Головна ж мета нового органу - розібратися, чому було скоєно порушення, чи був цей намір або недбалість, або спонукали до злочину економічні умови і юридичні обставини, як, наприклад, в разі злочинів, скоєних через двозначність діючих норм законодавства», - роз'яснює Ніна Южаніна.
Законопроект вносить зміни в ст.214 КПК, що, на думку авторів, унеможливить кримінальне переслідування підприємців на підставі непідтверджених повідомлень щодо несплати податків, неузгоджених актів і довідок податківців (сьогодні це 80% роботи податкової міліції) або державних аудиторів.
Прикінцевими положеннями законопроекту вносяться зміни до Кримінального процесуального кодексу щодо передачі до юрисдикції НБФБ всіх злочинів у сфері публічних фінансів і заборону всім правоохоронним органам виходити за межі своїх повноважень. Це означає, що в зв'язку з розслідуванням економічних злочинів підприємці матимуть справу тільки з одним НБФБ.
Змінами в Кримінальному процесуальному і Кримінальному кодексах податкова міліція і «економічні» підрозділу Нацполіціі і СБУ позбавляються підслідності, тобто свого поля діяльності, і в їх існуванні відпадає необхідність. Це не означає, що вони зникнуть одномоментно. Ліквідаційні процедури вимагають часу. Необхідно, наприклад, закінчити всі розпочаті кримінальні виробництва, звільнити працівників, передати майно, вирішити безліч інших юридичних, адміністративних і господарських питань.
Державна фіскальна служба, після появи НБФБ і ліквідації податкової міліції, стане виключно сервісною службою.
НБФБ в своїй діяльності не буде перетинатися з НАБУ. Якщо антикорупційне бюро розслідує злочини, які вчинені особами, що займають високі посади в державних органах, то НБФБ цікавлять не особи, а суб'єкти підприємницької діяльності, які суб'єкти виконавчої влади. З цією метою передбачено введення нової статті 191-1 КК України (привласнення, розтрата і заволодіння бюджетними коштами шляхом зловживання службовим становищем), яка буде відноситися тільки до підслідності НБФБ.
Правоохоронний орган, створений для протидії злочинам в бюджетній сфері, повинен бути максимально незалежним від усіх державних органів, які за своїм функціоналом є розпорядниками бюджетних коштів. Тому НБФБ не може бути під керівництвом органів виконавчої влади у вигляді міністерств, і навіть Кабінету міністрів.
Принцип роботи НБФБ, закріплений нормами законопроекту, буде істотно відрізнятися від роботи нинішньої податкової міліції. Це буде не переслідування окремих суб'єктів господарювання, а спочатку виявлення системних негативних явищ і процесів в економіці, розкриття механізмів їх виникнення та функціонування, збір доказів і фактів щодо злочинних схем, виявлення їх реальних фігурантів. І тільки потім, на підставі глибоких аналітичних досліджень, - порушення кримінальних проваджень щодо конкретних осіб учасників таких злочинних схем.
Основний працівник НБФБ - детектив-аналітик. Саме він визначає наявність або відсутність складу злочину в проаналізованих матеріалах. Свої пропозиції він направляє в Колегію НБФБ, яка приймає остаточне рішення. У разі переконливої підозри в скоєнні злочину, справа передається в слідчо-оперативний підрозділ для порушення кримінальної виробництва.
Новий орган буде відокремленим органом публічного права. Він одночасно підзвітний Президенту та Верховній Раді, як і НАБУ. Однак директор НБФБ самостійний у своїх рішеннях, і несе за них персональну відповідальність. Він також самостійно, без допомоги зовнішніх конкурсних комісій, як у випадку з ГБР, набирає свою команду, і впливає на кадрову політику.
Вибір директора НБФБ відбувається за тими ж принципами, як і в НАБУ: в конкурсну комісію кожна гілка влади направляє по три представника - від Президента, від Уряду, і від Верховної Ради.
Тривалість перебування на посаді директора визначає спрощена, в порівнянні з НАБУ, схема. «У НАБУ ми спочатку маємо аудитора, якого повинна обрати Верховна Рада. Від його виведення залежить подальша доля керівника. А що стосується НБФБ, то замість одного аудитора висновок про відповідність директора робить весь склад парламенту. Вони заслуховують щорічний звіт і приймають рішення. Для суспільства - це більш відкрита процедура. До речі, це досвід запозичили у Румунії », - пояснює Ніна Южаніна.
Громадськість формує Поради громадського контролю як при Центральному апараті НБФБ, так і при всіх територіальних органах (не менше 9 представників у кожному). Поради громадського контролю вибирають також зі своїх членів представника, який входить до складу Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії.
Роль особистості в історії
Найбільше критичних зауважень викликали положення законопроекту, які стосуються горезвісного політичного впливу, і, зокрема, процедури відбору кандидатів на посаду керівника НБФБ.
Українська Рада Бізнесу, наприклад, у своїй оцінці законопроекту зазначив, що більшість складу конкурсної комісії при певних умовах може призначити Президент України, що з урахуванням його прав на призначення, звільнення і контроль діяльності керівника бюро створює дуже велике залежність від одного з інститутів влади.
Цю думку поділяє і Юлія Дроговоз, віце-президент Українського союзу промисловців і підприємців. За її словами, бізнесу все одно, кому формально буде підпорядкований новий орган - Міністерству фінансів чи Президенту України, його більше цікавить реальне забезпечення балансу інтересів.
«Не дивлячись на те, що для контролю НБФБ запропоновано дві особи - Верховна Рада і Президент, в процедурі призначення директора глава держави грає фактично більшу, ніж парламент, роль. Він приймає остаточне рішення, і ми розуміємо, що директором на 99 відсотків буде людина, яка влаштовує саме Президента », - зазначила вона.
Юлію Дроговоз також бентежить та обставина, що після призначення директора, практично неможливо вплинути на кадрову політику бюро.
Також чимало суперечок викликає відсутність механізму недопущення в новий орган старих кадрів. Пропозиція про введення обмежень або квот на прийом колишніх співробітників правоохоронних органів (податкових міліціонерів, поліцейських, прокурорів, співробітників СБУ і т.д.) Ніною жителя півдня і її прихильниками, чомусь, сприймається в штики. Аргументацією є те, що будь-які обмеження прав громадян в сучасному суспільстві неприпустимі.
Втім, названі ті принципові моменти, на зміни яких автори, очевидно, не підуть.
А решта тексту законопроекту в частині вузькопрофільних питань вже змінюється в результаті обговорення цього документа з багатьма бізнес-асоціаціями та експертам. Тут немає обмежень і меж для вдосконалення.
Раніше «Судово-юридична газета» повідомляла, що під час засідання Кабінету міністрів у вересні 2017 року був схвалений розроблений Міністерством фінансів законопроект про ліквідацію Податкової міліції.